Мне очень близка позиция Игоря Гусева.

Большое спасибо и низкий поклон Игорю за это. Так деликатно, искренне и с достоинством высказаться на существующую ситуацию, не каждый может.

Сейчас это очень смелый поступок, вызывающий уважение к автору.

Уважаемая Марина, хочу выразить Вам свою признательность и понимание. Вам не за что просить прощенья и извиняться. Делать это должны те, кто допустил такое в нашей стране, что честный человек не может высказывать свое мнение и говорить что думает.

Вот такие у нас "европейские ценности" во всей красе, вот такая "демократия" и "свобода слова".

Очень хорошо написал об этом Стетюха на ФБ:

https://www.facebook.com/alex.stet?eid=ARAuOmfj_kh9pW2-NvNeUMMuoMuuHfs4OAiiQ6s-KD55S0Gqupda4Bg9FGkq-UDNRH5ohLB-sybJFH6L&hc_ref=ARTIJxRsPX3A5uvi1Q-smzmz0yxFJzEa7JU7kePLZF7ummrwYS_WPX083dMkdMY9ydY&fref=nf

Леонид, с раскольниками Вы как-то перевернули все вверх ногами, а антирусские - вообще за гранью моего понимания.

Вы пожалуйста поаккуратней со словами то.

Про "знак равенства".

Я субъективен, признаю.

Гаранты Минских соглашений давали год на их реализацию. Прошло 8 лет, никаких подвижек. Киев однозначно дал понять, что выполнять их не собирается. За эти годы погибли более десяти тысяч людей с обеих сторон, в том числе дети (спич председателя на соседней ветке).

Два месяца назад Россия сделала "приглашение к профессиональным, предметным дискуссиям по вопросам войны и мира".

В ответ страны НАТО, если выражаться словами Райкина, "пустили дурочку".

https://www.youtube.com/watch?v=TAhLdCA5zeA

Видимо они считали себя самыми самыми и были уверены, что никто не посмеет.

Как говорится:

"Не говори, что ты хитер нарвешься на более сильного.

Не говори, что ты силен нарвешься на более сильного."

Нашелся , кто посмел.

Я не оправдываю эту войну. Нельзя оправдать смерть, которую можно было избежать. Но почему за восемь лет никто так и не смог остановить гибель людей на Донбассе?

Если ему удастся установить мир и прекратить гибель людей, на мой взгляд, он будет оправдан.

23 года назад я тоже никогда бы не подумал, что увижу как бомбят столицу европейского государства. Тогда тоже точеными ударами, высокоточным оружием уничтожались военные объекты и инфраструктура, что не исключило гибель мирных, ни в чем не виновных людей. Одной такой "точной" ракетой было повреждено здание иностранного посольства, что привело к гибели дипломатов. К сожалению допускаю, что и сейчас не обойдется без жертв среди мирного населения.

Просто Вы выдвинули свою версию, почему Владимир так борется за латгальский язык, я выдвинул свою. Владимир согласился с моей, что это борьба за справедливость. Вот я и решил узнать согласны ли Вы с нами в этом вопросе.

Ну а по поводу, что латышский является чужим и враждебным, да есть и такие, но на мой взгляд их очень мало. Хотя за 30 лет наши власти "стараются, из кожи вон лезут", чтоб таких стало как можно больше.

===в мире много несправделивости, "жизнь вообще несправедлива".===

С этим никто не спорит.

А вот на мой вопрос Вы не ответили.

Справедливо или не справедливо решают люди, а не законы.

Бычковский меня поддержал, значит он тоже считает это не справедливо.

Хочется все-таки узнать, а как считает Рита Дорофеева?

Ув. Рита в своем комментарии я позволил себе потроллить Владимира. Уж очень резанула глаза его реплика. Здесь в клубе Владимир, как главный латгал, живота своего не щадящий, бьется за всех латгалов Латвии и латгальский язык, а тут бац, иностранный, да еще второй.

===А за латгальский господин Бычковский так борется, чтобы только не латышский.===

А вот с этим не соглашусь. Как и большинство латвийцев, ни Бычковский, ни Бодров ничего не имеем против латышского языка. Мы за справедливость. Вот по Вашему мнению русский язык, на котором дома на кухне говорят почти 40% латвийцев или латгальский язык, на котором говорят значительно меньше латвийцев, но на котором можно разговаривать только в Латвии являются иностранными, это справедливо?

Владимир, я хоть и не латгал, но возмущен и огорчен Вашем комментарием.

В Даугавпилсе латгальский язык должен быть не вторым, а первым и не иностранным, а "государственным". Кто против? Неужели Владимир Бычковский?

Var, var. Я там проработал 18 лет, подтверждаю.

1. Дык, Финляндия не входит в НАТО.

2. Дык, Латвия и Эстония это не Вашингтон и Нью-Йорк. Вот когда войска РФ будут базироваться в 200 км. от Нью-Йорка и в 600 км. от Вашингтона вот тогда будет полный паритет.

Да Вы правы. Соседи (Литва, Латвия, Эстония) обеспечили свою безопасность в ущерб безопасности России (войска НАТО расположились менее чем в 200 км. от Петербурга и 600 км. от Москвы). Теперь вот с другой стороны хотят (Украина и Грузия). Что остается России? Правильно, остается укрепить свою безопасность. Если бы она стала укреплять без этого письменного ответа США, то ее весь мир признал бы агрессором. Ну а теперь все в порядке. Россия предложила, США отвергла так, что теперь руки развязаны. Сейчас все, что не предпримет Россия для защиты своей страны, будет оправдано.

Уважаемый Михаил, не было никакого ультиматума.

Россия сделала "приглашение к профессиональным, предметным дискуссиям по вопросам войны и мира"

Если исходить из этого, то результат на мой взгляд следующий.

Запад, в письменном виде, отказался обсуждать мирное урегулирование вопроса безопасности сторон. Теперь Россия обязана всеми доступными средствами обеспечить безопасность своей  страны и её граждан от “агрессии” запада.

В этом смысле у России теперь действительно “руки развязаны”, как сказал автор.

===А чем, позвольте спросить, РФ станет наказывать Запад за "ответ не верный"?===

Иногда бывает так, что больше чем сам себя, наказать уже никто не может.

Вот проект договора между РФ  и США о гарантиях безопасности.

https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/

Там всего 8 статей.

Возьмем к примеру Статья 2:

           «Стороны добиваются того, чтобы любые международные организации, военные союзы или коалиции, в которых участвует хотя бы одна из Сторон, соблюдали принципы, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций.»

Какая страна может отказаться выполнять эту статью?

Или возьмем Статья 4, которая, на мой взгляд, больше всего возмутила НАТОвцев:

           « Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.

Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.»

Конечно здесь имеется ввиду Украина и Грузия. Разве их уже приняли в НАТО, или собираются принять завтра. Значит и половина этой статьи пока выполняется.

Так можно пройтись по всем статьям и увидеть то, что предлагает РФ выгодно не только России, но всем благоразумным, кто не желает ввергнуть землю в атомную катастрофу.

=== И это прокол российских дипломатов и военных.===

О каком проколе идет речь если США готовят письменный ответ на данный прект и собственные предложения о взаимной безопасности?

===Я наверное чего то не понимаю... ===

Да Андрей, я думаю Вы что-то не так поняли.

Россия сделала "приглашение к профессиональным, предметным дискуссиям по вопросам войны и мира", а запад их сразу отверг.

Россия говорит: "Ответ не верный, ждем в письменном виде".

Они сейчас сочиняют в письменном виде, но конечно они опять отвергнут.

Россия скажет: "Ответ не верный, подумайте маненько, даем еще один шанс"

Ну а сама тем временем как пишет автор "наматывает кольца".

Я конечно могу ошибаться, я не политолог, ни разу, но на мой взгляд время сейчас работает на Россию.

Хотелось бы Вам верить.

===Выставив ультиматум США и Западу в целом Россия должна была уже иметь какие-то варианты жестких мер в случае отказа, иначе этот блеф обернется еще большей потерей репутации как мирового игрока и страны отвечающей за свои слова.===

Уже неоднократно встречал в ин-ете такое мнение.

Неужели кто-то действительно думал, что запад "возьмет под козырек" и выполнит?

Почему, никто не предполагает, что "приглашении к профессиональным, предметным дискуссиям по вопросам войны и мира" специально было сделано в такой "манере", чтоб получить отрицательный ответ.

Теперь у России руки развязаны, любые действия по защите государства и ее граждан будут оправданы (речь не идет о военных действиях).

Ну и очень элегантно позлить ЕС, показав из "значимость" в мире, чтоб они окончательно закрыли СП-2.

Если-бы я прочитал данную "рецензию", без указания автора, я бы на 99% был бы уверен, что автор О. Озернов, чувствуется "почерк". Олег деликатностью не блещет, говорит что думает, "рубит правду матку с плеча". Он искренен и правдив по своему, что не может не вызывать уважения. Я думаю, что большинство ветеранов клуба по "почерку" могут узнать кто автор статьи или комментатор ее. Как яркий пример того это комментарии г-на Гильмана, здесь уже со 100% уверенностью можно сказать, кто автор коммента. Александр тоже искренен, говорит что думает, не юлит, не сомневается в своей правде и готов "умереть" за неё, что тоже вызывает у меня уважение.

По поводу рецензии, я во многом согласен с Олегом. Мы с И.Зайцевым примерно одного возраста, как говорится учились "по одним букварям", жили в одно время. Поэтому мне тоже бросилось в глаза однобокость и необъективность повествования. В моей памяти больше осталось приятного от того времени и "трава была зеленее и девушки более красивее".

На мой взгляд очень часто, только в черно белых тонах описывают свою жизнь в советское время именно комсомольские и партийные функционеры. Видимо им стыдно за свое прошлое, таким образом пытаются искупить свою "вину". Хотя абсолютное большинство функционеров, искренне выполняло свою работу, честно, добросовестно, на благо людей и своей страны. Стыдиться здесь нечего, можно только гордиться.