Профиль

Гарри Гайлит
Австрия

Гарри Гайлит

Литературный и театральный критик

Спикер

Выступления: 75 Реплики спикера: 4385
Реплики: 13779 Поддержало: 7250
Образование: ЛГУ им. П.Стучки. 1965 филолог
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №51 Гарри Гайлит

    06.12.2016

    12:35

    Готов ответить. 
        Разум – производное от сознания и памяти  (в мире, как известно, царит принцип двойственности). В науке сейчас бытует мнение, что любой живой организм, и ученые считают, что наш тоже,- всего лишь репродуктор. Как радио и телевизор, принимающие ток (электроэнергию) и волновой сигнал, и создающие из них картинку на экране или звук, так и наш организм, получая два компонента (условно назовем их привычно – сознанием и памятью), перерабатывает их в то, что вы называете разумом.

        Вы пишете: сознанию "надо целенаправленно двигаться".   Думаю, что никакой целенаправленности не существует. Родившийся организм, будь то дерево, человек или насекомое, как кислород (или просто - кислород, как составляющую часть сознания)  всасывает в себя существующую в атмосфере  электрическую энергию.

       
    """- какие цели преследует "сознание" вселяясь в органику,"""
    Вот это вопрос вопросов. Существует мнение, что эта энергия нуждается в качественной переработке. Возможно, человеческий организм так сложно создан именно для того, чтобы перерабатывать эту энергию, придавать ей новое, т.е. другое качество.  Зарядившись нужным, возможно, количеством или, скажем, плотностью нового качества, эта энергия освобождается от тела, «умерщвляя» его, и в виде т.н. души возвращается в атмосферу, чтобы присоединиться потом к некой космической энергии. Недаром говорят – потерял сознание  или душа ушла в пятки и т.д.

        Вы пишете: "распыление" сознания неизбежно. Это тоже вопрос. Но уже о том, что церковники называют душой. Безусловно «душа» существует. Но каждое ли тело или труп – отпускает «душу»? Верней, в каждом ли из нас сознание совершенствуется настолько, чтобы обрести форму «души»?     

         И как она себя ведет потом? Прежде чем уйти из атмосферы  (особый вопрос – куда?), она, действительно, по законам физики должна распылиться или раствориться (в зависимости от того, какова ее природа – это газ? или тепло? или более тонкая энергия? энергетический   или информационный сгусток?) в окружающем пространстве.

         Поэтому близкие умершему человеку люди после похорон минимум полгода чувствуют присутствие поблизости его «души» - эта энергия длительное время присутствует повсюду, и вокруг близких ему людей тоже. На каком-то уровне между ними постоянно происходит контакт. Наша память ведь тоже материальна, возможно, контакт этот происходит в «поле» памяти. Степень растворения или распыления "души" может быть разная, а процесс ее «выхода» из тела – длительным. На почве этого, возможно, и возникают такие зрительные феномены как призраки или «столбы света» над могилами.     

       

     

     


  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №48 Гарри Гайлит

    05.12.2016

    13:08

    """Разум - функция энергии"""
        Тут важно правильно называть, что есть что. Разум  и энергия - не те слова. Верней - просто слова. В науке о смерти  и  "жизни после жизни" есть понятия: сознание, энергетический (или информационный) сгусток, разумная жизнь... 
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №46 Гарри Гайлит

    05.12.2016

    12:59

    Да, умеет имхоклуб о серьезном говорить на языке идиота.
    А если серьезно, под разумом вы имеете в виду сознание? Так вот современная наука пришла к мысли, что у новорожденного нет еще ни сознания, ни памяти. Сознание и память посещают новорожденного из вне, оседают и существуют в нашем теле, пока мы не умираем, после чего покидают умершее тело. Вышедшее из тела сознание и есть то, что церковь называет душой, а иные - информационным сгустком
       Далее важны две вещи. В каком виде и зачем "сознание" приходит в наше тело (как и в любую родившуюся  органику - в дерево, в камень, в птицу...) и второе - куда девается, выйдя из него после смерти тела?               
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №36 Гарри Гайлит

    03.12.2016

    11:41

    И всё это в  конце концов кончается тем, что на государственном уровне какие-то там эмведешники запрещают таким умницам  как Кураев въезд в страну. Только потому, что Кураев не видит ничего ценного в живописи Рериха-старшего. В итоге рушатся межгосударственные отношения, нарастает  русофобия, но главное - на внутригосударственном уровне разжигается межнациональная вражда. (И заметьте, министра внутренних дел за это не только под суд не отдадут, но и с работы не снимут).  А в чем причина? Все в том же фантастически низком уровне мышления.  
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №16 Гарри Гайлит

    02.12.2016

    12:22

    Здесь неправомерно смешиваются "меры величин" - речь идет о конфессиях, и всё понятно и ясно. Но вдруг появляются какие-то нацменьшинства. Что если вообще упразднить это понятие? Тем более, что в Латвии все группы населения оказались нацменьшинственнымии. Кому выгодно это политическое словцо - нацменьшинства? Политической элите и "нацикам", людям национально озабоченным. Сегодня наблюдается другая норма - не существует национально чистых по крови (генам) людей. Национальная принадлежность каждым из нас определяется произвольно, потому что все мы смешанные. Нет чистокролвных латышей, русских и даже евреев. Нацменьшинства - это анахронизм, пережиток ХХ века. Это слово употребляется для сталкивания людей лбами.  В ряду слов:
    народ, этнос, нация, национальность, население, нацменьшинство - последнее вообще воспринимается как дикость. Почему же мы от него не отркажемся?         
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №87 Гарри Гайлит

    29.11.2016

    12:22

    Прожорливые они во всех странах. Но прожорливые почему? Потому что хвори заводятся в дряхлом теле. Парламентская система как инструмент власти устарела. Это пережиток ХХ века, отрыжка деморатии, переродившйся в раковую опухоль. Парлаентыв нигде больше справлятся с былыми функциями. Из устаревшей  формы народовластия они превращаются  в парламентскую мафию. В крышу для отмывки политическими элитами криминальных денег. И наш сейм  таков же.                
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №33 Гарри Гайлит

    28.11.2016

    12:47

    Поэтому надо инициировать дискуссию о ликвидации сейма в Латвии в три этапа. Сперва полностью переизбрать всю политическую элиту. Засиделись! Отказаться от клятвы депутата. Депутат присягает на верность не государству, а власти и т.о. предает своих избирателей. И третье - инициировать в стране дискуссию об отказе от сейма как от устаревшего инструмента власти. Демократия и парламентское управление перестало соответствовать понятию "власть народа". Сегодня то и другое поддерживает власть политической элиты вопреки интересам населения страны. 
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №32 Гарри Гайлит

    28.11.2016

    12:27

    Поэтому сейм в Латвии надо ликвидировать в принципе. Он не нужен! Он паразитирует. За 25 лет он ничего не сделал для  того, чтобы в этой стране народ жил лучше.  
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №45 Гарри Гайлит

    27.11.2016

    16:27

    На Домской пл. одна ведущая очень любила: два слова скажет, а потом - "теперь слушаем песню". Как будто человек создан, чтобы ее песни слушать. И главное, все качества ниже среднего. Песен должно быть мало. Песни должны проходить отбор, худсовет. Никакой самодеятельности на радио не должно быть. Непрофессиональные исполнители и поэты-песенники должны платить деньги  за эфир. 
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №14 Гарри Гайлит

    27.11.2016

    13:07

    Конечно, лучше бы вы  свое любимое. ставили на вид.
    Считать, что за 30-35 лет ничего заслуживающего внимания  в русском песенном творчестве не было, это перебор. А в остальном свои вопросы я обращал, конечно, не к попсовикам, любящим попсу только потому, что они слов не понимают, а к тем, кто с социологией и культурологией  хоть немного в ладах. Но вообще, я лично против диктатуры песенных номеров в радио  и телеэфире. Особенно нерусских .     Я бы перед исполнителями песен поставил бы условие - за каждое исполнение платить.платить. А почему бы нет: привыкли бы и платили бы как миленькие.  За нерусские песни - втройне.
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №11 Гарри Гайлит

    27.11.2016

    11:39

    А чего - надо же ? Я, может, и слышал что-то краем уха, но... вехами времени их считать не могу. И вообще попмузыку никогда ни во что не ставил. Кстати, .попмузыка как нечто значительное для Запада - это  хорошая тема для обсуждения. В русском интеллектуальном поле интерес к ней - это совсем другой показатель.И почему западная, верней, англосаксонская, но никогда не китайская, японская, индийская, на мой взгляд, более совершенные и в большей степени  заслуживающие внимания?...  Кстати, вы заметили - западную ЭСТРАДНУЮ попсу называют музыкой, тогда как  русскую обычно - песнями. Тоже - почему? Откуда у  русских попсовиков (любителей западной попсы) эта страсть к гитаро-саксофонно-вокальным шумовым эффектам, притом, что языка они обычно не понимают и о чем поется - не знают? И еще почему западная попса обычно инструмаенталоно - гитарно-саксофонная, без рояля, скрипки и прочих дорогостоящих инструментов?... Это вопросы не к спикеру - никак не хочу его обидеть, а к любителям западной попсы.   
        
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №13 Гарри Гайлит

    27.11.2016

    10:35

    """"Есть только один Ерофеев - Венедикт Васильевич Ерофеев""""А вот и второй  - в Википедии:  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №165 Гарри Гайлит

    22.11.2016

    12:29

    По каждой строчке написанного вами я могу только с горечью воскликнуть: Господи, у меня нет слов! Вы, друг мой,  - типичный для нашего времени ХОМО НЕ СОМНЕВАЮЩИЙСЯ.  Продукт современного либерализма.
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №162 Гарри Гайлит

    22.11.2016

    11:18

    Детсад какой-то. Разве можно любить что-то, не зная??? Ну,а стыдиться?
    Одновременно любить и стыдиться  невозможно. Вы хотите стыдиться того, что совершали не лично вы? Это напридумывали без-умцы либералы. Для того, чтобы заразить вас паранойей. Они по природе своей разрушители, и вас хотят превратить в разрушителя. Я в сотый раз повторяю вслед за Ницше: не надо относиться к прошлому с позиций морали. Тем более морали сегодняшнего дня. Это психическое заболевание.   Надо знать прошлое, чтобы не наступать на те же грабли, но не более того. Все, что "более того" - клинический идиотизм, а это уже медицинский диагноз. Кроме того, осуждать прошлое - это сродни осуждению своей матери за то, что она в прелюбодеянии и грехе родила вас.  Это понятно?
  • Гарри Гайлит
    Австрия

    №156 Гарри Гайлит

    21.11.2016

    16:26

    Владейте! Кто ж вам запрещает. Но обращайтесь с ним корректно. Любите прошлое. Как прекрасную женщину. Поверьте, у нее тоже много недостатков. Но любящие ее, любят. 
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.