Так ведь масс никаких нет. Есть только бесформенная масса инертных тел. Без свистка с Запада эта масса равна нулю. А новый кандидат в лидеры  - никто. Неужели вы всерьез считаете, что отделение и независимость  Л-вии эта масса взяла по собственной инициативе? Свободная и независимая Л -я никому не была нужна. Так просто получилось. А нужен был западным  инициаторам горбачовщины и ельциновщины перманентный распад СССР. Для этого они выставили своими трансляторами Петерса и Иванса. Никто не мог подумать, что эти двое по причине своего инфантилизма и безответственности зайдут туда, кудва они завели Л-ю. А нынешняя инициатива компониста возникла с бодуна. Никто за ней не стоит. И никому это пока что не надо. Ни правым, ни левым, ни России, ни тем более США и ЕС. Человек с похмелья не на ту ногу встал. Кто -нибудь его поддержит? Заклюют как гадкого утенка.

Как там было? В знаменитом кинофильме? Проснулся, смотрю  -
гипс. Что-то в этом роде. Вот и слава богу. Хотя вряд ли это возымеет какое -то действие. Здесь  - чисто географически - почва не та.

Ну, что же, спасибо за обстоятельный ответ. Я хорошо понимаю вас. Стыдиться латышей, конечно, незачем. Наша с вами задача - латышей стыдить. И  - знаете, не побоюсь этого слова - по мере возможности просвещать их. А для таких как аболтини и домбровскисы  - добиваться для них самого сурового публичного и, если можно, правового осуждения. Потому что  - сто раз прав г-н Пайдерс, сказавшийм вчера на Балткоме, что они, ослепленные неолибералистской философией, добиваются, чтобы у нас богатые еще больше богатели бы, а бедные продолжали нищать. Это во-первых. А во-вторых, эти деятели  откровенно служат не интрересам латышского народа, а интересам своих ЕСовских и американских хозяев. Их электорат этого просто не понимает, и вот тут его и надо прнсвещатьо.
     Что касается остального в вашем ответе, я присоединяюсь к автору поста №  349. Он вас очень подробно откомментировал.
 

"Но то же самое можно сказать и о других национальных литературах на пространстве б. СССР".

Но ведь о литератре бывших восточных республик нельзя сазать, что там "молод" литерартурный труд и пр, о чем вы говорите применительно к  бывшим прибалтийским республикам. Лиртература восточных стран древнее русской и западноевропейской. Так что причины в другом. А что касается индивидуализма, то, грубо говоря, я его рассматриваю как матрицу западного мышления   - и художественного, и философского. И только в последнюю очередь в смысле обыденном. С личностной самодостаточностью я его никак не связываю.

Вы абсолютно правы - и про Возрождение, и о латышской культуре. Но, если вы все это в мой адрес, то мы с вами сильно разминулись. Я не говорю, что дело в языке, я говорю просто о языках и употреблении слов и понятий в нашей речи. Только и всего. И еще о том (в репликах), что русский человек воспитан в системе европейской культуры, сложившейся в эпоху модерна, и в этом смысле он - европеец, м.б. даже в большей степени, чем латыш.                          

"То, что латыши (в целом, обобщенно) больше индивидуалисты, чем русские," - это слишком сильно сказано. Вы политкорректны, и это, по-моему, мешает вам увидеть настоящую картину. Взять западную литературу  - это великая литература, потому что показывает мир и человека чыерез призму индивидуализма. Латышскую литературу великой не назовешь почему? Потому что она нам все покаываетр глазами человека убогого, посредственного, погрязшего в примитивном эгоизме. От которого до индивидуализма еще ой, как   далеко. 

Спич конкретно о том, о чем он написан. Я же уточнил в ответе №145, что разговор о постмодернизме к спичу привязывать не надо. Иначе вы все окончательно запутаете. Вы уже, будто не ведая, что творите, хотите в рамки культуры модерна  ввести разговор о "бескультурье".

"Это очень интересная тема - различия менталитетов. Жаль, не для этого форума...."- вы совершенно правы. В остальном: все можно рассматривать как в одной, общей свистеме единиц, так и в разных. Мы с вами стоим на РАЗНЫХ позициях. Я традиции русской общественной жизни считаю в западном полушарии самыми продвинутыми (все таки такого опыта, какой мы припобрели в ХХ веке, нет больше ни у кого), вы их сравниваете с - ваши слова - "жинью коллективом, деревней". Имперский синдром для меня тоже положительное свойство. И что характерно в вашей реплике касательно латышей  - вы сказали "что им надо следить за другими самодостаточными, чтобы не проиграть в определенной конкурентной борьбе"? Я верно понял? Но самодостаточность проявляется, на мой взгляд, не в боязни, как вы говорите, "проиграть в определенной конкурентной борьбе", а наоборот в изначальном и всеопределяющем сремлении выиграть. Так что в самодостаточности латышей я сильно сомневаюсь.  

"Почти все мои знакомые латыши отдыхают как раз на Майорке, Мальте, Шри-Ланке, и даже в Африке" -  ну, это ваши знакомые. Мы просто принадлежим не к одному, а к разным слоям населения. И второе: не понял, как вы относитесь к имперскому мышлению. Я исключительно положительно. 

Вот вся беда в том, что мы все стремимся если не упростить,  то сделать уж очень прозрачным. Разве я говорил, что русские в Л. самодостаточны? Наоборот, все их беды здесь от того, что (в Л.) они свою самодостаточность утратили. И, кстати, нипкакая они не община - настолько они разобщены. "Русские в Латвии чем латышей раздражают в первую очередь? Своей самодостаточностью" -
наверное, я не точно выразился. Русские (не конкретно латвийские) раздражают всех, во всем мире, своим ЧУВСТВОМ, ВИДОМ, ИМИДЖЕМ, может, даже не самодостаточностью (это я взял из официальной латышской аргуаментации, когда латышские функционеры объясняют необходимость всеобщей латышизации), а тем, что Проханов в положительном смысле называет русским имперством. Может быть, чувством, что за ними стоит Россия со своей мощной культурой и богатым историческим опытом борьбы за выживани.

Но ведь Евгений хочет упростить ситуауцию. Не уточняя, в чем это бескультурье выражается. Не о бескультурье речь. Просто западная культура поменяла вектор. А это к спичу не относится никоим образом. Поясню: современная Европа перешла на рельсы постмодернизма и на этом застряла. ЕС - это постмодернистские шалости на поприще экономики и политике. Тема для кого-нибудь, наверное, интересная. Только спич - о другом.

Нет, не договоримся. Вы хотите смазать картинку.

Да,  верно. Виноват.

См 113

См 113