не интересно беседовать. О метафоре и аллегории рассказывают на уроках литературы в школе.....

но для меня Библия не сказка, но Откровение, написанное людьми по Божественному Вдохновению 

Вместо "Слесарь-интеллигент Полесов" 

"Полесов работает слесарем, но он настоящий интеллигент" - нормально?

А Вы знаете, что в Латвии есть писатель Слава СЭ (замечательные книжки пишет).   Чтобы иметь больше свободного времени,  он работал сантехником  (правда, у него высшее образование) 

В. Цой работал кочегаром. Или он не интеллигент? 

Во-первых, я гражданка (прошла натурализацию, чтоб не потерять российский стаж для пенсии).

Во-вторых, никакой борьбы не люблю в принципе. Мне ее сто лет не надо - без того  интересно.

По глупости, хочу добра. Хочу, чтоб люди,  для лучшей жизни в ОДНОМ государстве,   больше доверяли друг другу.

А для этого нужно:

а) РАЗГОВАРИВАТЬ, а не молчать, разбухая от ненависти 

в) быть искренним, допуская, что собеседник достоин уважения и ему тоже не просто жить

с) открывать свою боль другому - он ведь тоже человек, может понять

d) использоватьть аргументы, а не оскорбления, Как без практики воспитывать такой навык, когда хочется "дать в лоб"? :)

e) "завлекать" латышей "поштучно"  идеей добрососедства не потому, что "желаем понравится", но чтоб всем спокойней было жить.

Как-то так :)

Список можно продолжить....

знаю, толкование неоднозначное. есть чисто российское понимание, когда  "интеллигентом по духу" может быть малограмотный человек. 

интеллигенция - «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (словарь Даля) Думаю, что в Латвии понимают термин в этом смысле. Такие люди есть, но с "совестью нации" - вопрос сложнее.

см. пост № 212

Почему Вы повторяете спорное утверждение, что форум это Вавилонская башня? Скорее, Ноев Ковчег.

Вавилонская башня - символ гордыни и непокорности. 

А в попытке  создать общий для двух общин форум - ничего подобного нет. Это потребность  говорить  и понимать другую сторону без посредников (политиков, интепретаторов).

Если это не  смирение, то, покрайней мере, попытка понимания и  примирения. (это не значит, что мы чего-то клянчим, выпрашиваем.  Но открываем новую возможность) По-моему, не плохо! 

Вас не интересует мой ответ -  важен процесс (любопытно, как я буду "выкручиваться", объясняя очевидное -  непременно получится банальность: "недалекая, ой недалекая!")

согласна без "экзамена" - недалекая, простая, как песня! :)

Вы так ладно беседуете с   "Timber три звездочки", гармония - вот и продолжайте!

Когда ко мне появится вопрос по существу, буду рада поделиться своими соображениями. 

как-то так :)

Да пусть те, кто заходят считают себя, хоть "машейитримедведя" - не принципиально! :)

очевиден результат для тех, кто видит только то, что хочет видеть

На мой взгляд, пока результата нет, но направление верное. Нравимся мы кому-то или нет - не наша проблема.

как-то так :)

Долгое время работала в латышском коллективе, поэтому хорошо знала все оттенки отношений к нам, приезжим. Во многом сочувствовала латышам:  строительство заводов, миграция,  русификация, пренебрежительное отношение к латышскому языку.   Убежденность мигрантов, что все (кроме фашистов)  должны быть счастливы от нашего, здесь,  присутствия … и пр.

Интеллигенция тогда была в авангарде общественного мнения.  Я. Петерса, И. Зиедониса,   Д.Скулме, М. Залите слушали, как пророков. Чтобы оправдать свою «нелюбовь и пренебрежение » к мигрантам», тиражировалось  расхожее  мнение, что «уезжают с Родины – не лучшие».  Почему же теперь, освободившись от  «худшей» части народа, они не рады?!

У латышей всегда была уверенность, что построить хорошее, правильное государство  им мешают (мешали)  русские, немцы... »шведы».. .  евреи. Годы независимости проявили, что государственная нация (увы!) не созрела до взрослого национального самосознания. Разрушение – это подростковый синдром.

Имея  всю власть и рычаги влияния в своих руках,  уничтожили  старую систему, но не сумели заложить фундамент для  новой жизни.  Все заводы + деревья-тополя, напоминающие чужую власть  -  под корень. Колхозы, совхозы - в разнос.

Экономика давно не цветет, но пахнет.  :( 

Результаты национальной политики - полный АБЗАЦ! 

Народ "бегёт", оставшиеся аборигены и мигранты,  без какой-либо эмпатии друг к другу,  воспринимают  ситуацию  с разных углов. 

В это время интеллигенция "сидит  тихо-тихо, как мышка, будто ее здесь нет".  Может, глубоко погрузились в  творчество? или по сию пору пребывают  под гипнозом  Атмоды  и не знают, КАК   говорить СЕГОДНЯ?

 

 

Мне кажется, так "длинно" никто читать не будет. :)

история Вавилонской башни говорит о том, что люди захотели без Бога добраться до Неба. 

Если на ИМХО "гуляют" латыши, значит им не безразлично, что мы думаем. У них  нет ресурса, где на эти темы говорят "без матюгов". 

Диалог нужен не всем латышам, как и не всем русским.  Но любое хорошее дело начинается с малого "ручейка". 

Зане Паукште рижанка, уехала в Россию по семейным обстоятельствам.

На чужом языке человек  имеет полное право говорить (и писАть), как умеет. Главное, чтоб можно было понять.

Комплексуют гордецы - потому остаются "немыми".

на любую опубликованную реплику (или вопрос), здесь может отвечать любой прочитавший ее :)

какая разница, чей ПРОЕКТ. Дело-то хорошее.

Называйте "выпустить пар", если так больше нравится. Никто не обидится. Мы делаем то, что считаем нужным.

Несколько лет назад писала  на тему о "счастье". (если форматирование текста будет с "сюрпризом" или пропадут знаки препинания - издержки переноса)

«Я вижу, слышу, счастлив. Все во мне.» (И.А.Бунин)

Не придя к единому пониманию, что  такое СЧАСТЬЕ, люди много думают и говорят о нем…Определить СЧАСТЬЕ не возможно, как нельзя поймать солнечный зайчик.

Счастье – удача, переживание, обладание, удовлетворенность? 

Нахождение, как считали древние греки, под покровом богов (по-нашему, «у Бога за пазухой»)?

Для Аристотеля понятие счастья было связано с «деятельностью души в полноте добродетели».

Для древних славян – это «хорошая часть, доля».

Восточная философия, отрицая возможность достижения счастья в реальности, находила его во внутренней, скрытой от  постороннего глаза, жизни человека

СЧАСТЬЕ имеет две стороны – внешнюю и внутреннюю

Во «внешней стороне» нет места болезням и горю, потерям и боли. Жизнь – созидательный труд  и праздник, где  все решает воля человека. Нужно лишь вести здоровый образ жизни и  действовать по плану, не опаздывая с получением образования, созданием семьи и восхождением по карьерной лестнице.

В награду -  здоровье, семья, возможность самореализации и, как эквивалент профессионального успеха - материальный достаток.

Схема такая:цель -  достижение счастья

задачи - здоровье, семья, карьера

инвестиции - время, энергия, воля, финансы →

развиваясь на радость себе и близким, человек идет к счастью, попутно получая подтверждение своей значимости,

но…

риск заключается в том, что внутренняя (духовная) составляющая СЧАСТЬЯ может не согласиться  «дружить» с умником, который поверил, что  Жар-Птицу можно вычислить и приватизировать.

среди богатых и знаменитых  нередко встречаются несчастные люди, 

      семья тоже не  является  «несгораемым шкафом» для хранения счастья, 

      при рождении детей мы не получаем справок, что они приходят в мир, чтобы оправдывать наши ожидания,

физическое здоровье или немощь - не гарантирует и не исключает СЧАСТЬЯ или НЕСЧАСТЬЯ

Если относиться к счастью как к ситуации, состоянию или событию, приходящему  «со стороны», и меняющему нашу  жизнь к лучшему, то мы рискуем никогда не узнать, что такое быть счастливым.

Уэйн Дайер, начавший свою жизнь в детском доме и переживший много боли и  испытаний, сказал: «Не существует пути к счастью. Счастье — это и есть путь».

Выбор  пути зависит только от нашего ответа на главный вопрос: «для чего я живу?»

 

красиво излагаете, primus kerogazov :)

В моем посте №77  речь идет, о зрелом (взрослом человеке). 

Почему детям не можем помочь?

РОдили и рОстим- заботимся о хлебе насущном, сажаем на горшки, умывам, учим и пр.

Воспитывам ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ отношения к себе, людям, жизни.

Выстраиваем систему приоритетов: главное не классовая и пр. борьба, а состояние своей души - вот поле для сражения на всю жизнь.

Христос никого никогда не принуждал:  "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною".

А коммунисты (даже идеалисты - романтики, среди которых было много замечательных, искренне заблуждающихся людей) всегда прибегали к насилию, принуждали к "счастью", как они его представляли. 

Не понимая, что самое главное в жизни - невидимая для глаз, духовная  составляющая, они   "убили" Бога в себе и пытались построить государство по чисто механистическим законам. Что получилось?

"автор давно уж оседлал христианско-коммунистического конька"  -

для верующего человека это "кровосмешение" и  кощунство