Так что же их заставило "вернуться"? Торжество свободы слова в Прибалтике?

принял РФ с морковкой по 90 копеек, а на эти выборы идёт с морковкой по 120 рублей

Поправку на курс рубля, конечно, не делаем. Это непосильная интеллектуальная задача.

одних беглых латвийских журналистов в РФ уже с десяток

Что-то же их заставило убежать. Надо думать, свободы слова испугались. И убежали туда, где её нет.

Так он не прикрывался. Это полицаи не стали считаться с присутствием жены и детей. Зачем вообще задерживать на дороге, вытаскивая человека из-за руля? До сих пор на такое только хохлы были способны.

Да не было никаких публичных угроз. Выступление Ландсбергиса они сорвали скандированием неприличного слова ПЕЖА — какая же это угроза?

Да если бы и были публичные угрозы, это же не причина для столь грубого задержания. Сразу вспоминается испорченный пиджак Линдермана. Это что, такой стиль работы прибалтийских полицаев? Где тренировались? В Америке так негров задерживали?

См. №1 выше.

А могут ли журналисты как таковые быть надлежащими субъектами санкций против Киселёва как физического лица?

Если я личный друг этого Киселёва и продолжаю поддерживать с ним отношения, я нарушитель санкций?

Если я пишу статьи по заказу Киселёва и получаю за это деньги, я нарушитель санкций? Почему? Больше никто мне работы не даёт, а не зарабатывая денег я не могу есть, пить, ездить, проживать в отапливаемом помещении. Что же мне делать? Умирать ради кем-то наложенных санкций? Не согласен. Пусть тогда мне платит тот, кто наложил.

А нет, получилось.

Когда нагрянули деникинские банды,

У нас в Бердичеве ой был переворот.

А кто хотел отнять у нас свободу,

Того холера схватит за живот.

Яндекс у нас тут забанен. Пробиться можно, конечно. Но свобода информации бдит.

Ещё как не отсохла. Брехню игнорирую. Или высмеиваю.

Ну так... Как говорится, на основе взаимности.

Всё просто: не осуждаешь, значит одобряешь. 

Ух ты! Весь народ! В едином порыве! Обязан осуждать! Прямо как при камуняках.

А что там надо осуждать-то?

Если ваши росказни правда, то это достойно осуждения.

А что как вы брешете? Надо же выслушать и другую сторону. Это нам сами древние римляне завещали.

А США, как оказалось, сплагиатили свой гимн с Хазбулата удалого:

https://vk.com/public215781943?z=video223856859_456239787%2F08c26de3a2d617273c%2Fpl_post_-215781943_289447

 потребление информации в поддержку агрессии не означает согласие с такой информацией

А согласие или несогласие с любой информацией является

делом совести соглашающегося или не соглашающегося лица,

до чего не должно быть ничьего собачьего дела.

Валидатор — это то, к чему прикладывают карточку. Как бы компостер, но физических дырок не делает, только финансовые.

и с добрым лукавым прищуром на лице произнёс: 

Кто не габотает, тот не ест! 

А потом, не меняя прищура, добавил:

Чегтовски хочется габотать!

А я успел-таки положить в Балтию свои несчастные 400 латов и потом снять с процентами. Потому что положил на полгода. А если бы на целый год...

Вы этого гаврика ещё в правозащитники запишите, узником совести объявите.

Почему нет? Правозащитником может стать кто угодно, для этого лояльности режиму не требуется. Наоборот, лояльность режиму правозащитнику противопоказана.

А узник совести — это несомненно. Читаем выше:

"Ни один закон или другой правовой общегражданский акт Литовской Республики не регламентирует ... отношение к выше указанным обстоятельствам [принадлежность территорий тому или другому государству] и не обязывает ... фиксировать письменно своё личное отношение к ним, тем более что гражданские права на свободу выражения личных убеждений и мнений гарантированы международными правовыми Актами, защищающими права человека". Так что требовать на официальном уровне ответа на вопросы типа "Чей Крым?" — преступление против свободы совести.

в результате чего был или мог быть нарушен общественный порядок

Нарушен порядок — понятно. А что значит "мог быть нарушен"? То есть, нарушен не был, но ведь мог быть нарушен. Кто решает, мог или не мог быть нарушен порядок? Должен ли обвиняющий доказать, что порядок мог быть нарушен? Что может быть доказательством того, что порядок мог быть нарушен? Или же это обвиняемый должен доказать, что порядок быть нарушен не мог? Как это можно доказать?

Словарь разрешает.

ВЫЗВЕРИТЬСЯ разг. сниж. (о человеке) сильно рассердившись, обрушиться на кого-либо с упрёками, обвинениями, угрозами и т. п.