Конкретнее

Euro-Atlantic Disaster Response Coordination Centre (EADRCC)

Италия, Испания, Черногория

Там рядом с новостями на правой стороне есть ссылки на PDF документы - какую помощь конкретно запросили.

Это испанский список:

4. The following request for international assistance has been identified:

4.1. Long sleeved disposable gowns 150 0004.

2. Respirators, type FFP3 150 000

4.3. Respirators, type FFP2 300 000

4.4. Infrared radiation thermometers 1 000

4.5. Protective face shields 5 000

4.6. Protective eyewear 10 000

4.7. Surgical masks 1 500 000

4.8. Nitrile gloves 120 000

4.9. COVID-19 rapid test 500 000

4.10. Polymerase chain reaction diagnostic test systems 50 000

4.11. Mechanic ventilators 500

Нынешняя эпидемия - это модель бактериологической войны.

Я об этом - Холодная война не ушла из (под)сознания. ;)

Italy at NATO

Обратились они в кризисный центр НАТО. Это как диспетчерская. Не стоит ожидать, что приедет диспетчер. То есть - информация, организация, логистика.

Помощь от членов альянса, не факт, что именно от военных.

Статьей в СМИ мало вообще. Карантин. Журналистов не подпускают.

Немного тут.

Обращаются.

Coronavirus response: 45 tons of supplies arrive in Bucharest

Военные и гражданские медики… имхо, многое зависит от того как государства распределяют ресурсы. Понятно, что в СССР армия участвовала в решение любого кризиса. С этой колокольни и продолжаем смотреть на мир.

Проект включает модернизацию, обучение, обустройство техбазы для обслуживания, производство амуниции итд.

48,1 млн. - цена покупки бронетехники. 250 млн. - проект в целом.

Сдвоенные фермы - не в первый раз применяют и, что такое решение рискованно известно. Стандартное решение, которого рекомендуют не применять.

Тут ошибка не в том, что какой то фактор не учли. Такое бывало.

Так за ошибку или за преступную халатность?

Имхо, не тот пример для вашего тезиса.

КС принимает решения по соответствию законов к Сатверсме.

Минюст не принимает и не отменяет законы. Сейм может выполнить решение КС.

Куда Вы погнали?

Минюст не принимает законы. Они могут выработать проект, инициативу итп.

Сидеть или нет вопрос обсуждаемый.

По закону проектировщик отвечает, чтобы проект соответствовал строительным нормам. Имхо, ответственность даже можно страховать. Возможно, что есть катастрофы, которые предотвратить невозможно, но, имхо, Сергета обвиняют в том, что просто он не сделал все, что был должен.

Вы упустили, что после трагедии контора все-таки была создана.

Būvniecības valsts kontroles birojs

В некоторых аспектах изменилось и направление законодательства. Подробнее об этом могут рассказать работающие в отрасли.

Судебную систему надо менять - Борданс говорил еще до трагедии, всегда говорил. Не только он. Уже давно говорят, что некоторые суды тянутся слишком долго, что особенно неприятно, если человек невиновен.

Для израильских инженеров может стоит исправить неточности в статье.

Бывает бескровный геноцид?

Филей при советской власти написал свое поздравление?

Или я пропустил смену режима?

Я же не против, чтобы Вы добивались включения ВОР в статью, или на оборот.

Просто расистские убеждения или поздравления как у Филея идут против права на жизнь. В ЕС считают это слишком опасным. Тут конфликт двух прав. Я ожидаю от правозащитников более внятное разъяснение проблемы.

Кроме Декларации мы подписали и эту

Европейская конвенция по правам человека

Статья 9

Свобода мысли, совести и религии

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Сменился режим, сменились и нравы.

Всеобщая декларация прав человека

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает[..]

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Преступления почти как правило совершают, чтобы кому-то жить стало легче.

Вам простительно, но правозащитник вроде должен знать чем обоснованы ограничения в свободе слова.

Защищать то можно, может даже нужно.

Дело немного в другом. Перечисленные в статье преступление особо тяжкие. Суть не в оскорбление, а том, что их прославление - это как покушение на право на жизнь.

Доносчики в этом деле защищают право на жизнь.

Оно выше права на свободу убеждений.

Не легко определить где грань, но это в компетенции суда.

Ммм… права человека… свобода убеждений…

Это можно ограничить только правом человека на жизнь и.т.п.

Потому компромисс - некоторым диким убеждениям не место в публичном пространстве.