не совсем понимаю, что вы вкладываете в термин "гибридная война". если украинские события, присоединение крыма и войну на донбассе, то вы, как человек весьма образованный, должны понимать - не отреагируй россия на результаты крымского референдума, кровь лилась бы и там, в крыму. да, был и другой вариант действий - вынудить (или предложить, без нажима) законного президента и парламент просить помощи, в т.ч. военной, но это уже проходили и в венгрии и чехословакии, вряд ли руководство россии пошло бы на эти шаги еще раз. помочь кулуарно, "специалистами" - для этого надо, чтобы у законного правительства был ум и смелость, чего, увы, не наблюдалось у януковича. да и это как раз бы было вмешательством во внутренние дела.
как мы видим, никаких российских войск на донбассе не было, так же как и военной техники - сотни-тысячи снимков последних двух недель в сирии с российской военной техникой подтверждают - был бы хоть один факт пересечения границы, однозначно бы засветили его, спутников летает много, и есть они не только у американцев. по личному составу, советники какие, наверняка были, но вот непосредственные боевые действия велись или местными жителями, или добровольцами. у меня есть пара друзей (да, конечно, выборка не репрезентативна) в россии, которые совершенно добровольно отправились на украину - защищать тот мир, тот порядок, которые они считают важным. не дети, сорокалетние мужики, которые только срочную служили. и для них это вполне естественная реакция на события - они пошли помогать своим. вам, наверное, это понять непросто, у вас нет столь близких связей, родственных, духовных, исторических с другими народами, да и называть тех же украинцев или белорусов "другими народами" не совсем верно - слишком уж сильно перемешаны, и родственно и территориально.

просто так по кустам через границу незаметно сюда не придут

эээ, Виестур, просто так - это всего лишь расстрелять пару автобусов, сжечь заживо сотню людей? не делайте в латвии такого "просто так" по отношению к другим народам, населяющим эту территорию, и никто по кустам через границу к вам не полезет. поймите уже, на дворе стоит 21-й век, территория прибалтики стратегически уже значит не столь много, полезных ископаемых на ее территории нет, население малочисленно и малообразованно (индустриально прибалтика менее развита чем зачуханная псковская область, а юристов-экономистов-менеджеров к делу не приставишь, это не промышленный донбасс), в общем, нет особого смысла в спокойных условиях лезть в прибалтику. профит равен нулю, а издержки весьма высоки. другой вопрос, что вы сейчас сами роете себе яму, сами закладываете мину на ближайшие годы привлекая иностранные войска на свою территорию, причем те войска, которые совершенно не будут церемониться с гражданским населением, особенно не титульным. поясню на примере: условная россия-белоруссия-казахстан где-нибудь, в условном луисбурге в тразиланде столкнется с нато, не важно как - по глупости, или по недомыслию, или просто случайно. ну и конфликт разгорится, перейдя на территорию этих условных россии-белоруссии-казахстана (а это союзные государства), то в прибалтике силами нато и местными ВС будет нейтрализовано все не титульное население. в какой форме - это вопрос открытый, думаю, что это будет некий фильтрационный лагерь. и вот тут уж ваш сосед, которого вы так опасаетесь вполне может предпринять действия по обеспечению безопасности мирного населения. а то, что среди ваших найдутся горячие головы, которые начнут под шумок устраивать погромы, думаю даже у вас не вызывает сомнений.
лично я считаю, что латвии еще 25 лет назад надо было обозваться демилитаризованной зоной (по примеру той же исландии), не формировать вооруженные силы и при этом вполне деятельно участвовать в нато.

Россия правила и воевала на территории Латвии (есть что вспоминать с тревогой - 1905, 1941, 1949)