Богов опирался на архивные документы, фотографии чертежей плана лагеря и бараков приведены, материалы опубликованы с указанием архивных легенд. Не верите - вперёд, в архивы! Познакомьтесь сначала с изданием, а потом уж с салютным громом - "ясно"! И чтобы вправду "ясно": я рецензировал эту книгу, так что знаю, о чём пишу. 

Резонно, отчасти. Например, проигрыш Германии в ПМВ далеко не все балтийские немцы переживали как "свой".

Да, вопросы для анализа настроений и выдвижения новых гипотез Вы ставите интересные.

Ну и отлично, что Вы уяснили, а вот Фелдманис и, скажем, Ринкевич и Кажоциньш упорствуют в заблуждении (других). И потом, я же не агитатор партийный, чтоб "привлекать". И разве не Историю сделали в Латвии особенно бесправной служанкой политиканов? Я лишь способствую установлению истины, в её правдивых проявлениях по научно-исследовательским и логико-полемическим канонам. Голосовать ни за кого не призываю и не отговариваю, от рассмотрения бед муниципальных не отговариваю:-)

Международные нормы признают в качестве печальной, но общей нормы "лиц без гражданства", а не изощрённого издевательства в виде статуса "негражданина" как "недогражданина". 

Подробности о фигуранте из нашей со спикером статьи:

http://ns2.forum-msk.org/entry/217-v-plenu-u-etnokratii/

(со всеми ссылками и научно-академическими условностями - здесь:

http://www.academia.edu/1624148/_ )

11 октября 2010 года в Риге состоялась презентация работы нового фонда «Малая библиотека истории Латвии».

Председателем правления фонда стал по совместительству председатель Комиссии историков при президенте Латвии И. Фелдманис. Комментируя необходимость создания фонда, он отметил: «Мы пришли к выводу, что во многих вопросах, в том числе в интерпретации истории, мы потеряли "гандикап", имевшийся после восстановления независимости. Ставится под сомнение даже легитимность латвийской государственности». По его словам, одним из мотивов образования новой структуры стало осознание того, что «Латвия находится под постоянным влиянием российского информационного поля». Миссия фонда состоит в том, чтобы выработать «иммунитет» у латышей к «русско-советским мифам» и ослабить их влияние на западную общественность, а основная концепция характеризуется девизом в духе ультраправых речевок: «Нация, государство, Европа».

У руководства фонда весьма амбициозные планы: издать около 60 книг на латышском, английском, немецком, французском и русском языках по основным проблемам истории Латвии, в том числе периода Второй мировой войны, открыть исторический интернетпортал, осуществлять конференционную деятельность в Латвии и за рубежом, в 2011 году провести первый конгресс историков Латвии, развернуть программу сотрудничества с Министерством образования и науки ЛР, вузами и школами, открыть новый исследовательский центр, публиковаться в СМИ. В целом, по словам И. Фелдманиса, «латвийским историкам следовало бы занимать более агрессивные позиции, реагируя на вещи, затрагивающие государственность Латвии и исторические ценности латышской идентичности, особенно в отношении событий ХХ века».

Стоит отметить, что «эластичность» фонда по сравнению с комиссией позволяет закладывать в его труды еще более радикальные тезисы и при этом «окормлять» всю профессиональную среду латвийских историков. Первой попыткой установления «всеохватного» контроля за историческим сообществом стал проведенный 16—17 сентября 2011 года под эгидой фонда Первый конгресс историков Латвии, в ходе которого произошел весьма характерный эпизод.

Выступая на открытии конгресса, новый президент ЛР Андрис Берзиньш заявил, что «Латвии не нужно однобокое, строго национальное, видение истории. Исследуя историю Латвии, надо помнить, что это история не только латышей, но и многих других народов. Специфика Латвии в том, что здесь веками рядом с латышами жили немцы, русские, поляки, евреи и другие народы. Нельзя об этом забывать. Взвешенный взгляд и оценка будут способствовать чувству принадлежности к Латвии среди нацменьшинств, помогут сплоченности, консолидации». Однако уже через несколько дней это заявление президента было фактически дезавуировано председателем Комиссии историков при президенте ЛР И. Фелдманисом, заявившим, что «большая часть жителей Латвии должна смириться с тем, что они являются потомками оккупантов, но они не должны нести за это ответственность и сами же должны меньше говорить об этом... Оккупация является красной линией нашей истории. Мы от этого дела никогда не откажемся».

Таким образом, попытка президента А. Берзиньша скорректировать узконационалистический взгляд на историю Латвии наткнулась на противодействие историков, сделавших карьеру на обслуживании официальных историкоидеологических тезисов.

Решение о создании совместной комиссии историков России и Латвии вызвало большую активность государственных деятелей и официальных историков Латвии, сделавших целый ряд заявлений, наглядно свидетельствующих об идеологических основах и политических устремлениях латвийской части комиссии. Госсекретарь МИД ЛР Андрис Тейкманис в интервью газете «Latvijas Avize» открыто транслировал латвийским ученым-историкам политическую установку официальной Риги: «Не может быть и речи о том, что наши историки придут к каким-то абсолютно новым выводам. Мы свою историю переписывать не будем и не собираемся этого делать. Ни на йоту» . Председатель сейма республики Солвита Аболтиня заявила латвийским СМИ, что «советская оккупация» Латвии является таким же «неоспоримым» и «фундаментальным» фактом, как и Холокост .

Данное высказывание одного из высших должностных лиц государства является своего рода «домашней заготовкой», нацеленной в стратегической перспективе на раскручивание спекуляций по уравниванию Холокоста и «советского геноцида латышей». Эта схема рассчитана на ретуширование тематики соучастия латышей в тотальном уничтожении евреев на оккупированной нацистами территории Латвии и подкрепление политико-финансовых претензий к современной России.

Директор Латвийского института истории Гунтис Земитис в комментарии газете «Latvijas Avize» заявил: «Я считаю, что создание комиссии можно только приветствовать, и это шаг в правильном направлении. Конечно, можно сказать, что признание факта оккупации не является объектом для исторических дискуссий, что здесь ничего не надо доказывать, однако Россия к такому шагу очевидно не готова, но возможно, сможет прийти к нему постепенно. Возможность получения доступа к российским архивам следует оценивать позитивно. Сценарий оккупации писался в Москве. Там его и следует искать» .

Современные исследования доказывают, что единовременная вместимость Саласпилсского концлагеря составляла от 10 до 15 тысяч человек (см.

 «Приговоренные нацизмом. Концлагерь Саласпилс: забытая история. Сборник документальных свидетельств о злодеяниях немецких нацистов и их пособников в годы германской оккупации Латвии в1941—1944 гг.». Сост. В. Богов. Рига, 2011). А также:

http://www.intelros.ru/readroom/svobodnaya-mysl/sm-1-2-2012/14370-v-plenu-u-etnokratii.html

Я о подпадании не только добровольцев, но и значительной части призванных под категорию членов преступной организации, согласно духу и букве приговора Нюрнбергского трибунала, как бы ни выкручивались нацполитики, МИД ЛР или президент. О недопустимости глорификации в т.ч. призванных в Латышский легион СС по мобилизации, в т.ч. по вышеуказанной причине. А то что и палачи, и их попутчики в чём-то были жертвами - это, так сказать, кухонная философия, а не политико-правовая категория. Хотя г-н Берзиньш и тянет в последнее время в эту сторону.

Есть. Международные нормы, пусть рамочные, о предотвращении массового безгражданства.

Да, проистекает из того, что Земгале входило в состав Курляндского герцогства и Курляндской же губернии. История! Хотя сейчас детишкам нередко говорят о "Курземско-земгальском херцогстве, в котором мы имели колонию на Тобаго" :-)

Яанис, что же вы нас манкируете? Милости просим на процедуру в "Лечебник истории", там Фелдманиса и Ко препарируют!

О да, это не к тому посту, сорри. Да мы-то всё это знаем, но этим картина не исчерпывается. И в терапевтических целях (а ведь это рубрика "Лечебник истории", не так ли?) добавляем к пресным банальностям некоторые новые архивные изыскания, сравнения, подзабытые "жестокие" факты, которые могут "убить" какую-нибудь "прекрасную" теорию, корнями уходящую в возгонку национального вопроса в 30-е.

А не приходило ли Вам в голову, что талант употреблён на высмеивание упрямого зла и попытки воплотить тезис о "добре с кулаками"?

Вкладка - часть текста. Несмотря на всякие "шаусмас", циничное использование для обозначения картины зека и изображённого Саласпилсского концлагеря нацистской официальной фразеологии без всяких кавычек отозвано не было. Весь этот тяп-ляп украсило, как Вы говорите, "бла-бла" ВВФ. Вуаля :( 

№298

И потом, я вот в Риге родился - не знаю, как вы.

Представителем иностранной державы я был в период дипломатической службы. А здесь я рядовой спикер клуба, не более, но и не менее!

Вы не знакомы с употреблением в латышском информпространстве дихотомии "социки"-"нацики"?

Согласен с Вами, я по сути высказался.

А вы различаете "порочное" и "преступное"? В мире нет совершенства, каждый режим может быть порочен, но не каждый стал преступным (хотя преступления при нём и совершались). С идеологиями тоже, но ещё строже.