Шаг 8 не просто не нравиться, но он при нашем разгельдяйстве просто опасен.

Хотя наша элита еще и не такое может подписаться, к сожалению.

Лично мне шаг 7 не нравиться. Тем более, что я уверена у нас еще есть шанс на реальную перестройку.

Вы знаете, чем дальше, тем меньше хочется о чем-то говорить. Я Вам о высоком, а Вы мне - у Вас тут дырочка незаштопана. Пожалуйства, продолжайте, но площадка ИМХО имела цель дать место для обсуждения, а не красования.

Сколько же предлагать обсудим суть. Если Вы поняли суть - идею статьи, то поясню - правительство В.Домбровскиса врет. Рейтинги нам повысили не потому, что мы вышли из кризиса, а потому, что нам для возврата займа надо перекредитоваться. Выход Латвии из кризиса прошел по такой схеме (6-7 шагов).

Вот три вопроса, которые и нужно обсуждать: (1) даст ли повышение рейтинга приток инвестиций в латвию? - Я говорю нет. (2) Имеет ли место выхода Латвии из кризиса? - Я утверждаю нет. (3) Может ли латвия служить примером выхода из современного кризиса? - Я говорю нет.

А вы о чем господа? Где ваше понимание поставленных вопросов? - Нет мы умные, мы знаем, вы не знаете что такое рейтинг и кто там сколько кому платит или какая-там скокрость зависимости между повышения рейтинга и притоком инвестиций..

Скучно господа и печально... 

Дмитрий, дайте нам простым людям пример своих мудрых мыслей, чтобы мы поучились как надо писать и излагать мысли. А потом и поговорим...

У меня всегда было желание не быть рабом, а у Вас? Поэтому меня и интересует, что делать если не быть рабом.

Ну да, Вы познакомились с так называемой вводной частью. Это описание подходов и оценок, но не сам бюджет. А таблицы в конце и вообще без отдельных комментариев не понятны и не могут отразить весь альтернаивный бюджет. Под этими свобными таблицами еще 300 страниц расчетов и, соответственно, пояснений.

Да и цель самого материала была иная - не описать альтернативный бюджете, а прокоментировать правительственный вариант. Главная разница между вариантами - сумма дефицита (у нас меньше на 100 млн.лат) и более позитивное влияние на экономику. Но, не буду продолжать, большинство все такие высказывания называют голословными утверждениями.

Что все 300 страниц? Или какое-то изложение некоторых подходов. Согласитесь, что изложение идей и мыслей и сам бюджет в комплексе - это разные вещи.

Ну неужели, Вы может оценивать события только так примитивно и однобоко? Ваше выкидывание идей показывает, что Вы способна на большее, зачем же этот примитив? Или Вы не уважаете своих коллег, или же у Вас цель другая - провокации?

Дмитрий, сегодня уже 2011 год, а данные за 2008 и 2009?

По тому, как Вы подкапываете, Видно, что Вы готовы, как оба Домбровскиса, выйти к народу и должить ему, что сегодня он, народ, живет лучше, чем до кризиса? - Если готовы, то вперед...

А что, три месяца, что-то требуют исправить в моих мыслях? Я не вижу что, а Вы наверное да. - Просветите, пожалуйства, нас..

Спасибо, полюбопытствую, когда будет времечко от ответов на Ваши "изыски".

Смотрите ответ № 86. все вопросы к этим господам. Это они говорили о готовности к приему беженцев.

Олег, Вы правы, когда пишется статья, то приходится что-то упрощать, но главное не опуститься до профонации. В работах, что я выполняю у меня нет потребности в выполнении технического анализа (это делают как сейчас их называют - эконометристы). Технический анализ - это потом, когда поставлена задача. Поэтому требования некоторых читателей сделать такой технический расчет не имеет смысла. зачем знать с какой скоростью износится асфальт на дороге, если по ней будут ездить тяжелые автомашины, если страна имеет только гужевой транспорт. Правда нет смысла в таком расчете. Смысл в таком расчете появится тогда, когда эта страна примет решение построить асфальтированную дорогу как часть новой трассы, по которой будут ездить тяжелые автомашины. Тогда это будет часть расчета окупаемости затрат. Надеюсь я для вас, не экономиста, технаря объяснила, что от меня хотят знать "умные" читатели.

Спасибо за разъяснения, но когда Вы напишете свою статью, а не научную работу, то ее вряд ли будет возможность прочитать. так как каждое свое слово вы выверите со словарями, а читатель и половины не поймет. Это по поводу Вашего "придирания" к моим словам, чтобы доказать читателю свою грамотность и "мою глупость". Ну что ж, у каждого есть право видеть свое и добиваться своего. А я напомню, что моя цель, как и Гапоненко, которого Вы также достаточно грубо критикуете, - поставть вопрос, изложить факты и предложить обсудить саму проблему, а не знания и компетентность читателя, как делаете Вы. В чем по вашему польза такого подхода? - Покрасоваться. Если так успехов, но вряд ли это понравиться Вашим клиентам - заказчикам...

Олег, а Вы не учитываете такой вариант, что покупающей стороне иногда удобно сделать вид, что они не знают. В экономической истории много таких примеров. В каждой сделке у каждого своя выгода и она не всегда видна сразу. Многое становится понятным потом.

Александр, зачем же передергивать по поводу инфраструктуры. То, что ни Вы, ни другие не видят значимости инфраструктуры печально, но это наверное потому, что мало известна экономическая история мира. Хотя Латвия и ее территория есть наглядный привер практической реализации нужно инфраструктуры для спокойного существования рыцарского ордена на данной территории. Мы эту исторически сложившуюся и созданную еще в 13 веке инфраструктуру два года нарушили и получили хаос, последствия которого некоторые увидет наверное еще через лет пять.

И где жы Вы умедрились прочитать мои проекты бюджетов Латвии, они не были опубликованы. да и объем каждого равен объему госбюджета, а это 300-350 страниц. Просветите пожалуйста, кто такой смелый взломщик был, что я не заметила взлома ссвоего компьютера?

Да нет, просто если в ситуации с Ливии добавить факт о создании водоканалов, которые построены без займов на стороне и которые призваны дать воду в засушливые районы Сев.Африки, то вся ситуация с этой войной враз меняется. Или Вы так не считаете?

Знаете коэффициент Джини не единственный показатель оценки уровня богатства жителей страны. Кстати, а где Вы взяли показатели за 2009-2010 годы? В ежегоднике за 2009 год этого показателя нет.

Например, индекс квинтильного соответствия (так кажется модно перевести -  ienākuma kvintiļu atteicību indekss) показывает рост разрыва уровня доходов между 20 % богатых и 20 % бедных.

Да, есть еще и прямые показатели - распределение работающих по уровню доходов.

Дмитрий я Ваш ответ не поняла. Так есть негативная тенденция роста цен или нет? Какая разница когда писалась статья. Ведь в статистику в ответе включен и июнь, или Вы не заметили?