благодарю Вас за ответ. Он прост, чёток и понятен. Пошел выяснять у Йохана, почему он не понимал суть самой претензии.

Йохан. а с чего вы взяли что было утверждение ? вот откуда у вас такая постановка вопроса ? Вы что по себе мерите? я точно не утверждал о том что книги не покупаются. если кто то утверждал другой, напишите ему.

получается что ваши слова по печатающихся политиков - враньё

"Нифига себе" - это я должен сказать.

Я же не просто так просил вас прислать список !!! Оказывается, гражданские лица, по вашему утверждению, является списком государственных российских политиков !!!

Теперь я вас спрашиваю? Йохан, вы троллите ?

чтобы не было путаницы, показываю вам, написанное вами: №571

Обильное печатание трудов ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИКОВ на государственном довольствии, Исключительно негатив, с определенным набором тем. ВСЕГДА в строгом соответствии с Российской государственной политикой.

Гильман и Алексеев - ГРАЖДАНЕ ЛАТВИИ и Васильев, кстати тоже ! и они высказывают критику в отношении власти а не страны. а то что вы приписали Гильмана к российским пропагандистам, это вообще удивительно.

Я прекрасно понимаю то что для Вас, самое логичное сейчас, это найти какой то повод для того чтобы "улизнуть" с дискуссии.

Старайтесь с будущем стараться не выдумывать то чего не существует, потому что, как оказалось, вы имеете свойство вводить людей в заблуждение.

Йохан. по поводу книг ЗАМЕЧАТЕЛЬНО !!! я очень рад что книги и покупают и главное что их берут читать. по мне так это намного важнее.

При этом образ самосвала ЗИЛ 130 заполненного русскими книгами под завязку я буду помнить всю жизнь, как исторический факт ! и не только я, но и все те кто был рядом со мной. Одно не отменяет другого. И те люди которые это делали они никуда не делись.

Кстати это достаточно интересный инструмент гибридной войны со стороны Латвии.

уничтожать русский язык, при этом покупая книжки ( а я бы с интересом посмотрел закупочные цены и постащиков, так как это бизнес) и говоря всему миру: смотрите, смотрите, мы покупаем книги на русском.

т.е. раскачивать можно совершенно по разному любую ситуацию.

НО! сам факт того что Латвия покупает книги для библиотек - это ХОРОШО ! а то что их читают - ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО

Йохан.. очень хорошо что вы, наконец то, прислали мне ссылку на свой текст. БОЛЬШОЕ СПАСИБО..

давайте теперь разбираться.. где среди этого списка государственные российские политики. вы так же писали? и что они все тут делают. Я же правильно понимаю что их присутствие вызывает у вас негатив?

Вот ваш список: Носович, Стариков, Симиндей, Дюков, Ермолаев

давайте по порядку, исключительно из публичных источников

1. Носович ( https://history.wikireading.ru/342153 )

окончил Университет в Калининграде, и собственно Прибалтика это то в чем он разбирается.

Читаем внимательно: Специалист по международным отношениям в Восточной Европе и общественно-политическим процессам в странах Прибалтики и Украине.

еще раз: специалист !!! и это пишет не он про себя, как пишете Вы, а это пишут о нем так.

2. Стариков (https://imhoclub.lv/ru/user_about/2445) так он в ЛУ и РТУ учился и видимо в Риге родился. Человек провел часть своей жизни в Латвии и его волнует происходящее в стране которую он знает не по картинка и новостям в телевизоре.

3. Симиндей (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1769379) так он тоже ваш земляк. Родился в Латвии. и его тоже считают специалистом, и причем авторитетным.

4. Дюков (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюков%2C_Александр_Решидеович) историк холокоста. По всей видимости его исторические изыскания привели его к ряду утверждений, подтвержденных фактами в отношении соучастия Латвии в геноциде евреев, и он увидел какие то моменты с реабилитацией в современной Латвии. не нравится? но он историк, холокост это его "конек", и он тоже специалист.

5. Ермолаев ( http://viperson.ru/people/ermolaev-dmitriy-yurievich ) знает несколько языков в том числе латышский. профессиональный журналист при чем с большой профессиональной историей, в том числе в каких то резонансных историях ( https://snob.ru/news/177965/ ) успешный человек..

Все перечисленные вами люди достаточно образованы и признаны гражданским обществом как специалисты (в том числе профессиональным). Простите но вы по сравнению с ними вообще непонятно кто. Некий "диванный" "специалист" которому вдруг, не понравились какие то люди, которые пишут на те темы которых их волнуют, в отличие от Вас.

Обратите внимание!! и ПИШУТ, и комментируют свои публикации.

Вы для чего на ИМХО? чтобы высказывать свое постоянное недовольство, указывая на то что все у вас тут (на имхо) плохо, вы что предлагаете? по сути НИЧЕГО. простите но это какое то сотрясение воздуха.

Самое интересное, лично для меня, это ваше постоянно присутствие на имхо. Вы же тут практически круглосуточно.

Складывается ощущение что вы или партнер Алексеева, поддерживающий ресурс постоянной бузой, либо фрик (странный фанат имхо) категорически не готовый приподнять свой тохес, чтобы хоть один материал прислать для публикации, пусть даже не свой. Либо вы "сексот" - партнер "конторы".

Марк, у меня такое ощущение что Йохан, достаточно умело выстраивает общение, например вопрос про российских политиков на ИМХО он вроде бы игнорирует, потому что нет фактов, а утверждение Алексеева которое опроверг Гомберг, с подачи Алексеева, он вытаскивает из раза в раз.

Очень хорошо, что вы написали. У меня как раз есть возможность спросить вас. Скажите пожалуйста, почему вы его называете русофобом? Пытался спросить его, он говорит что вообще не понимает почем так. Может быть вы мне проясните ситуацию?

Я уже подумываю о том, может быть сделать отдельную публикацию по поводу нашей дискуссии. По сути своей она начиналась с обвинения ресурса в какой то ангажированности. По сути своей жители Латвии, которые критически оценивают ряд событий происходящих в стране, воспринимаются в качестве руки Кремля.

Расскажите пожалуйста, что произошло что вы дали Йохану такое определение?

не судите других людей по себе. у меня нет ни желания ни времени троллить людей, это моя форма общения.

Я повторяю вопросы на которые вы очень невнятно отвечаете. ВЫ не ответили на свое заявление про официальных российских политиков которые сидят на имхо. Какие то вопросы я повторяю, так как прошу уточнений. Где вы тут видите троллинг?

Вы создали достаточно много тем для обсуждения, их приходится фиксировать, для того чтобы каждое из общений довести до логического завершения.

По поводу заезженной пластинки, а как еще описать этот факт?

это я про ссылку которую вы прислали, по поводу книг которые покупаются для библиотек.

Йохан. вы агрессивны ! я конечно же читаю что пишу, а вы?

вы шлете мне длинный список своих ответов, некоторые из которых вы повторяете как заезженную пластинку.

по поводу библиотеки. Спасибо за ссылку. Русская писательница из Кишинева, +18. Что действительно радует, так этот тот факт, что из 8 экз. 5ть на руках, а значит их читают.

давайте теперь разбираться с вашими русскими политическими

Йохан.

мы же разобрались с этой публикацией на которую вы ссылаетесь. После того как Алексеев написал материал на который вы ссылаетесь, он же, опубликовал материал Гомберга, в котором последний описал свое видение с точностью до наоборот. Вы хотите чтобы мы по новому кругу ее обсудили?

ну вот, припыли, а зачем тогда говорить о не ваших текстах ? я очень тому что общаюсь с культурным собеседником. Считаю корректным обсуждать ситуации которые происходят исключительно с нами. Не ваш текст был удален, значит об этом, как минимум, некорректно говорить.

===

цитаты были даны отдельными людьми, участниками клуба, такими же как и мы с вами. Мы с вами обсуждали публикацию про Латвию на которую потом был опубликован материал Гомберга. с этим же вроде как разобрались ?

===

Вы писали про профессиональных российских политиков, я спросил - кого вы имеете ввиду. вы не ответили.

заметьте что в этом слове ТРИ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВА.

профессиональных и политиков являются ключевыми.

===

про библиотеку я у вас запросил ссылку еще раз.

===

Обзывать нельзя никого.

===

ссылка на статью из источника не говорит о том что ее выбрал редактор. она говорит лишь о том что в латышском медиа сегменте есть такая же статья, как она попала туда и как она попала на ИМХО стоит и надо спрашивать редактора, а строить предположения, о том как оно могло бы быть. это будет как в том анекдоте про то что если бы у бабушки был бы член, она была бы дедушкой.

===

конкретикой я называю последовательность и четкой общения между нами, не более и не менее.

Если вы считаете например Носовича, профессиональным российским политиком, то получается что вы выдаете желаемое за действительное и пытаетесь ввести в заблуждение меня и других.

Йохан. поймите меня правильно. У меня нет цели ругаться с вами, и нет цели ловить вас на чем то специально. Считая вас не глупым человеком, я пытаюсь понять что скрывается за вашими словами, потому что люди очень часто говорят и пишут одно, а думают и предполагают совершенно иное. Вот для того чтобы избежать недосказанности или недоразумений я и задаю вам вопрос повторно, на те вопросы на которые не увидел понятного мне ответа.

откуда вы знаете? я не готов общаться о что что я не знаю. я знаю что авторы присылают материалы и они публикуются. какие то авторы не отвечают на вопросы которые им задают, может быть не считают нужными. Если мне задают вопросы я на них отвечаю.

смысл дискуссии не в объяснении, а в раскрытии темы общения, мне например ваше мнение интересно. если вы вообще не понимаете причины того почему Вас называют русофобом, то для меня этот ответ является понятным. вы совершенно не в курсе. я услышал Вас.

в нашем общении вы никого не называли, именно поэтому я и задаю вам вопрос, на который хочу получить от Вас ответ. Поймите, меня не интересует ваше общение с кем то. Между нами происходит диалог и именно в рамках нашего общения мы задаем друг другу вопросы и получаем на них ответы.

И спрашиваю я вас по нескольку раз, именно потому что хочу получить ответ в данном случае, повторюсь:

вы пишите про профессиональных российских политиков которые публикуются на imho. Прошу Вас сообщить кого вы имеете ввиду.

Также прошу сказать предметно о том что вы считаете негативом?

так у меня же с вами общение а не с кем то другим. кого же мне еще спрашивать? если вы не глупый человек, то определенно у вас могут быть какие то предположения, ведь не на ровном месте вдруг вас кто то обозвал.

на вопрос зачем, отвечаю: за тем чтобы понимать о чем идет речь. Искал вашу ссылку в нашем общении, но, к сожалению, не нашел ее. Сможете мне ее прислать для изучения? Прошу Вас об этом.

Если ваша задача доказать сам факт того что какие то книги закупаются, то убежден в том что по формальному признаку вы говорите правду, какие то книги точно закупаются.

И вопрос литературного вкуса действительно у каждого свой.

в ожидании ссылки.

создается ощущение что у вас какая то каша, и вы тем самым, невольно подменяете понятия. причем тут дирижер?

Музыкальный критик конечно же может оценивать произведение, если он действительно критик, имеет соответствующее образование или многолетний опыт и его таковым считают не он сам, а другие люди.

но критик, если он не разбираете в работе дирижера, не может профессионально оценивать работу дирижера, потому что он не понимает всей специфики.

Уважаемый Илья.

Скажите, а что это меняет? Обсуждается ведь сама мысль автора, а не его жизненный путь и публичность. Я, как и вы, впервые сталкиваюсь с ним.

Во время отсутствия, не в курсе, но сейчас, в курсе, что Алексеев

Спикеров выбирает Алексеев