Тут скорее подошел бы пример Гибралтара, который отлично существует по сей день.

Тут скорее подошел бы пример Гибралтара, который отлично существует по сей день.

Нет, я далек от той мысли, что в нашем королевстве все хорошо.)

Пожалуйста, без обид. Понятно, что ЛССР не очень удачный эксперемент, который потерпел фиаско. Поэтому и сравнивать виртуальный вариант с той системой нет смысла.

А нам это доказывать и не надо. Они сами все делают для того, что бы все думали что так оно и было.)

Официально, на государственном уровне, Латвия смогла это сделать только с начала 90-х. Но делает она это весьма ретиво и по нарастающей.

Какое отношение к Вашей статье имеет вопрос о мифическом требовании неизвестно кого к неизвестно кому "забыть свой язык" ?

И не стоит игнорировать национальный аспект поднятой темы.
Взаимные упреки по поводу засилия то русского языка, то латышского.
В предполааемом варианте развития событий их не было бы.

Какой общественный строй эффективней - капиталистический или, так называемый, социалистический нам показал сам ход истории. Почему Вы так уверены, что Калининградская область живет сейчас хуже Латвии? И все мечтают перебежать от туда к нам? С Германией эту область сравнивать не совсем корректно.
Вступить в СНГ? Думаю, Латвия должна оставаться независимой и прежде чем вступать в СНГ или еще куда-то обязана хорошенько об этом подумать.

Нет.

Этот вопрос не главный. Важно было создать такие условия, что бы ни одна из общин не смогла сказать, что ее заставляли забыть свой язык или идти не тем путем.

О латышской, национально настроенной, Латвии

Андрис, в 1990/1991 г.г. русские, латыши, евреи и т.д. голосовали по разному, были далеко не едины и на то было право у всех. Но сейчас это вопрос второстепенный.
Поэтому я хотел бы ответить на несколько популистский пассаж о русских из Даугавпилса.  К сожалению, латыши за войну вырезали и выселили столько евреев из Риги, что если бы Ригу после войны заселили только латышами, то Латвия стала бы на половину пустыней. Вот этого Вы во внимание не хотите принимать. Более того, если провести параллели с Финляндией и предположить, что Латвия после войны получила бы независимость, то абсолютно точно можно предположить следующее - восточные районы с русским и смешанным населением вошли бы в состав СССР, а Рига вероятно была бы разделена на два сектора - русский и латышский по подобию Западного Берлина. Не думаю, что такая Латвия была бы нужна борцам за независимую Латвию, хотя, вероятно, она могла бы понравится сторонникам латышской Латвии.

Если Вы считаете, что латышский язык, родной для примерно 60 % жителей, нуждается еще в какой-то особой защите, то русский, как язык меньшинства, нуждается в еще большей защите.
Кроме того, что можно называть "нормальной средой"? Языковую ситуацию 1920 года, вызванную тем, что в 1915 году массу нелатышей-рабочих эвакуировали вместе с предприятиями Риги, оказавшейся у линии фронта? Подтасованные в пользу шовинистической идеологии К. Улманиса результаты переписи 1935 г., когда в Латгалии латышами вдруг обернулись тысячи людей, на прошлых переписях признававшихся белорусами, поляками, русскими? Самым высоким процент латышей в Латвии был году в 1943 - после Холокоста, но я бы не назвал эту ситуацию нормой.
 А если "нормальная среда" понимается под тем, когда путем запретов и ограничений официально будет изгнан из Латвии родной язык для 40% населения, то это может стать весьма опасным эксперементом для тех, кто этот эксперемент воплощает.   
Кроме того, если латышское общество считает, что советская политика по отношению к латышам была русификацией, дайте нам такое облатышивание - с бюджетными местами в вузах на двух языках, не говоря уже о школе, с возможностью обращаться в органы власти и получать ответы на двух языках. Понятно, что никто на это добровольно сегодня не пойдет. И главным образом потому, что нет у этого языка объективной привлекательности при всем моем к нему уважении, как у английского, немецкого, французского или русского. Почему? Постараюсь объяснить подоходчивей. Выбирая латышский язык и отказываясь от русского, каждый человек(нелатыш) понимает, что он отказывается от широкого коммуникативного поля в 300 млн. человек - понимающих в мире русский язык, в пользу душного национального угла в 1 млн. В современном мире без границ(интернет, телевидение, безвизовое пространство и т.п.), такой выбор для здравомыслящих людей равнозначен самоубийству. И пока, наши латышские друзья этого не поймут, они так и будут безуспешно заниматься довольно опысными эксперементами в попытках ассимилировать своих соседей.