Я нигде не писал ТОЛЬКО и не считаю механизмы разрушения мифов конфликтнее тех, что насаждаются мифотворцами. Просто другие методы уже были опробованы за 22 года и результат налицо. Тем более, что среда для развития бизнеса совсем не благоприятная и бизнес либо вынужден прогибаться под власть, либо уходить отсюда.

Значит надо поменять ориентацию так, чтобы впадали в оргазм  от таких слов, как "крепкая экономика", "производство", "народ" и "демократия". Будем оптимистами, даже если потребуется хирургическое вмешательство!)))

Ну, всем мил не будешь и всем нравится тоже, но точно так, как годами вбивались мифы о "жуткой" оппукации, о злых русских и прочие, то также годами придется их и разрушать, буквально вдалбливая в сознание населения ущербность подобных мифов. Если получится, то Латвия перестанет быть страной, раздираемой этносрачем и может тогда, в согласии и взаимотерпимости, можно будет быстрее привести в порядок экономику. Ну, могу же и я помечтать!)))

Простой факт, за 50 лет "жуткой" оккупации латышский язык не только не изчез, а еще и развился, как и развились латышская литература и искусство. Язык не изчез и, думаю, что и ты встречал в советское время ребят из провинции, которые и тогда не знали русский и не говорили на нем. Это опыт проверенный поколениями и, если, те времена были временами русификации, то уж теперь угроза латышскому языку выглядит просто смешной...

В данном случае, если под этнической имеется ввиду родная языковая среда, то соглашусь, ибо не могу считать латышами  Домбровских, Кристовских и прочих нелатышей по происхождению.

Насильственное присоединение Латвии к СССР это не миф, а исторически задокументированный факт. Часть того общества встретила это присоединение с радостью, часть - с ненавистью. И никаких мифов, как о добровольном присоединении, так и об оппукации. Оперировать надо фактами и факты же признавать, но, нельзя перекраивать историю и делать из невиновных людей виноватых только лишь на том основании, что их предки говорили на языке тех, кто был жесток к местному населению. Некрасиво строить политику на мифах, унижающих значительную часть своих же жителей, как некрасиво строить веру на обмане. И в этом верующие очень схожи с националистами, о чем я и написал в спиче. 

Цыплят по осени считают. Поживем, увидим.

Очень хочется надеяться, что левый фланг усилиями избирателей появится. Что касается работы с латышскими СМИ, то уже есть примеры, например вот этот. И, хотя, это вызывает бурю эмоций, главное, что это уже звучит в латышкоязычном эфире.

>больше похож на пятого Яниса нежели чем на Трофима из Томска или Вагифа из Баку.

Увы, русский здесь не миф, не иностранный язык, а исторически сложившаяся реальность и с этим просто нельзя не считаться. Я бы и не против только латышского государственного, исполняй Латвия рамочную конвенцию по нацменьшинствам, но ведь нет, и этот "страшный" миф весьма стоек. 

Увы Женя, от процедуры натурализации местного разлива государственная принадлежность не меняется и ты это прекрасно знаешь, ибо латвийский негр изобретение местного этноса и подоплека здесь исключительно этническая, а не культурная. При таком культурном явлении Пушкин оказался бы великим африканским поэтом и почетным негражданином Российской Империи.

Определить такие мифы не сложно, гораздо сложнее убедить что это миф тех, кто верит в такие мифы, как в непреложную истину. И тут да, ты прав, и кулаки и ноги могут пригодиться!)

Но не с теми мифами, которые реально мешают.)

А на русском языке говорят только в России, как на английском только в Англии, а на испанском только в Испании и т.д.? Зачем язык привязывать к конкретной стране? Разве только с той целью, чтобы всех носителей этого языка назвать пятой колонной? Другой цели я не вижу. 

Нос всегда останется носом и вряд ли кто, будучи в здравом уме, начнет лишать гражданских прав людей с маленькими вздернутыми носами, пропагандируя при этом, что с помощью пластической операции на нос, можно стать полноценным гражданином. А с этнической идентичностью это происходит, при этом называется культурным явлением.))) 

Мифы не надо реконструировать, их надо разрушать, если они мешают, а те, что не мешают, хай себе здравствуют!)))

Проблема в том, что на самом деле трудно представить такое понятие, как средний представитель национальной идентичности, например средний латыш. Возьмите, например, несколько Янисов, из Лиепаи, Валки, Резекне, Даугавписла, Риги и попробуйте слепить некий средний образ. Янисы из Даугавпилса и Резекне сразу заявят, что они латгальцы и их родной язык латгальский или русский. Да и у остальных Янисов трудно будет найти много общих признаков. Они все разные, но они не все латыши, хотя и все латвийцы. Но, латвийцы это не нация и не национальность, а принадлежность к государству. Вот в чем проблема. А рядом с этими Янисами живут, например, Саши, которые тоже себя считают латвийцами, латвийцами, но не латышами. Половину этих Саш Янисы не считают за полноценных граждан, хотя, чем 40-летний Саша, родившейся в одном роддоме с Янисом, отличается от того же 40-летнего Яниса, не совсем понятно. А к мнению другой половины Саш Янисы тоже не прислушиваются, так как их меньше и есть опасение, что они, эти Саши, "руки Москвы", хотя некоторые из этих Саш за всю свою жизнь в той Москве ни разу не были. Вот и получается, что некий мифический кластер Янисов считает людей, живущих рядом клистиром на основании мифов о неполноценности и враждебности Саш. Вот такая вот ущербная демократия и противоречивый кластер, намеренно отторгающий часть своих же элементов.   

А без мифов скучно будет?))) Или таки нужно попробовать?

Как оказалось, этот миф разрушить труднее всего!)))

Да, Вы правы, ЦС не должен стоять в сторонке, но большей частью стоит и в сейме нет представительства тех, кого реально унижает нетерпимость "легитимного" большинства. Центр Согласия давно уже переименовать в Центр Соглашательства.