Благодарю Вас, Виестур, за типичные для умеренно русофобствующего латыша вопросы, отвечая Вам, отвечаю в первую очередь тем, русским латвийцам, кто их за Вами повторяет:

(1) “Правильно ли я понял посыл: " Мамка, а ну-ка, гони деньги, а не то я тебя сильно позорить буду?"” — Нет, не правильно, мой посыл в том, что в интересах дорогой моему сердцу России пора определиться на Прибалтийском рубеже исходя из того, что поддерживать своих надо так же эффективно, как это делают тут США.

(2) “"Пророссийские политики в Латвии и других странах Прибалтики сами собой не вырастут, уж слишком отравлена местная среда." Почему бы Вам не перебраться туда, где среда не так отравлена, где воздух чище и легче дышится? За что Вы себя так мучите?” — Потому что не в русском духе мириться с несправедливостью, коей латышская этнократия в моём понимании однозначно является.

(3) “А нужны ли России "пророссийские" политики, которые неконтролируемо обостряют ее отношения с ЕС, строя на этом свой маленький частный политбизнес?” — Свои люди нужны всем, это естественно, и Россия не исключение. России в Латвии не только не нужны, но и вредны те, чьими усилиями маскируясь под русских в Латвии идёт – как я об этом и пишу - “ликвидация стахановскими методами русских школ, и публичное признание «советской оккупации», и открытое отрицание воссоединения Крыма с Россией, и поддержка санкций Запада против РФ, и участие в воинственных акциях НАТО у границ России”. Что касается бизнеса под видом политики, то такое явление в отличие от Вас мне отвратительно - поэтому в отличие от Вас я пренебрёг возможностью быть частью известного под вывеской “Saskaņa”, и самоотверженно (!) вложился в общественно-политическое движение под призывным названием «За родной язык!», поддерживал идею языкового референдума и референдума по гражданству, а также являюсь одним из лидеров Товарищества «Русская Заря» и редакторов портала Информслужбы ЗАРЯ. В общественно-политической деятельности со стороны меня и моих соратников никакого бизнеса нет.

Раз уж Вы, Калвис, так внимательно следите за высказываниями моего соратника Осипова, то странно, что Вы не заметили, что я с ним и в приведённом Вами случае заодно. 20 января 2015 я переопубликовал ту же самую весть, что и Осипов, моим сопроводительным словом было:

"К сожалению поздно узнал... видимо держали в строжайшем секрете. Следующую партию потрепанных бандеровцев и детоубийц не рекомендую лечить в Лиепае. На пользу их здоровью это точно не пойдет",- пишет мой соратник Осипов, и я свидетель его досады оттого, что о пребывании укронацистов в Либаве стало известно лишь после того, как они город покинули. Эта весть из разряда тех, в силу которых платить налоги в Латвии означает поддерживать терроризм... русские латвийцы, довольны ли вы, что из своих налогов оплатили лечение и отдых укронацистов у себя дома?”.

В высказывании Осипова есть неприятие к укронацистам, я его разделяю. Напомню, его слова относились к газетной статье KurVa с фотографией лечившихся в Лиепае укронацистов, перед отъездом на одной из городских площадей эти моральные уроды при участии майора латвийской армии (?!) сфотографировались с раскрытыми перед собой флагами Украины и правоэкстремистской украинской группировки "Правий сектор", что сегодня по сути уже одно и то же, такую тождественность символов подтверждает и KurVa, флаг правосеков читателям газеты был представлен как "флаг армии освобождения Украины" (?!). Укронацистам латышами в Лиепае был оказан тёплый приём, но так скрытно, что до русских лиепайчан весть о хероях в гостях дошла лишь после отъезда нежеланных гостей.

По этому случаю фанаты укронацистов подняли тогда большой визг, писали заявления в полицию, там бы рады были найти что-либо преступное в словах Осипова или в моих, но ничего такого в наших словах и духом не было.

P.S. Называть противников нацизма нацистами является известным трюком англосаксов и их пособников в борьбе против русских, это неприятно, но в русской среде не работает.

Да, легко отделался, особенно на контрасте с его прежней судимостью. В приговоре А.Мейстеру нет объяснения в силу каких таких особых обстоятельств он по статье с верхней планкой в 10 лет лишения свободы получает меньше, чем ему годом ранее присудили по статье с верхней планкой впятеро ниже.

24.07.2015 я отправил А.Мейстерсу личным сообщение по Facebook ссылку на статью про его случай и следующее сопроводительное слово: «Обращаю Ваше внимание на то, что Ваша недавняя судимость за разжигание межнацинальной розни и ненависти не осталось незамеченным. Однако, судя по Вашим публикациям в Facebook, Ваше сожаление о содеянном было лишь притворством с целью смягчения грозившего Вам приговора — Вам стоит убедить меня в обратном, иначе представляемое мною товарищество «Русская Заря» озадачит власть необходимостью адекватного пересмотра вынесенного Вам наказания». В тот же день был получен ответ: «Здравствуйте, Илларион! Я своё поведение многократно обдумал. И говоря об «ss» татуировке на шее — скоро пойду её «стереть». Вижу и сам понимаю, что вызывает непонимание среди людей. Также я многим людям посоветовал подумать, неужели надо пропагандировать речь ненависти, и я посоветовал этого не делать, поскольку это лишь умножает рознь».

Верится А.Мейстерсу с трудом, но в силу обещания нацистскую татуировку свести, на скорое выполнение этого обещания полагаясь, товарищество «Русская Заря» решило пока никаких попыток ужесточения приговора А.Мейстерсу не предпринимать. 

arvid miezis не понял, бывает, поэтому аВтор поясняет повторением сути предложения с конкретным пилотным примером на А.Мейстерсе: "В плане борьбы с неонацизмом в Латвии пришло время переходить от слов к делу. Настала пора точечных акций по выявлению и наказанию лиц, публично выражающих свои человеконенавистнические взгляды. Неонацист должен сидеть в тюрьме. Точка."

Л.Грантиньш, награжденный в 1996 г. орденом Трех Звезд, известен систематическим разжиганием ненависти и экстремистскими заявлениями (см. http://tautastribunals.eu/?p=13320). Уголовный процесс явно обоснован. Да, уголовный процесс не оправдывает нанесённых ему при задержании телесных повреждений, и за это с властей справедливо спрашивают его адвокаты. Уголовное преследование неонациста Л.Грантиньша, вменяемость которого под вопросом, обусловлен тем, что неонацист Л.Грантиньш известен нападками даже не столько на «оккупантов», сколько на представителей правящей в Латвии элиты — случаи Л.Грантиньша или И.Шишкинса в силу своей исключительной крайности никак не опровергают насущную необходимость осуществления проекта “Охотники за неонацистами”.

Латвийский Верховный суд постановил, что решение Комитета является основанием, чтобы Райхман снова подал жалобу в Центр госязыка, и дело пошло в местных судах по второму кругу - Латвийский комитет по правам человека ведёт это дело к должному результату, это лишь вопрос времени, вопрос же по сути их усилиями был решён в КПЧ ООН, постановившем в деле Райхман против Латвии, что "одностороннее изменение государством-участником имени и фамилии автора в официальных документах не является разумным и соответственно составляет произвольное вмешательство в его частную жизнь".

Нет никаких оснований для упрёков меня в трусости. Для активного участия в местной общественно-политической борьбе гражданство полезно, но можно и без него, например, Осипов и Линдерман гражданства не имеют, но это не помешало им сделать языковой референдум 2012-го. Да и ситуация такова, что несмотря на мою готовность и желание гражданство обменять на статус негражданина ЛР власти на это не пойдут – такой обмен действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрен. Основной целью заявления о предпочтении негражданства ЛР гражданству ЛР было подчеркнуть моральную ничтожность последнего в силу наличия первого и других указанных в моей речи причин.