Понять это как раз таки сложно, потому и действенных терапий так мало. Мне кажется вы путаете физиологию и биохимию. Reward-punishment это про собачек Павлова и условные рефлексы.
Гормонотерапия не хорошее сравнение. Наркоманы не употребляют естественные стимуляторы рецепторов как например эндорфины или допамин, а употребляют агонисты/антагонисты/блокаторы/тд, как например героин и кокаин.
Наркотики снижают/увеличивают активность рецепторов или их количество. Связь между наркотиками присутствует только если есть прямая связь между рецепторами. Героинщику, грубо говоря, ни горячо ни холодно от кокаина. Потому и нет ни одного авторитетного исследования подтверждающего связь между потреблением лёгких наркотиков и тяжёлых.

Вопросы и были риторическими. Мне просто показалось, что вы спорите с таким подходом. Разрушение зродовье никак не противоречит подкотнролько администрации; более того показано(я тут сслыки оставлял), что их здоровье улучшается, и как терапия это тоже очень действенный метод. Тем более, что деньги у наркоманов кончаются куда раньше, чем разрушается их здоровье.
А третий вопрос, - я не настолько наивен, чтобы полагать что дилеры исчезнут совсем, но их явно поубавится, и заработать им будет очень сложно. И сомневаюсь, что найдётся много желающих придти за первой дозой в поликлинику. Её же не наруки давать будут, и не в комнате с мягким диваном и приглушённым светом в компании друзей.

Интересно Ваше мнение (хоть в простой форме да/нет) по поводу подконтрольной администрации наркотиков:
1) Когда кончатся карманные деньги, пойдёт ли ради дозы на грабёж/убийство/ит.д. человек, если ту же дозу можно получить в районной поликлиннике даром? соответственно приведёт ли это к уменьшению криминала на почве поиска денег на дозу?

2) Смогут ли диллеры получать прибыль, если наркоманы могут получать дозы бесплатно? Смогут ли диллеры выжить экономически?
3) Согласны ли Вы с тем, что на начальном этапе диллеры ищут клиентов, а не наоборот? и что уменьшение/исчезновение диллеров (благодаря конкуренции с поликлиниками) приведёт к уменьшению наркоманов?

Лёгкие наркотики расшатывают биохимию - что это вообще означает?

Сам организм восстановить баланс уже не может - баланс чего?

возникает потребность усилить ощущения - хм...не расскажите с точки зрения биохимии и "глубинных структур мозга" как гашишем простимулированые канабионоидные рецепторы вызывают потребность употреблять агонисты опиодных рецепторов(героин)?

"что помочь реально этим людям с позиции "науки" пока невозможно"

Откуда такая информация-то? вот пожалуйста не поленитесь взглянуть http://www.springerlink.com/content/m26n8187386424n6/

Есть и будут отличники и двоечники, прилежные подростки и проблемные. С наркоманией нужно бороться комплексно, в том числе и воспитанием. Я же о том, что делать с теми, кто всё же стал злосным наркоманом(героинщиком например).

Чепуха. Такие программы работают успешно во многих странах. Например вот  http ://www.parl.gc.ca/Content/SEN/Committee/371/ille/presentation/ucht-e.htm и эффективность подтверждена, например вот http: //bjp.rcpsych.org/content/191/1/55
Главная цель уменьшить криминал связынный с наркоманами (чтобы вечером по голове кирпичём стучали реже), улучшить доровье и соц. положение зависимых. А на счёт разорения нелегальных торговцев - героин не водка, торговцы садят на героин, это основной способ получения клиентов. Сравнивать водку с героином, это как сравнивать ладу "калина" и ламборджини мурселаго, понимаете?

Вы не ответили не на один из моих вопросов. А то, что вы пишите про СПИД и передоз было решено таки подходом. Если хотите звать наркоманов животными, пожалуйста. Только приручённая собака лучше голодного волка.

Про воспитание ребёнка - безусловно согласен, но это о предотвращении. А по-поводу борьбы, Вам кажется, что если тяжёлые наркотики зло, то и борьба должна быть "с кулаками"? Репрессивные методы используют повсеместно, только героинщиков не убавляется. Методы не работают.
А вот Вы мне можете ответить, каким образом диллер сможет получить прибыль, если его клиенты смогут бесплатно уколотся в поликлиннике? и какой наркоман пойдёт на преступление ради дозы, если дозу можно получить даром?

В идеальном мире можно воспитать всех детей. А в реально мы имеем то, что имеем. И большинство становятся наркоманами именно в подростковом и юнешеском возросте. Отвернутся от севшего на героин подростка легко, но лучший ли это выход для общества? сомневаюсь.

"за употребление контрабаса вводим срок 2-3 года" - это фантазии. Как и "город греха" - решение проблем наркомании. Если этот город/квартал будет как центр развлечений вроде Вегаса, то чем он будет привлекать героинщиков, которым не развлечться, а ломку успокоить? или (пост)хиппи, которые хотят курить свою марихуанну как можно дальше от таких вот развлекательных мест?Серьёзно бороться нужно только с тяжёлой наркозависимостью (для Латвии особенно актуально - опиоидная), потому как только она реально несёт опастность для общества (на дозу надо - кирпичём по голове). И, как уже было озвучено, бороться подконтрольной администрацией, хоть в каждой районной поликлиннике, анонимно и бесплатно. Если человек уже сидит на героине, то лучшего способа обезопасить общество от него просто нет. И спрос на наркотик это сведёт к минимуму. А те кто считает, что такие нарики дно общества и должны "гнить" и прочее - подумайте о 12-14 летнем ребёнке, которому товарищеское "попрубуй если не ссышь" куда более весомый аргумент, чем любые рассказы взрослых.
Зачем тратить деньги на борьбу с лёкими наркотиками вообще не понимаю. Марихуану стоит легализовать и взымать налоги. Она итак полулегальна (http://en.wikipedia.org/wiki/File:World-cannabis-laws2011.png). Хорошая альтернатива алкоголю. Нет похмелья (а значит и меньше "больничных" дней для экономики), нет и алкогольного буйства.