Но коли уж Вы так оцениваете, то полагаю, так можно сказать и об целом ряде и из другого лагеря - даже из спикеров. Гапоненко - например. У Гильмана темы явно провокационные - (но интересные - в отличте от). Их есть еще.
Но - при моем раболепском преклонении перед свободой слова категорически заявляю - ИМЕЮТ ПРАВО и те и другие. Могу им не отвечать. Могу не читать Могу вообще не заходить.
Демократия - суть процедура принятия решений. Без четко определения, что есть "демократия" в Вашем понимании всякие фразы типа "у нас нет демократии" есть лишенный смысла поток байтов (сью также №702
Павел Токаренко).
Судя по Вашим текстам, Вы как Кромвель - демократия это когда все всё решеют правильно по моим понятиям.
Пустословие. Типа "все голосуют не как надо, сволочи". С этим еще Кромвель мучился - все хотел демократию внедрить - но ее все время приходилось упразднять,потому, что голосовали неправильно.
Если Вы - аккуратно по пунктам распишете демократическую процедуру принятия решений (с учетом ситуаций, когда нет консенсуса), то сможем сравнить процедуру с тем, что у нас по Сатверсме.
Позвольте спросить Вас, допустим,что русские - плохие ,отсталые и совковые. ============== Никак нет. Русскте - прекрасные люди. Но у них тоже есть "темные стороны". И вина тут отнюдь не только в мировой русофобии.
Где же Ваш проект как нации? ====================== А откуда ему взятся? За годы советской власти все инициативные либо стали партработниками, либо убежали на запад или были высланы на восток, или занялись частным бизнесом, либо преисполнились отвращения к любой общественной деятельности. Правят недостойные - но других нет. Нужно терпеть - появятся, куда они денутся. Только можно недожить.
Дело в том, что то,что предлагаете Вы вообще не демократия. В процедуре демократии всегда так или иначе пристутствует голосование. И всегда (почти) кто-то остается недоволен.
Общеизвестно,что демократия обладает целым рядом недостатков. И не даром все мои людимые философы от Пифагора, Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля и до Паскаля и Декарта были убежденными противниками демократии.
Просто - коли уж мы живем по демократии, то и следует соблюдать процедуру. Процедура не включает в себя право ветто для всех и каждого. Но включает в себя механизм защиты прав меньшинств. Тем и отличается.
Но это не означает, что можно установить диктатуру меньшинства, и, что никогда не будет принято решение неугодное меньшинству.
Я совершенно согласен с "никто не хочет вспоминать свои темные стороны, за то с радостью обнаруживает их у других " -меня лишь удивляет, что это не относит к себе даже люди, которые такое пишут
Бывают ситуации, когда решение можно пригимать только консенсусом - например - в Совбезе ООН. Каждый имеет право ветто. Емли таких каждвх много - процедура недееспопобна
Я знаю, что такое консенсус. Это от латинского consensus
- единодушие. Это относится к ситуациям, когда с решением согласны все (или - хотя-бы - все непосредственонно заинтересованные) или пости все.
Консенсус - это прекрасно. Вопрос - что делать - когда его нет? Вот тогда вступает в силу голосование. С учетом защиты прав меньшинства. В любой демократической процедуре окончательный метод принятия решения - это голосование.
(Я когда-то в шутку предложил пробабилистическую процедуру защиты прав меньшинства. Для примера - при голосовании вариант А получил 5 голосов, вариант Б 1 голос. После этого бросается кость - если выпадает 1 - принято решение Б, если 2-6 - решение А. Все по честному и взятку дать некому)
Бывают ситуации, когда решение можно пригимать только кон
КОНСЕНСУС
[лат. consensus
- согласие, единодушие] - общее согласие по основным вопросам, к
которому приходят участники конференции, заседания, переговоров и т.п.
Ср. лат.: omnium consensu - со всеобщего согласия, согласие всех; consensus fact legem - согласие создает закон; consensus facit matrimonium - согласие создает брак (супружество).
При демократии действительно меньшинство подчиняется большинству.
Но существенно, что должны существовать методы защиты прав меньшинства
Например:
1) Строго оговоренные вопросы, которые не могут быть решены голосованием – например, относящиеся к правам Человека согласно букве Декларации, либо относящиеся к другим принятым конвенциям либо документам.
3) Возможность определенному количеству меньшинства приостанавливать вступление в силу неугодных законов и начать процедуру инициирования референдума (по Satversme 72 это 1/3)
Технически возможны варианты – типа двухпалатного парламента итп. НО это ни в коем случае не включает обязательный консенсус, как то утверждает Aleks Kosh. (В последнем случае ни один парламент ни одной страны не смог бы принять нми одно решение - за исключением об собственных зарплатах)
И уж никак - помимо вышеназванных пунктов - меньшинство не может диктовать большинству.
Для меня суть демократии – это быть готовым уважать решение даже тогда, когда оно не такое, как мне хотелось бы. Только тогда я вправе ожидать что будут соблюдены и мои права и мое решение.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Тунгус, калмык, латыш...
№165 Johans Ko
→ Лилия Орлова,
06.12.2011
00:16
Даже два лесорудба несущих одно бревно должны понимать какой нибудь один язык.
Люди, не «киргизьте» Латвию
№732 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
23:57
И ворпросы языка далеко не единственные и далеко не самые важные из тех, что надо решить.
Нужна процедура принятия решений.
Люди, не «киргизьте» Латвию
№730 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
23:53
Опишите формальную процедуру принятия решений которая Вам по душе.
Я описал - со всей защитой меньшинств (почитали бы? Глядишь и поняли бы про шапку)
Тунгус, калмык, латыш...
№148 Johans Ko
→ Вадим Фальков,
05.12.2011
23:48
Но коли уж Вы так оцениваете, то полагаю, так можно сказать и об целом ряде и из другого лагеря - даже из спикеров. Гапоненко - например. У Гильмана темы явно провокационные - (но интересные - в отличте от).
Их есть еще.
Но - при моем раболепском преклонении перед свободой слова категорически заявляю - ИМЕЮТ ПРАВО и те и другие.
Могу им не отвечать.
Могу не читать
Могу вообще не заходить.
Но вольному воля...
===============
Exactly
Тунгус, калмык, латыш...
№130 Johans Ko
→ Naivulis Antiņš,
05.12.2011
23:14
Люди, не «киргизьте» Латвию
№717 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
23:12
Надо принять решение.
Как?
Я свое написал -№675 Johans Ko
Люди, не «киргизьте» Латвию
№712 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
22:58
Демократия - суть процедура принятия решений.
Без четко определения, что есть "демократия" в Вашем понимании всякие фразы типа "у нас нет демократии" есть лишенный смысла поток байтов (сью также №702 Павел Токаренко).
Судя по Вашим текстам, Вы как Кромвель - демократия это когда все всё решеют правильно по моим понятиям.
Люди, не «киргизьте» Латвию
№707 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
22:44
Типа "все голосуют не как надо, сволочи". С этим еще Кромвель мучился - все хотел демократию внедрить - но ее все время приходилось упразднять,потому, что голосовали неправильно.
Если Вы - аккуратно по пунктам распишете демократическую процедуру принятия решений (с учетом ситуаций, когда нет консенсуса), то сможем сравнить процедуру с тем, что у нас по Сатверсме.
Тунгус, калмык, латыш...
№118 Johans Ko
→ Георгий Цыбульский,
05.12.2011
22:38
==============
Никак нет. Русскте - прекрасные люди. Но у них тоже есть "темные стороны". И вина тут отнюдь не только в мировой русофобии.
Где же Ваш проект как нации?
======================
А откуда ему взятся?
За годы советской власти все инициативные либо стали партработниками, либо убежали на запад или были высланы на восток, или занялись частным бизнесом, либо преисполнились отвращения к любой общественной деятельности.
Правят недостойные - но других нет.
Нужно терпеть - появятся, куда они денутся. Только можно недожить.
Люди, не «киргизьте» Латвию
№700 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
22:05
Общеизвестно,что демократия обладает целым рядом недостатков. И не даром все мои людимые философы от Пифагора, Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля и до Паскаля и Декарта были убежденными противниками демократии.
Просто - коли уж мы живем по демократии, то и следует соблюдать процедуру.
Процедура не включает в себя право ветто для всех и каждого.
Но включает в себя механизм защиты прав меньшинств.
Тем и отличается.
Но это не означает, что можно установить диктатуру меньшинства, и, что никогда не будет принято решение неугодное меньшинству.
Тунгус, калмык, латыш...
№95 Johans Ko
→ Монтер Мечников,
05.12.2011
21:51
Я совершенно согласен с "никто не хочет вспоминать свои темные стороны, за то с радостью обнаруживает их у других " -меня лишь удивляет, что это не относит к себе даже люди, которые такое пишут
Тунгус, калмык, латыш...
№74 Johans Ko
→ Константин Ранкс,
05.12.2011
20:39
Так по "не хочет вспоминать свои темные стороны" русские далеко не на последнаем месте.
Достаточно почитать этот форум, чтобы убедится - весь мир поделен на русских и русофобов.
У русских самих никаких термных сторон нет.
Тунгус, калмык, латыш...
№69 Johans Ko
→ Andrey Veliks,
05.12.2011
20:17
Люди, не «киргизьте» Латвию
№686 Johans Ko
→ uke uke,
05.12.2011
20:12
Вас это удивляет?
Тунгус, калмык, латыш...
№65 Johans Ko
→ Борис Марцинкевич,
05.12.2011
19:49
Про "Смиритесь" писал Евгений Иванов (см №51 ) - его "пищеварительный тракт" Вы тоже намерены анализировать?
И - " класть ноги на стол здесь не разрешено никому. Подумайте об этом." - так говорил Председатель
Люди, не «киргизьте» Латвию
№684 Johans Ko
→ Johans Ko,
05.12.2011
19:34
Каждый имеет право ветто. Емли таких каждвх много - процедура недееспопобна
Люди, не «киргизьте» Латвию
№683 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
19:30
Консенсус - это прекрасно.
Вопрос - что делать - когда его нет?
Вот тогда вступает в силу голосование. С учетом защиты прав меньшинства.
В любой демократической процедуре окончательный метод принятия решения - это голосование.
(Я когда-то в шутку предложил пробабилистическую процедуру защиты прав меньшинства. Для примера - при голосовании вариант А получил 5 голосов, вариант Б 1 голос. После этого бросается кость - если выпадает 1 - принято решение Б, если 2-6 - решение А. Все по честному и взятку дать некому)
Бывают ситуации, когда решение можно пригимать только кон
Тунгус, калмык, латыш...
№43 Johans Ko
→ Монтер Мечников,
05.12.2011
15:27
Люди, не «киргизьте» Латвию
№676 Johans Ko
→ Aleks Kosh,
05.12.2011
15:12
Люди, не «киргизьте» Латвию
№675 Johans Ko
→ Борис Марцинкевич,
05.12.2011
15:03