В цитированном Вами законе или подзаконном акте НЕТ слова Tiesības. Это раз. 

Tiesības НЕ означает "должен быть". Это два.

Там НЕТ слов "pilsonība", "valstspiederība", которые присутствуют в ВАШЕМ тексет. Это три.

Слодвоблудие всецело Ваше - в стиле старого анекдота "он меня сукой обозвал"

Наглость переходит все мыслимые границы!  

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "pilsonība"

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "valstspiederība"

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "tiesības"

В цитированном Вами тексте НЕТ слова "jābūt"

Пустословие и попытка заболтать в чистом виде - "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии должен быть латышом?"

Ваше враньё доказано.

Наглость переходит все мыслимые границы!  

Вы просили цитату - я Вам ее дал №68 

Без заумств и увиливаний - ЦИТАТУ - "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии должен быть латышом?"

Цитату Вы дать не можете, следовательно - Ваше враньё доказано

Цитату.

Ваше враньё доказано

Нет, ...

=======

Да. "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии должен быть латышом?"

Или Ваше враньё доказано

Что, с учетом законодательной базы, совпадает с понятием "латыш". 

====  

Эту глупость Вы пишете с фанатичным упорством.  

И неважно, что единственноре подтверждение - Ваше же революционное правосознание в качестве "законодательной базы".

НУ это уж совсем глупо. 

Еще там не сказано, что гражданин может быть не-русским.

Цитированная статья НИКАК не оговаривает национальность, которую Вы столь отчаянно стараетесь притянуть 

Вы не помните, что сами спрашивали? 

Охотно напомню: "Покажите мне, в каком законе или подзаконном акте упоминается, что гражданин Латвии может не быть латышом?"

В приведенной статье нет ни национальности, ни знания языков, ни места жительства, ни политических взглядов. 

Я был знаком с русскоязычным евреем из Лосанджелоса, который являлся гражданином Латвии.

Pilsonības likums

2.1 Latvijas pilsonis ir:

1) persona, kura bija Latvijas pilsonis 1940.gada 17.jūnijā, kā arī šīs personas pēcnācējs, ja šī persona vai tās pēcnācējs likumā noteiktajā kārtībā līdz 2013.gada 1.oktobrim reģistrējās par Latvijas pilsoni vai tiem bija tiesības reģistrēties par Latvijas pilsoni atbilstoši šā likuma 2.panta 1.punktam redakcijā, kāda bija spēkā līdz 2013.gada 1.oktobrim;

Вы перевираете уже вообще все - от меня, до Сатверсме. 

И с каждым текстом все больше напоминаете персонаж из старого анекдота, который заканчивается словами "Люди добрые, он меня сукой обозвал!" 

Я сказал, что написано в том приговоре, которым Вы размахиваете. 

На самом деле там сказано, что в делопроизводстве документ написанный на латгальском языке должен быть дополнен переводом, ибо его не все понимают. Вы, например, не понимаете. 

Вот и вся иностранность 

пойдут сказки про гуманизм 

====  

Врете уже совершенно в наглую. У меня и слова такого небыло.

Вот Вы так думаете - вам и платить. 

==== 

Да платят, для защитить от убийств. Вы видимо и про вторую мировую считаете, что надо было сдать Ленинград захватчику. И сделать перед ним: Q  

Мы с вами этот текст на imhoclube разбирали ... 

==== 

И ни разу Вы не смогли показать ничего, отдаленно напоминающее "единственно достойных проживать на этой земле". 

Зато есть такие слова: "nodrošinātu Latvijas tautas un ikviena brīvību un sekmētu labklājību."

Что кстати Вы поставили в кавычки - как-бы цитируя. Это называется вранье и подлог. 

Вы ведете себя непорядочно - при том в ситуации, где все тексты на табло.

Почему увиливаете?

Ворос был предельно прост: "за время диктатуры Улманиса - 1934-1940 (которую ваши кличут фашистской), где было казнено больше народу на душу населения - в Латвии или в СССР? "

" ... более 30 тыс. расстреляны, замучены ... "  

== ==  

В Латвии? 

Их РФ заставляла? 

====  

Да, своим действом. Что заставило заступиться за жертву нападения.

почему я должна платить за то, чтобы убили сначала как можно больше украинцев, 

==== 

Вы предлагаете пресмыкаться перед убийцей. Не все так думают.

 ищите сами. 

=====  

Единственный Ваш прием - предлагаете оппоненту искать то, чего сами найти не можете ввиду отсутствия предмета.

Про "единственно достойных проживать на этой земле арийцах"

Если бы не "действия РФ" не пришлось бы вступиться.

У Вас проблемы с пониманем причинно-следственных связей. 

речь идет именно о "единственно достойных проживать на этой земле арийцах",  

======  

Не правда. 

Не удивительно, что советуете "ознакомится с преамбулой Сатверсме ", а сами этого не делаете, ибо легко убедитесь, что там нет ничего из Ваших наветов.

Остальное завтра.

===

"Ваша беда, что вы врете сами себе. А когда человек врет себе, то проблемы только усиливаются." как некоторые тут говорят

... экономику они гробят сами  

====  

Отчасти. Решили вступиться за того, на кого напали. Это стоит денег.

Про арийцев - Вы сами не понимаете, что пишете. 

Я Вам привел, кто себя считает богоизбраной нацией, а других дикарями и свинопасами. 

Найдите такое про эстонцев.

Полагаю, в Европе не много стран, на экономику которых вторжение России в Украину не повлияло.

НО

Реч о приведенной Вами элегантой характеристикe арийцев 

PS В прошлый раз за фразу "вторжение России в Украину" меня вырубили на неделю. На этот раз хоть останется в Вашем майле.

Почему увиливаете?

Вы писали именно про Латвию, Эстонию - a не про Еврпоу в целом.

Вы писали весьма пафосно "утоплено в крови."  

А теперь убегаете от ответа.

Где погибло больше коммунистов и антифашистов? В Латвии или в СССР?