Ну это уж совсем глупо - Я шпарю, большинство моих друзей и знакомых шпарят отлично - независимо от Иванов или Янсонс.

Именно "в другом" - в политических взглядах, а не этническом происхождении.

у меня создалось впечатление, что по-Вашему политические взгляды русских одинаковые.

Но индус в Англии министром финансов или мером Лондона вполне стать может.

Как и русский может стать мером Риги.

Правда - если индус вступит в партию индусский союз Англии - то вряд-ли.

То, что Вы начали ерничать, верный признак ,что Вы в очередной раз сели в лужу.

КОГО "не сделает"?

Я про Иванова ,который сидит за соседним столом, по-латышски и по-русски шпарит как я - вот как узнать, надо мне "сделать" или нет?

А откуда мне знать, где его место? Про одного я знал - мой близкий друг, по фамилии как-раз Иванов, был чистый латыш, внук известного латышского поэта.

Спткер написал, что независимо от. Цитата: " не важно, знаеешь ты язык или нет, гражданин или нет…это всё не сделает тебя равным и принятым до конца."

Ну и - я не считаю, что кто-то мне чего-то должен. И он не считает.

И я не считаю ,что кому-то чего-то должен.

А живущий в Латвии и не знающий латышского сам себя обрекает на неудобства. Его никто не дискриминирует.

Сказав "мы" Вы на себя много берете.

Из Ваших текстов мне создалось впечатление, что Вы маргинал, и только в клубе мейнстрим - и это Ваше "мы"

Вот я и интересуюсь, как мне понять - напоминать ли вышеупомянутому Иванову или нет?

У меня и за время учебы, и за время работы физиком, и системным аналитиком всегда была масса коллег, о которых я понятия не имею, какова их национальносьть. Фамилия Иванов, по-латышски и по-русски шпарит как я - вот как узнать, надо мне его дискриминировать и угнетать или нет?

Vai Jūsu runas plūdi nozīmē "Statuss IR mainījies un dokumenti IR"?

Ja jā - tad tas Jums ir jāatbild nevis man, bet Ziminai, kura saka, ka NAV.

Tas ir pārāk grūti saprašanai?

Ir mainījies/Nav mainījies?

Jūs tik tiešām saprotat vārdus, bet nesaprotat jēgu.

Formulēšu maksimāli vienkārši, tā lai pat oficieris saprot:

1. Vai teritorijas, kurā šobrīd atrodas Latvija, valstiskais statuss ir mainījies kopš 1721. gada?

2. Vai ir dokumenti, kas apstiprina šīs izmaiņas?

Es sāku šaubīties par Jūsu spēju saprast rakstītu tekstu.

 №53  Bija atbilde uz - "последний раз юридически корректно эта территория меняла свой статус в 1721."

Jūsu minētos dokumentus arī varat izstāstīt Ziminai.

Es neesmu drošs, ka Jūs izlasījāt, kādi dokumenti ir uzskaitīti №53 

Ошибаетесь. Решение России признать Херсонщину страной, а не частью Украины, НИКАК не объязывает Украину, Казахстан или Бразилию считать так-же.

... становятся после того, как их признает хоть одна страна. 

====

Для тех стран ,что признали.

НО не для других.

PS Период 17.06.1940 - 05.08.1940 соответствует определению оккупации. 

Которая перешла в аннексию.

Ja jau "Хотелось бы" - paskatieties,

Augšminētie dokumenti nav slepeni, un to teksti ir pieejami pat internetā.

Не помните, что сами писали. 

ДО возникновения стран, они не являлись субъектами международного права. 

Но стали таковым, как следствие принятых деклараций. 

 Но бессмысленно. Точнее - деструктивно.

==== 

Мнение отдельно взятой Зиминой во главе отряда чудиков имеет небольшое значение касательно, что Чехия и Словакие отдельные страны или одна. 

целиком и полностью построен на лжи. 

=====  

Это опять мение отдельно взятой Зиминой, которое мы с большинством человечества во главе с ООН считаем дурацким.  

Посмотрите на табло сегодня - написанное там возникло из тех документов.

В Вашей парадигме возникновение новго государсства невозможно в принципе.

А если умете читать ,то можно задуматься о смысле слов "Пренебрежительное обозначение" из словаря Ушакова.