Думаю, что чисто из вредности. Не радо думать, что быдло с той стороны не такое, как быдло с этой.

Есть закон о языке - по моему вполне достаточно. Но пламенным борцам нет покоя.

Ненавижу пламенных борцов - от них все беды в мире.

Нацистский закон - это убедительно. 

Поражение людей в правах по национальному признаку вполне можно квалифицировать как нацистский закон.  

Остается показать - Что это за закон?

И где это я его поддержал?

Это конкретные вопросы - прошу, не пытайтесь увернуться митинговой риторикой типа, что вс

Мы в молодости считали нацистами уже тех, кто кричал "хайль Гитлер" или "криеву цука". 

======  

Это про меня? 

А тех, кто кричал "убей ганса!" - кем считали?

Мартинович - Вы живете в выдуманном мире.

Вы явно не понимаете слово "убивать", однако пишете.

Убивать, это когда больше не живой - как например во время латышской операции НКВД - 16575 человек расстреляны.

Если владете грамотиой, без труда убедитесь, что меня обзывают "нацистом" прямым текстом, без каких либо "Рыбонек"

НЕ "чёткий и недвусмысленный", а гнилая отмазка. Уровень "базарной бабы и паскудного болтуна"

Этот закон никого не призывает убить и никого не убивает. Подловато бросаться таким словами - подло по отношению к тем, кого действительно убивают.

Для "характеризовал" нужен хоть какой то довод - Вы НЕ ОБОСНОВЫВАЛИ НИ РАЗУ и НИКАК (но  стопитсот раз врали, что обосновывали, хоть бы раз, хоть бы одну ссылку дали).

Более того САМИ признали, что я не писал ничего такого ,что дает основания для оскорблений.

Но это не мешает Вам громогласно кричать, что я "заражен бешенством" и по этому меня можно убивать.

Это ВАШИ слова.

Я то как-раз никого убивать не призывал.

.... йохансов эти призывы написаны в законах. ...

=======

Чтобы не быть базарной бабой и паскудным болтуном, Ткните пальцем пальцем в тот закон

Прямо на этой ветке об этом писал Михаил Яковлевич Кривицкий - что НАТО - это угоза. 

И если Вы не видали пропасть текстов, что продвижение НАТО к границам России (в частности в Латвии) это угроза для России, то Вы не только слепой, но еще и плохо видите.

У сегодняшней Латвии есть интересы.

А "Свои синдромы обсуждайте с психиатром." Как некоторые тут говорят

Обуйте глаза - из любого утюга Россия ноет о страшной угрозе приблизившийся к ее границам. Втч., через Латвию

Тогда об чем плачь?

Или в Кремле думают, что появилась?

Пространство Латвии есть территория жизненных интересов Латвии.

И она вправе принимать такие меры звщиты от вероломного и агрессиивного соседа, каки сочтет нужными.

Крики России - которая сама концентрирует военные силы на границе, лишь очередное доказательство агрессивности и двуличия. Типа нам со своей стороны границы ставить можно, а вам нельзя.

Когда с Латвийской стороны границы появилась сила сопоставимая с Российской, в России началась истерия.

Россия там стояла задолго до НАТО.

И все время грозила Псковской дивизией.

Откровенное разжигание, оскорбление, провоцирование конфликта и агрессивное общение.

+ Введение в заблуждение.

28% зданий Харькова повреждены серьезно - это ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ из статьи

Вопрос - бред в чём?

Безвозмездный ликбез - арифметика и логика универсальны, написаннон в статье Ефима Казацкого любой владеющий грамотой может прочитать.

Вы отчаянно пытаетесь оспорить первое, второе и третье.

Вам задача третьего класса.

Дано -

60% зданий не повреждены.

30% из поврежденных зданий повреждены не серьезно.

Вопрос - какой процент зданий поврежден серьезно?

Если не сможете решить, пригласите на помощь третьекласника, он решит.

Именно! Как раз так написано в спиче Ефима Казацкого.

Простите, но это не "хохлобред". 40% это цифра из обсуждаемой статьи Ефима Казацкого поставленного редакцией IMHOcluba.

Если Вы с цифрой не согласны - предявите правидльную, и оспорьте автора спича, а не коментатора, на эту цифру сославшегося.

Именно.

Вам не известно, что арифметика и логика не зависят от указаний начальства.

Поэтому Вы не можете поенять, что если 60% зданий не повреждены, то 40% повреждены.

Это в Ваших предписаниях не написано ,а сами допереть не в силах.