Это не те ли клоуны в казачьих костюмах ,которые поучаствовали в спектакле по оправданию баб из "Бешенных вагин" в центре им. "Сахарова" ? 

Видите ли ,можно считать ,что человек есть некая константа ,а модель происходящего примерно такая :   жил-был человек ,он трудился и рожал ,а потом все тот же человек перестал трудиться и рожать. 
Почему ? Да хрен его знает почему ,изменились ВНЕШНИЕ условия -презервативы появились,например . А может быть телевизор отвлекает. 
Но ведь можно хотя бы предположить,что изменился и сам человек ВНУТРИ : изменилось мировоззрение ,ценности,смысл жизни ,нормы, ядро историко-культурной личности и пр. ? Есть масса примеров в истории ,когда поведение людей разного времени и культуры в одинаковых ситуациях отличалось разительно.Говорят "поменялись времена" ,но это типичная акынская песня ,а вот Мигель де Унамуно говорил о существовании некой интраистории как обществоведческого феномена ,т.е. внутреннего времени в человеке.Тогда выражение "изменилось время" приобретает совсем другой смысл - изменился человек . Изменился внутренний рельеф его души ,содержание личности ,ее форма. Но это немедленно отразится на проведении человека и обществе,которое он формирует. Такие исследования тоже есть ,Макс Вебер писал об этом.
Выходит,что среди причин ,мешающих рожать и работать могут быть как явные внешние ,так и неявные внутренние. На них можно плюнуть и назвать фикцией ,нерациональной болтовней,но ведь они, обуславливая человеческое поведение, формируют реальность ( как тут не вспомнить Ленина). В том числе самые разные мотивации рожать и работать. 
Второй вопрос заключается в том ,существует ли эта интраистория в человеке объективно или она поддается воздействию или управлению (т.е. получению нужной реакции на заданное воздействие) ? Оказывается есть разработки по деконструкции этой самой интраистории и по некоторым неподтвержденным данным даже управлением ей. В первую очередь это постструктуралистские методы ,постмодернизм и теория смеховой культуры М. Бахтина .
Значит злобный монстр есть и заниматься нужно не поиском виноватых ,а изучением атак на ядро личности человека и способов этим атакам хотя бы  противостоять.

Есть способы актуализации в человеке фрейдовского ОНО в большей или меньшей степени ,лишенного собственной воли и целеполагания . Интенсивные работы проводились в английских работных домах , фашистских лагерях и просто в закрытых исследованиях .
Что касается 10 заповедей ,а точнее запретов вообще,то они по сути являются скелетом любой культуры .Воспитание маленького человечка тоже начинается с того,что можно ,а что нельзя .

Чем закончилась Античность и Рим ,напоминать вряд ли нужно .А что вытащило цивилизацию из регресса и распада ,не Христианство ? Как относились христиане к содомии ?
И наконец ,о прогрессе . Это научный термин ,он означает вполне определенный тип развития общества в эпоху Модерна. Одно из краеугольных свойств "прогресса" - это разрыв гносеологии,этики и эстетики ,за счет чего был сделан гигантский прорыв прежде всего в науке. А потом пошли кризисы и невиданные войны . И сильнейший духовный кризис ,приведший и к другим разного рода кризисам . В том числе и к кризису прогресса . Какие научные открытия совершены в последнее время ,какие проблемы решены ,в чем содержание работ-лауреатов Нобелевской премии ? 
Но дело еще и в том,что научные достижения в отрыве от понятий от справедливости просто опасны и с каждым новым - все сильнее . 

Во всех приведенных вариантах присутствует человечество .  А почему Вы уверены ,что субъекту ,реализующему подобные трансформации человечество вообще нужно ?  
Чтобы кормить узкую группу избранных ? Так есть технологии ,позволяющие делать это с минимальным участием людей. Воевать уже возможно мини-армиями ,а с развитием роботизации и искусственного интеллекта миллионные армии людей вообще больше не понадобятся. А главное ,что в СМИ все чаще раздаются мнения об антропологическом неравенстве людей ,атаки на Христианство и традиционный Ислам ( ведь исламисты вырезают шиитов и суфиев) ,культурная агрессия на гуманистические идеалы. Все это наводит на мысль,что гуманизм очень сильно мешает .А будет ли человечество при всех его научных достижениях и без гуманизма ? Вряд ли.

так как нельзя дать латышам и не дать русским. 
---------------
Да полно Вам ,сделают и не поморщатся. Дело не в этом ,а в том,что им на латышей еще больше наплевать ,чем на русских.

Неистово рукопожимаю !!!

И программы обучения стали различаться.
-------------------------
Пример различий в студию ! Желательно с обоснованием , к каким именно недостаткам в умственном развитии привели эти изменения .

Интересно,есть ли зависимость между скоростью и содержательностью ответов ? И какова она ?

Прочитал ответ ,содержания - ноль . Констатация уже давно известного и возражения в стиле " ну и что ? " 
Тогда об чем звук ? 

1.  но именно эту нравственность социализм стремится ликвидировать. 
-------------------------
Убийство ,прелюбодеяние ,кража ,содомия были нормой при социализме ?!  Девушка,побойтесь бога .

2.  Общество Латвии не социалистическое в своих стремлениях, а вполне себе традиционалистское
---------------------------
Это вовсе не взаимоисключающие вещи . Советский социализм и его "модернизация" не разрушали главное содержание традиционного общества , а в каком-то смысле даже укрепляли. Это подлинная эпоха коллективизма .

2.   Но точно так же можно назвать этим словом неограниченную власть отца и мужа над детьми и женой, инфантилизацию женщины, гонения на меньшинства итд. 
---------------------------
Все смешалось в диком танце,
И летят во все концы
Гамадрилы и британцы
Ведьмы блохи мертвецы !  (с)
Заведите своих детей и дайте гомосексуалистам одинаковые с Вами права по отношению к Вашим детям .
Но помните,что Ваша свобода заканчивается там,где начинается чужая . 

3.   с чего вы взяли, что Латвия - страна с христианскими ценностями? Я в университете не так уж давно училась, ещё помню лекции по истории и то, как на протяжении веков немцы констатировали...
----------------------
Вы исследованиями занимались ? Поделитесь методом и результатом ,а то мало ли, констатировали некие немцы (?) Некий немец констатировал как-то ,что не все народы достойны существования и взялся этот вопрос решать .

Это же очевидно из самого характера взаимоотношений одного и второго !  Типичный случай субъект-субъектных отношений ,как и все в истории человечества . А значит рассматривать свой народ как мертвый предмет в руках у некого субъекта я не могу .Кто-то может ,видимо.
Однозначные объект-субъектные отношения (то есть те ,где волей и собственным целеполаганием обладает только одна сторона)  возможны по отношению к неодушевленному предмету - например человека по отношению к стулу или грязной салфетке . 
Как-то так .
Кстати ,любопытная мысль посетила :)  А если не грязная салфетка,а фотография матери  или полковое знамя или  старинная песня твоего народа ? Где граница одушевленности в культурологическом смысле ? То есть продолжается ли субъект в своем творчестве ,обретая таким образом жизнь после смерти и как соотносится Творчество и идеи бессмертия или хотя бы попытки ответа на вопрос смертности в самых разных философиях ?
Ведь писалось же когда-то :
    "...чтобы умирая воплотиться 
         в пароходы ,строчки и другие добрые дела ! "  В. Маяковский
 Вот  тема поморщить мозг и заставить сердце стучать чаще . 

А какая разница,что считает Путин ? Он что альфа и омега российской политики ? Политический актер ,какова доля его личности в его политике - это нераскрытый вопрос,но есть же общие закономерности .Почитайте о классовых интересах,элитных играх и роли личности в истории - и откроется Вам  ...

- "В учении должен быть указан путь для взятия власти ..." (с) Вы
- "Разве ? Вот есть учение Христа,а пути к власти там нет "
- "Разве Христос не уквзал путь - к бессмертию души?" (с) Вы
-----------------------------
Должен ли я после подобного диалога сделать вывод,что 
    "путь - к бессмертию души" = "путь для взятия власти"  ?  
 В обоих вариантах ответа Вы что-то путаете .

Кстати, Христос не говорил о равенстве и братстве
------------------------
"Несть ни эллина ,ни иудея ..." , да и не только ... Ну понятно ,если бы написали,что нет сведений о том,что и как говорил Иисус. Так ведь утверждает человек : "Нет,мол,не говорил и все тут ! "  Э-э-эх ...

Анонимов всегда что-то мучает.
-----------------------------
Согласитесь ,что понятного рода мучения испытывают не только анонимы ,а значит смысл в психоанализе таки-есть.
О том,как соотносятся анонимность , мучения и характер действия ...
Возьмем две крайние точки всего спектра - ВЫЗОВ и СВИНСТВО .Тут есть как минимум два аспекта :
1.  Анонимное или авторское действо как вызов ,в данном случае неким устоявшимся нормам морали. Можно ли утверждать,что вызов может быть всегда и только авторский ? Лично я считаю ,что нет . Да и положа руку на сердце ,неужели Вы считаете свою поделку вызовом ? Чему, нормам морали ? Это после 20 лет ,как их смыли в унитаз ... Значит не вызов ,а что тогда ?
2.  Может ли свинство быть только анонимным ? Лично я считаю ,что нет :
    " Я поросенок и не стыжусь .
      Я поросенок и тем горжусь.
      Моя маман была свинья,
      Похож на маму очень я ! "   (с)
В каком-то смысле анонимное свинство для меня даже более оправдано ,потому ,что в этом случае есть понимание нормы и осознание вины ,а вместе с этим желание избежать наказания . 
Может я и ошибаюсь . Но раз ИМХО ,то статус позволяет . (почти (с) )

1.  Но вы, видимо, считаете, что вам лично учитель должен что-то бесплатно. 
---------------------------
Это предположение . Ведь так ?

2.  Так что и вас не минула любовь к халяве.
--------------------------
Утверждение ,напрямую следующее из неподтвержденного предположения . 
 Дарья Юрьевна, это ведь даже не фантастика ,это совсем другой жанр.Не хочется его даже называть :)

Да,перечитал совсем по-другому . Вопрос снят :)

1.  Халява всегда приятна  (с)  Дарья Юрьевна 
----------------------
Вы представитель движения любителей халявы ? Нет ? Тогда будьте корректны ,добавляйте "для меня лично" .  

2.    Вот Ваш тезис "Чтобы кому-то что-то дать бесплатно, надо это у кого-то отнять." Берем пример матери и ребенка ,друга, соседа ,учителя и ученика,есть и другие примеры .И видим,что Ваше правило не распространяется на все типы отношений между людьми. А это означает ,что исходный тезис не верный . 
Т.е. "пустым сотрясанием воздуха" ,как ни прискорбно признать ,является не рассуждения Бухвалова ,а Ваши ,уважаемая Дарья Юрьевна .

Именно так - отказался бы.
------------------------------
Чего же не отказались ? Учились-то в СССР ?