Просто так ЕС заставить ввести такой налог не может никого, независимо от того, есть национальная валюта или же страна в еврозоне. Или же это будет некий единый налог для всех стран участниц ЕС. А вот если страна просит финансовой помощи (как Кипр), то условия ее получения могут быть выдвинуты любые (в том числе налог на вклады), но это опять же не зависит от того, какая в стране валюта.

Все Маастрихтские критерии выполнены – осталось только присоединиться к европейскому механизму валютных курсов ERM II ... отсидеть там положенные два года и все, можно спокойно вводить евро.

Не все. Инфляция 3,7, а должна быть по 2012 году не более 2,83. Да и по госдолгу через два года могут быть вопросы (сейчас 56, средний прирост в год за последние пять лет 2,2).
Кстати, непонятно, почему Польша "неизбежно станет одним из основных доноров для спасения банкротящейся Южной Европы". И еще менее понятно, почему "38 миллионов новых польских пользователей евро", которые, в среднем, беднее населения еврозоны станут для этой еврозоны бонусом.

Действовать в 2013 году методами послевоенного 1945 - это, конечно, ход сильный. Но, пусть даже так ...
Все банки ЛР являются акционерными обществами. В большинстве - закрытыми. В капитале деньги, преимущественно внесенный деньгами уставной капитал + нераспределенная прибыль прошлых лет. Компенсировать - это примерно 1,8 миллиарда лат. У Вас или у государства они есть? Или, может быть хотя бы знаете где взять?
По вкладам. Примерно 4,7 миллиарда лат - это ресурсы предоставленные иностранными банками местным дочкам. После национализации - уйдут однозначно. Далее. Еще 5,8 миллиарда - вклады нерезидентов. После национализации и перехода на бизнес модель "как в СССР" - уйдут тоже. Плюс отток вкладов резидентов - часть из них после такого фокуса перейдет на модель хранения денег в стеклянной банке. Точную сумму оценить сложно, поэтому из дальнейших расчетов эту тему исключим. Итого, плюсом к 1,8 расходов на выкуп акций нужно еще 10,5 миллиардов лат ликвидности. В банковской системе есть 4,8 миллиарда (наличка, средства в БЛ, корсчета) + на 2,1 миллиарда ценных бумаг (допускаю, кстати, что Вы не верите, что эти портфели действительно можно продать за сумму, по которой они стоят на балансе, но тем не менее). То есть нужно 5,4 миллиарда лат + хотя бы 2 для поддержания текущей ликвидности. Повторю вопрос: у Вас или у государства они есть? Или, может быть хотя бы знаете где взять?
Распределение прибыли можно планировать любое, ее просто не будет.
ЗЫ. Справочно: в период с начало 2005 по середину 2012 года банками заплачено в бюджет 114 миллионов ПНП, 226 миллионов социального налога. Сотрудники банков (социальный + подоходный) за этот же период заплатила 312 миллионов лат. Итого за 7,5 лет - более 650 миллионов. Это, кстати больше чем невозвращенная на сегодня сумма по темам Парекса и Края (а там возвраты еще будут). Но, в любом случае, распространять косяки 3-х господ на всех участников рынка, имхо, некорректно. Ну, и 8-10 тысяч рабочих мест в масштабах Латвии - это тоже не хомяк чихнул.
ЗЗЫ. Какова дальнейшая судьба 4,5 миллионов лат "выбитых" Вами у скандинавских банков?
ЗЗЗЫ. Огульные обвинения всех людей, причастных к финансовой системе в грехах начиная от непорядочности с алчностью и заканчивая уголовщиной (могут и сесть) пусть останутся на Вашей совести. Хотя могу заверить: у меня лично, например, рогов, копыт и хвоста нет. И серой от меня тоже не пахнет. А еще мне почему то кажется, что Вас бы не обрадовала фраза типа "все население Латгалии алкашня и быдло", хотя и такие персонажи в ваших краях встречаются.

Удачи.

И до кучи ... Какие то компенсации сегодняшним владельцам банков предполагаются или пусть пешком постоят?

Моей душе любезна национализация.

И как предполагается в таком сценарии обойтись с вкладами? Отпустить все? Отпустить только вклады резидентов? Отпустить только вклады нерезидентов? Заморозить (полностью или частично)? Конфисковать (опять же, полностью или частично)?
Оченно мне это интересно (как представителю коммерческо-аферистической шушеры).

Это только у меня возникает желание разогнать к чертовой матери всю эту финансовую систему?

Вадим, а Вы которую из них разгонять желаете. В ЛР только банковских систем, как минимум, две, причем по бизнесу между собой они почти не пересекаются. Первая - дочки инобанков и их филиалы (Свед, Себ, Нордеа, ДНБ, Уникредит, Данске и еще пять мелких филиалов). Вторая - АБ, Риетуму, Норвик, ТКБ, РИБ, БИБ, Балтикумс, с некоторой натяжкой, Цитаделе. Есть еще (пока) государственный Хипотеку, дочки российских/украинских банков, некоторое количество мелких банков без явной специализации. А еще есть страховщики (тоже двух типов) и всяческие конторы быстрого кредитования. Какая именно часть финансовой системы наступила Вам на мозоль/плюнула в кашу/иное? Или так таки все сразу? И, кстати, какими методами предлагаете осуществлять "разгон к черту"?

Можно, пожалуйста, ссылочки на источники про 1,88 среднее по трем странам и 4,57 в Латвии.

"Пускай 8% возврат" ...
Попробуем не столь "коленочно". Во-первых, необходимо убрать из расчета нерезидентов, они в БЛ менять латы на евро не придут. Приняв допущение, что небанковское кредитование 100 % резидентское, имеем следующие суммы требований к резидентам: 16,086 млрд лат на конец 2008, 14,683 млрд на конец 2009, 13,215 млрд на конец 2010, 12,247 млрд на конец 2011 и 12,196 млрд на конец первого полугодия 2012.
Таким образом, снижение требований к резидентам составило 1,403 млрд в 2009, 1,468 млрд в 2010, 0,968 млрд в 2011 и 0,051 млрд в первом полугодии 2012.
Снижение требований происходит за счет двух факторов: нетто погашение обзательств заемщиками и списание требований/формирование накоплений. В рамках темы нас интересует только первый фактор, второй на количество валюты в стране не влияет.
Приняв допущение, что 90 % созданных накоплений были созданы на требования к резидентам (примерно соответствует их "весу" в общем кредитном портфеле) получим следующие суммы накоплений: 1,049 млрд лат в 2009, 0,455 млрд в 2010, 0,345 млрд в 2011 и 0,039 млрд в первом полугодии 2012.
Имея в виду, что 10 % требований латовые и приняв допущение, что сумма накопленных требований по процентам константа, получаем следующие цифры нетто погашения долгов по основной сумме резидентами ЛР в валюте: 318,6 млн лат в 2009 году, 911,7 млн в 2010, 560,7 млн в 2011 и 10,8 млн в первом полугодии 2012. Итого за 3,5 года 1,802 млрд лат.
Проценты. Оплаченные резидентами проценты в валюте (допущение что они составляют 90 % от суммы процентных доходов) составили 622,4 млн лат в 2009 году, 514,8 млн в 2010, 410,4 млн в 2011 и 177,6 млн в первом полугодии 2012. Итого за 3,5 года 1,725 млрд лат.
Итого, нетто основная сумма + проценты, резиденты в валюте: 0,941 млрд лат в 2009, 1,427 млрд в 2010, 0,971 млрд в 2011 и 0,188  млрд в первом полугодии 2012. Итого за 3,5 года -3,527 млрд лат. Ваша цифра (1,3 в год*3,5) -4,550 млрд лат. Ярдик лишний, но мы же люди немелочные ))
Теперь о бензине, газе и пайке. Если нас интересует приток/отток валюты в страну, то нужно смотреть не торговый, а платежный баланс, в котором кроме сальдо внешней торговли учтено еще и движение капитала.
Платежный баланс был +1,128 млрд в 2009, +0,620 млрд в 2010, -4,9 млн в 2011 и -145,5 млн в первом полугодии 2012. Итого за 3,5 года +1,598 млрд.
Если отток валюты превышает ее приток одним из вариантов является использование "заначек" (резервов). Валютная "заначка" ЛР - это резервы БЛ и депозиты резидентов в иностранной валюте. Посмотрим как эти депозиты менялись.
С допущением, что все латовые вклады резидентские получаем: 2,981 млрд на конец 2008, 3,482 на конец 2009, 3,443 млрд на конец 2010, 2,914 на конец 2011 и 2,892 млрд на конец первого полугодия 2012. Таким образом, видим, что в значимых объемах валютные депозиты не использовались, эффект за 3,5 года +89 млн лат.

Далее. Парекс. Моя оценка эффекта этой темы на резервы в середине 2012 –450 млн лат. Программа международных заимствований. Эффект + 3,150 млрд лат.

Входящий остаток резервов (ноябрь 2008) 2,542 млрд лат.

Таким образом, расчетная величина резервов на конец первого полугодия 2012 года 3,402 млрд лат (2542-3527+1598+89-450+3150). Фактическое значение 3,685 млрд. Разница между расчетным и фактическим значением в 283 млн лат может быть объяснена переоценками, курсовыми разницами, влиянием не рассмотренных в модели факторов. В целом, пазл сложился.

Глядя на цифры понятно, что без программы международных заимствований в середине 2012 БЛ остался бы практически без резервов (250-500 млн) и вряд ли выдержал бы спекулятивную атаку на лат, случить таковая. Результат: вынужденная внешняя девальвация лата. Крайне неприятно, конечно, но и это событие не является суверенным дефолтом. Кстати, необходимым условием дефолта по суверенному долгу является наличие этого долга, на ноябрь 2008 года Латвия в значимых объемах госдолга не имела. Понятно также, что при таком сценарии (валюта в стране практически кончилась) существенно выросло бы число дефолтов по обязательствам физических и юридических лиц перед банками. Тоже плохо, но и это не суверенный дефолт. Кстати, больше всех от этого пострадали бы «дочки» инобанков. Собственно для того и привлекали эти займы, чтобы избежать вышеперечисленных «радостей»

Вывод: ни в 2008 году, ни позднее ЛР в состоянии суверенного дефолта не была. Более того, это состояние не просматривается даже при реализации самого пессимистичного из возможных сценариев.

ЗЫ. Римшевица погуглил, никаких упоминаний о переговорах с акционерами Сведбанка не обнаружил.

ЗЗЫ. Сорри за задержку с ответом, были другие дела.

Удачи.

ОК, рассмотрим эту версию ...
ЗВР БЛ на 31.10.08 3,116 миллиарда лат, на 30.10.08 2,542 миллиарда. Снижение за месяц 574 миллиона лат.
Интервенции (продажа валюты в латовом эквиваленте): 27.10-02.11 - 55,4 млн, 03.11-09.11. - 23 млн, 10.11-16.11 - 267,65, 17.11-23,11 - 183,65, 24.11-30.11 - 66,37 млн. Итого за ноябрь (+ 4 дня от октября) - 596 млн. лат.
Таким образом, если бы больше ничего не происходило, ЗВР на конец ноября составили бы 2,520 миллиарда лат.
Но жизнь не стоит на месте, поэтому смотрим, что еще произошло в ноябре 2008 года. На 366 миллионов выросли требования к кредитным учреждениям. На 52 миллиона снизились внешние обязательства (то есть не только никакие "доноры-коммунисты" в ноябре денег не давали, а еще и самим платить пришлось - кстати, первый транш от МВФ был получен в декабре 2008, а от структур ЕС - в январе 2009). Если даже допустить, что обе суммы полностью в иностранной валюте (что для первой суммы, вероятно, почти полностью не так) и в какой то момент времени полностью ушли со счетов БЛ во внешний мир (чего, очевидно, не произошло), уменьшив ЗВР - имеем снижение на 418 миллионов лат.
Таким образом, при всех возможных натяжках и допущения в пользу Вашей версии, получаем теоретически возможное минимальное значение ЗВР 2,102 миллиарда лат.
Сорри, у Вас опять не получилось.
Теперь пару слов о структуре и ликвидности ЗВР БЛ. Золото - 110 миллионов лат. Как видно из годового отчета БЛ остальные ЗВР (кроме прав требования к МВФ) распределены примерно в пропорции 75 % - ценные бумаги и 25 % требования до востребования к центральным и комерческим банкам. Понятно, что вторая часть (порядка 600 миллионов) ликвидна мгновенно. Насчет бумаг, БЛ в годовом отчете не дает к сожалению расшифровки по эмитентам, хотя и пишет, что все эти активы высоколиквидны (брешут?). Посмотрев в отчете о прибылях и убытках данные по переоценке портфеля ценных бумаг в 2008 году (-1,7 миллиона лат или примерно 0,1 % от предполагаемого размера портфеля) и вспомнив динамику цен на рискованные активы в том же году могу достаточно уверенно предположить, что откровенного (и неликвидного) дерьма типа бондов Венгрии или Украины в значимых объемах в портфеле не было и портфель в целом действительно состоял из высоколиквидных ЦБ (т. е. вроде и не брешут). Тем не менее, я не берусь со 100-% уверенностью утверждать, что можно было продать все, сразу и без потерь. С другой стороны, не видел от Вас никаких аргументов, позволяющих уверенно утверждать обратное.
Теперь пару слов о возвратах кредитов (сотнями миллионов), конвертации полученных процентных платежей и умном (но стра-а-а-шном) слове "делеверидж".
По данным АКБЛ в ноябре 2008 года совокупный кредитный портфель латвийских банков сократился на 14,25 миллиона лат в эквиваленте. Ни о каких сотнях миллионов речь и близко не шла.
Проценты. Совокупный кредитный портфель на конец ноября составлял 16,770 миллиарда лат. Доля латовых кредитов в этом портфеле составляла порядка 10 %, то есть примерно 1,68 миллиарда лат. При средневзвешенной ставке 10 % годовых (думаю, реально было несколько меньше)совокупный процентный доход в месяц составит 14 миллионов лат, что в рамка обсуждаемой темы нематериально. Не было никакого смысла уговаривать кого бы то ни было воздержаться от конвертации полученных процентных платежей.
И, конечно, делевередж (он же дефолт, он же обвал, он же крах системы, он же п...ц, он же Гога) - классное словечко, а, главное, универсальное. Пишешь фразу типа "им хана, у них делеверидж" - никому нихрена непонятно, но зато как звучит!
ЗЫ. Хотелось бы все таки получить ответы на вопросы об источнике информации о переговорах между Римшевицем и акционерами Сведбанка, и о том кто с какими инвесторами по каким обязательствам не мог расплатиться.
ЗЗЫ. "Любой Сорос скажет ..." - аргумент, конечно, мощнейший ))

Дефолт мировой экономики - это реальный отказ от обслуживания как минимум 30-40 процентов суверенного и корпоративного долга в глобальном масштабе, следствием чего станет падение цен на финансовые активы в десятки/сотни раз, взрывной рост инфляции и безработицы во всех основных экономиках мира и прочие малоприятные события, в вовсе не некие игры в информационном поле + проблемы у не самых значимых в мировом масштабе стран и корпораций. ОК, Вы решили ради хлесткости заголовка пожертвовать точностью формулировки. Не скажу, что это хорошая практика в моих глазах, но по человечески хотя бы понятно.
Дальше интереснее. В 2008 году минимальная величина ЗВР Банка Латвии составляла 2,542 миллиарда лат (30 ноября). Ссылка - http://www.bank.lv/par-latvijas-banku/parskati/menesa-bilance
Скажите, эти Ваши "менее 1,8" - это просто некомпетентность или сознательная ложь? Или это БЛ нагло врет, публикуя фальсифицированную отчетность? В таком случае просьба раскрыть Ваш источник информации.
"Акционеры банка Сведбанк обратились к Римшевицу" ... Это Вам Римшевиц рассказал? Или Авотиньш? Может быть Сталберг? Откуда информация о факте и содержании переговоров?
"ибо они планировали в худшем случае просто забрать хоть какие-то деньги" ... Каким акционеры могли что то забрать из местного Сведбанк без прямого фрода? Да никак. Не проводить рекапитализацию, что с очень высокой степенью вероятности привело бы к банкротсву банка - теоретически, да, могли. Но это означало с вероятностью 100 % не получить вообще ничего + обгадить бренд. Поэтому решили, что дешевле увеличить капитал, что и было сделано в 2009 году - капитал был увеличен на 256,6 миллиона лат. Кстати, ни государственные, ни частные структуры ЛР в рекапитализации Сведбанка (и других "дочек" инобанков) не участвовали. Вообще. Никак.
"Фактически система объявила дефолт, так как не могла расплатиться с инвесторами" ... Конкретно, кто (БЛ, Госкасса, какая то еще из госинституций) по каким конкретно обязательствам (суммы, сроки) не мог расплатиться с какими конкретно инвесторами?
А кредиты, да, брали. У МВФ брали, у ЕС брали, если мне не изменяет склероз, то немного брали напрямую у шведов и даже у эстонцев. Брали для покрытия бюджетного дефицита и для темы Парекса. Это не дефолт и не способ его заретушировать.

В 2008 году дефолта в Латвии не было. Ни де факто, ни де юре. Внутренняя девальвация была, дефицит бюджета был, рост внешнего долга для покрытия этого дефицита был, спад ВВП был, рост безработицы был. Дефолта не было.

Вообще-то дефолт - это отказ от оплаты собственных обязательств. Да, одним из его последствий может стать передел собственности. Но если передел есть, а отказа от исполнения обязательств нет - это не дефолт.

Вам не кажется, что называть игру в дефолт в одной стране (пусть даже и такую, когда народу будет о-о-очень страшно, пусть и в крупнейшей экономике мира) + выборочные дефолты в Китае дефолтом мировой финансовой системы это, мягко говоря, сильное преувеличение?

Я правильно Вас понял, что в США и Западной Европе дефолт финансовой системы уже случился и на этот год он ожидается и в Китае тоже?

ОК, я понял, что в этом году Вы ожидаете технического дефолта в США. В этой связи еще несколько вопросов: 1) Вы видите дефолт США в форме отказа платить по обязательствам? 2) Вы ожидаете, что трежерис будут стоить 6-12 % от номинала и давать трехзначную доходность, как случается при полноценном дефолте, или же Ваш сценарий дефолта связан с продолжением неких игр (а-ля обсуждения потоплков госдолга и т. п.) не оказывающих существенного влияния на цены? 3) Согласны ли Вы с утверждением, что события именно технического дефолта в США недостаточно для того, чтобы говорить о дефолте мировой экономики? 4) Что все таки Вы думаете про вероятность суверенных дефолтов в других странах из моего списка или не из него?

В каких именно секторах экономики Вы ожидаете в 2013 году массивных списаний корпоративных долгов, массовых банкротств? Финансовый сектор, производство, сырьевой сектор, другие сектора?

В каких конкретно странах Вы ожидаете суверенных дефолтов в 2013 году? США, Германия, Франция, Япония, Китай, Россия, Италия, Испания, Бразилия, Латвия? Где то еще (кроме или вместо перечисленных)?

Андрей, а можно ссылочку про выиграл у Парекса?

своп тоже не на дату через 7 лет

Возможно, что и на 7. Я поинтересовался в нашем дилинге - 3 года не проблема вообще, более длинные нужно искать, но и это возможно.
В любом случае, даже если своп и короче 7-ми лет, валютного риска не возникает. Правда в таком варианте появляется процентный риск - не исключен вариант, что когда я через 3 года буду делать новый своп, платить буду уже я, а не мне (если ставки по евро станут выше ставок по долларам). Но этот риск, как Дмитрий ниже и написал, легко (и недорого) можно на 7 лет захеджировать.
И я даже верю, что в Минфине, Банке Латвии и Госкассе есть специалисты, которые знают как это делается ))