Они, слава Богу, не размножаются.
Но число их при этом с каждым годом растет. Парадокс, однако ))

Сейчас нельзя поднимать
Уже можно. Все решния приняты. Если ЛР завтра перестанет соответствовать критериям, на введение евро это уже никак не повлияет.

Это сказал Александр Любимов отвечая на телефонный вопрос в одном из ранних выпусков телепрограммы "Взгляд". Только там было не "я", а "мы".

Борис, не получится между нами серьезного диалога в данной теме. Просто потому уже, что я в ней некомпетентен. Далее, одно из двух: либо Вы компетентны и тогда Вам будет скучно, а мне сложно, либо Вы некомпетентны тоже и тогда мы тут такой хрени понапишем :))
Поэтому, спасибо за попытку объяснить, за общение и до встречи в других темах.
Удачи.

не знаю какими вы источниками пользовались - про радиус, например тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BC.D0.B5.D1.80
Понимаю, Вики, но, как говорится, чем богаты (я и по другим ссылкам находил похожие цифры).

А, вообще в этой теме всякого понамешано - мама не горюй. Если интересно (и не боитесь сломать мозг), можно почитать, например, это:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2557/ 

А почему тогда наблюдаемая нами Вселенная в источниках описывается как практически идеальный шар?

Да, я тоже нашел эту ссылку. Но, в любом случае, даже если рубль 68 года это не 41,5 сегодняшний доллар, а, например, 20 или 25, рыбка получилась реально золотая ...

Это не мои попытки, а физиков и астрономов. Что мне удалось найти и как я это понял? Возраст 13,7 +/- 0,13 миллиарда лет. За счет того, что Вселенная расширяется, самые удаленные наблюдаемые объекты (которые 13,7 миллиарда лет назад находились на расстоянии 13,7 миллиарда световых лет от нас) сейчас находятся на растоянии существенно большем. Это расстояние определяется в разных источниках от 45 до 46,5 миллиардов световых лет.
Впрочем, не настаиваю, я не физик и не астроном, вполне мог что-то понять и не так ...
Удачи

Круто. А не знаете, какой была цена золота в рублях в 1968? Хотя, 2 ярда (я посмотрел, весь бюджет страны в 1968 году был 130 ярдов) - это, по любому, дохрена и трошки. Наверное, поэтому только одну и построили.

А это — блоггер, над блоггерами редакторов нет. К тому же — гуманитарий, как он сам себя определил.
А разве отсутствие редактора и гуманитарное образование - это оправдание куче левых цифр в статье? Имхо, нет. В конце концов если не знаешь, не уверен, не компетентен в вопросе (его части) и лень искать и проверять, ну не вставляй в текст цифр вообще (тем более, что в статье автор практически не пытается что-то обосновывать этими цифрами). Зачем он их туда напихал? У меня возникает гипотеза (могу и даже хотел бы ошибаться), что таким способом автор пытался показать, что уж он то глубоко в теме и повысить статус своих выводов (типа, уж мне то вы поверьте), а это уже совсем не есть гуд.
А фон Браун в СС, конечно, состоял, но называть его самым известным эсэсовцем в мире - тоже, имхо, перебор.

С вами тоже ничего хорошего бы не сделали.
А меня то за что? Я несогласный, вычеркивайте ...
В статье разговор об относительном времени корабля. А оно на борту корабля должно замедляться. Да, но вряд ли до такой степени (хотя, теоретически, до любой). Автор пишет, что с точки зрения неподвижного наблюдателя пройдет 14 миллиардов лет (14, а не 45 или 46).
Кстати, для того, чтобы для неподвижного наблюдателя прошло 10 миллионов лет на 25 лет корабельного (при движении с постоянной скоростью), скорость должна быть 0,999999999996875 световой. Для 100 миллионов - 0,999999999999969 световой, для миллиарда - уже хз (екселу разрядов не хватает, он, собака, округляет до единицы). Но в этом контексте соотнесение корабельного времени со временем неподвижного наблюдателя вообще теряет смысл - соотношение может быть любым.

Хрущев провел переворот в 56-м. 53-56 - это Маленков. Хрущев был первым секретарем ЦК КПСС в период с 13 сентября 1953 по 14 октября 1964 года. Предсовмина - с 27 марта 1958 до той же даты. Я ориентировался на время возглавления им "руководящей и направляющей".
Удачи.

 

Статья содержит такое количество фактических ошибок, что очень трудно поверить автору хоть в чем-то ...

Такому кораблю нужно всего 25 лет, чтобы достигнуть видимого края вселенной - радиус видимой (наблюдаемой) Вселенной оценивается в 45-46 миллиардов световых лет.
Вот памятник, воздвигнутый в честь Колумба через 600 лет после его путешествия - с 1492 года (год открытия Америки) прошел 521 год.
у штатов была атомная бомба, сотня авианосцев - общее количество построенных в США за всю историю (с 20-х годов и по сей день) авианосцев составляет 65. Еще 12 начинали строить, но строительство по разным причинам было прекращено. Одновременно в строю вряд ли когда-либо было более 20.
перехватить такие ракеты как СС-18 можно только на взлете, через десять минут полета ее боеголовка разделяется на 200 частей - 10 боеголовок + 40 ложных целей - итого 50.
было построено 300 миллионов квадратных метров жилья - в период 1951-1965 было построено 1 200 миллионов квадратных метров (большая часть при Хрущеве - 1953-1964).
СССР построил целый флот атомных подводных лодок и не заметил этого. А одна такая лодка стоит как средняя европейская страна - сейчас строительство АПЛ стоит от 1 до 1,5 миллиарда долларов, полагаю, что средняя европейская страна будет несколько подороже (разиков этак в 500-1000).
Воздуха было лишь на 30 минут, а к этому моменту прошло уже 20 - запас воздуха у Леонова был на 20 минут, выход продолжался 12.
планеты Седна. Расстояние до планеты составило 14 миллионов километров - минимальное расстояние до планеты - порядка 11 миллиардов километров.
Я сейчас не комментирую оценочные суждения автора, но скажите, что бы Вы в бытность редактором сделали бы с журналистом, принесшим Вам статью с таким количеством фактических ошибок?
ЗЫ. Сторонником "Великого Обсережа Всего Советского" отнюдь не являюсь.

Да я привычный )))

Не, Вячеслав, автор никого сознательно не дезинформирует

В спиче Вы считаете ВВП по своей методике (неважно даже, адекватна она или нет). Это факт № 1.

ЦСУ ЛР считает .ВВП по иной методике (более традиционной). Это факт №2.

Цифрами, посчитанными по Вашей методике (которые оказались существенно больше, чем цифры, посчитанные по методике ЦСУ), Вы обосновываете невозможность исполнения бюджета в запланированных величинах. Это факт №3. 

Далее три варианта:

1. При написании статьи Вы не знали, что считаете по методике, отличной от методики ЦСУ. Это некомпетентность.

2. Вы знали, что методики различны, но считаете возможным, сравнивая результаты подсчетов по разным методикам, обосновывать ими нечто. Это вопиющая некомпетентность.

3. Вы знали, что методики различны, и что так сопоставлять некорректно (удав в попугаях, конечно, длиннее, чем в слонятах и мартышках). Это намеренная дезинформация.

Выбирайте...

 

 

Спасибо, конечно, что включили меня в число отцов-основателей методик расчета ВВП. Правда, тут я, к сожалению, совершенно не при делах...

З.Ы. Моя фамилия Штейнгардт

а зачем они привязывают кол-во занятых именно к этой категории от 15-74 ?
А хрен их разберет ... Может, для сопоставимости с другими странами (не только в ЛР этот показатель так считают), может, считают категорию 15-74 теоретическим максимумом трудоспособного населения, а может и еще по каким-либо причинам.
Вообще, есть масса статистических показателей полезность которых (политкорректно) очень сомнительна.

При этом создает возможность приписок, статистических подтасовок и махинаций с международными кредитами.

Йес! Но и два других метода (по доходам, а есть еще и по расходам) таких возможностей дают не меньше. Более того, даже при искреннем желании получить полностью достоверную цифру ВВП невозможно, всегда будет погрешность, часто значительная. Например, МВФ и ВБ считают по одной методике, но цифры на выходе отличаются.

Не ... Императором в отставке ))

Ни разу там их не видел.

Банк, зарегистрированный в ЛР, с точки зрения общения с СГД ничем не отличается от любой фирмы. То, что банковские бухгалтера не ходят в налоговую с плакатами "я из банка", не означает, что они туда не ходят вообще ))

Вот поэтому ООН и считает национальный ВВП по доходам , а не по добавленной стоимости.
Таки да. Но это те же яйца, только в профиль. Под доходом в методике, применяемой ООН понимается сумма заработной платы, арендной платы, выплат по процентам и прибыли корпораций. То есть, по сути, в методике ООН доход = чистая добавленная стоимость. Разница с добавленной стоимостью на величину амортизации (чистая меньше).