Перед вами — фрагмент из книги историка Виктора Гущина «Постсоветская Латвия — обманутая страна. Почему НФЛ не привел к демократии. 1988 — 2013». По словам автора, «если говорить о том, кто же все-таки организовал трагедию в Вильнюсе, то следует признать, что эта трагедия — результат сочетания действий разных политических сил. И сценарий этих событий, по всей видимости, писался не только в Литве».


*  *  *

11 января 1991 года, т.е. за два дня до событий в Вильнюсе, состоялся телефонный разговор президента СССР М.С.Горбачева с президентом США Дж. Бушем. Этот разговор, длившийся сорок минут, с 16.00 до 16.40, крайне важен для понимания отношения М.С.Горбачева к введению в Литве прямого президентского правления.

Обращаясь к Дж. Бушу, М.С.Горбачев говорил: «Сейчас на меня и на Верховный Совет оказывается колоссальное давление в пользу введения в Литве президентского правления. Я пока держусь, но, откровенно говоря, Верховный Совет Литвы и Ландсбергис, похоже, не способны на какое-то конструктивное встречное движение.

В ответ на то давление, которое на меня оказывается, вчера я обратился к Верховному Совету Литвы с тем, чтобы они сами восстановили действие Конституции. Однако ситуация и сегодня развивается неблагоприятно. В Литве забастовки, нарастают трудности.

Вы знаете мой стиль. Он, в общем, аналогичен вашему. Я постараюсь исчерпать все возможности политического решения, и лишь в случае очень серьезной угрозы пойду на какие-то крутые шаги.

Дж. Буш: Я ценю это. Вы знаете, у нас свой взгляд на Прибалтику, но лишь в силу исторических причин. Я ценю ваши разъяснения.

М.С.Горбачев: Мы будем действовать ответственно, но не все зависит от нас. Сегодня там уже стреляли.

Дж. Буш: Это плохо.

М.С.Горбачев: Я сделаю все, чтобы развитие событий не сопровождалось крайностями. Но, естественно, если возникнет серьезная угроза, определенные шаги станут необходимыми». (146)

Как видно из содержания разговора, М.С.Горбачев противился введению в Литве прямого президентского правления. Он был против ограничения демократических процессов в стране, хотя и признавал, что, «если возникнет серьезная угроза, определенные шаги станут необходимыми».

К таким «определенным шагам» М.С.Горбачев был к этому времени уже готов. 8—9 января в Литву были переброшены бойцы спецподразделения «Альфа», Псковской дивизии ВДВ и других частей. (147)

Впоследствии М.С.Горбачев утверждал, что не имеет никакого отношения к трагическим событиям в Литве, что об этой операции военных он узнал только утром 13 января. Именно сотрудники группы «Альфа», — утверждал Горбачев, — виноваты в гибели людей. Так, якобы, некие силы пытались «повязать его кровью».

Сами «альфовцы» с таким объяснением категорически не согласны. Они утверждают, что «не использовали при штурме здания вильнюсского радиотелекомитета и телебашни ни одного боевого патрона», и действия сотрудников «Альфы» «ночью 13 января 1991 года не стали причиной гибели ни одного литовского гражданина».

Группа «А» всегда действовала на основании приказов, полученных непосредственно от своих руководителей. «Утверждаем, что вышеприведенные заявления М. Горбачева не соответствуют действительности и направлены на то, чтобы скрыть свою причастность к драматическим событиям в Вильнюсе в январе 1991 года», — говорится в письме ветеранов группы «Альфа» от 18 июля 2011 года, опубликованном в 20-ую годовщину трагических событий в Вильнюсе. (148)

12 февраля 1991 года, т.е. спустя месяц после событий в Вильнюсе и три недели спустя после событий в Риге, М.С.Горбачев провел переговоры с министром иностранных дел Франции Роланом Дюма, а 16 февраля — с министром иностранных дел Люксембурга Жаком Поосом, из которых стали известными очень важные подробности январских событий в Риге.


Из беседы М.С.Горбачева с Р.Дюма

М.С.Горбачев: Сейчас я постоянно размышляю над тем, как могла произойти драма в Вильнюсе. Представьте себе следующую ситуацию. У нас идет Совет Федерации, на котором обсуждается кризисная ситуация, сложившаяся в Литве и, в частности, в Вильнюсе. Народ требует отставки Верховного Совета республики, ее президента, правительства К.Прунскене.

Р.Дюма: Ей пришлось в конце концов уйти в отставку.

М.С.Горбачев: Да. Именно тогда, как Нереида из морской пены, выплыли силы, заинтересованные в наращивании деструктивных тенденций. Следствие еще не закончено. И поэтому от окончательных оценок воздержусь. Однако в ретроспективном плане могу высказать некоторые соображения. Я реально почувствовал существование этих сил в связи с событиями в Риге (там тоже события развернулись ночью. Произошли столкновения с применением огнестрельного оружия между ОМОН и подразделениями внутренних сил республики. Все участвовавшие в столкновении подразделения относились к ведению МВД). Так вот. Ночью от Верховного Совета Латвии Д.Т.Язову * поступил телефонный звонок с просьбой срочно прислать войска, чтобы развести участвовавшие в столкновении подразделения. Но Д.Т.Язов, имеющий самые строгие инструкции от меня не использовать войска в такого рода целях, ответил отказом. Тогда обращение было сделано Б.Пуго **, латышу по происхождению, чтобы тот повлиял на Д.Т.Язова в плане посылки войск в Ригу. Впоследствии выяснилось, что звонки поступали из окружения А.В.Горбунова (и Бишера ***). Значит, кому-то было очень выгодно, чтобы армия вмешалась в события в Латвии. Тогда можно было бы заявить, что Москва, мол, вмешивается во внутренние дела республики.

Характерно, что, как оказалось, среди окружения В.Ландсбергиса были бывшие советники Р.Рейгана по психологической войне. Столь же характерно, что еще до начала событий в Риге, которые, как утверждалось, произошли непредвиденным образом, на месте была западная пресса, и оппозиционная телевизионная программа «Взгляд» уже приступила к съемкам. Опять видно, что кому-то надо было дискредитировать М.С.Горбачева. И отвлечь внимание от событий в Персидском заливе, а также, взбудоражив общественное мнение, «обрезать» кредиты…

Ясно, что силы, поднимающиеся сейчас в Прибалтике, сметут таких деятелей, как Ландсбергис. Те им уже не нужны. Сейчас приходят профашистские силы… (149)

Во время беседы с министром иностранных дел Люксембурга Жаком Поосом М.С.Горбачев вновь вернулся к анализу январских событий в Вильнюсе и Риге.

М.С.Горбачев: Для меня очень многое прояснилось после событий в Риге. Когда происходили события в Вильнюсе, еще не все было ясно. Все было оркестровано, но не получилось. Армия не вышла из казарм. Но можно предположить, что такая ситуация повторится… Видно, кому-то очень хочется бросить тень на все то, что мы делаем, дискредитировать нас.

В качестве консультантов в Литве оказываются бывшие сотрудники администрации Рейгана. Один из них — литовец Колялис, другой — Эйва. Оба — эксперты по ведению психологической войны. Спрашивается, какое им дело до того, что происходит там и что именно они там делали? — такой вопрос М.С.Горбачев задал Жаку Поосу.

Жак Поос не стал развивать тему участия в вильнюсских событиях американских советников. Его интересовало другое, а именно — мнение Горбачева по вопросу выхода из СССР республик Прибалтики.

Жак Поос: Перераспределение власти между центральным правительством Советского Союза и различными республиками является очень сложным процессом и, на наш взгляд, относится к вашей исключительной компетенции. В то же время мы хотели бы высказать пожелание, чтобы в рамках этого процесса учитывалось специфическое положение балтийских государств. 10 из 12 членов Европейских сообществ никогда не признавали аннексию независимых балтийских государств, осуществленную Советским Союзом в 1940 году. И вы сами несколько месяцев назад осудили пакт Молотова-Риббентропа, в результате которого были аннексированы эти три независимые государства. Мы считали, что такое суждение не может остаться безрезультатным. Опросы общественного мнения в этих республиках, прежде всего в Литве, где недавно проводилось голосование, показывают, что эти народы стремятся к независимости. Это стремление вызывает большой резонанс в европейском общественном мнении. Поэтому, на наш взгляд, к трем прибалтийским государствам, которые некогда были независимыми, должен применяться дифференцированный подход по сравнению со всеми остальными республиками.

Надо отдать должное М.С.Горбачеву: он категорически отверг подобную постановку вопроса.

М.С.Горбачев: Должен сразу сказать, что высказанный вами тезис находится в противоречии с положениями Хельсинкского акта относительно нерушимости границ, сложившихся после войны ****, а также положениями Парижской хартии *****, где не ставится под сомнение территориальная целостность государств и неприкосновенность границ. Если ревизовать эти положения, то грош цена обоим документам.

В то же время наша Конституция, новые документы, которые приняты или будут приняты, закрепляют суверенитет республик, в том числе их право на выход. Есть закон о выходе из СССР. И все должно решаться в конституционных рамках, в рамках законности.

А высказанные вами позиции — если это не ваши личные взгляды, а мнение всех западноевропейцев — являются опасными. Я должен отклонить такой подход как неприемлемый для нас.

Жак Поос: Для нас упомянутые вами документы — не просто юридические акты. Мы рассматриваем Парижскую хартию, весь общеевропейский процесс с политической точки зрения. Для нас Парижская хартия, хельсинкские документы — это символ взаимного доверия, конца «Холодной войны», позитивного диалога даже по самым «неудобным» вопросам.

Мы ставим столь открыто вопрос о положении в Прибалтике исходя из откровенного характера нашего диалога, позволяющего обсуждать самые непростые вопросы. Положение в Прибалтике создает для нас много проблем, прежде всего в том, что касается общественного мнения наших стран. А правительства должны учитывать общественное мнение.

М.С.Горбачев: Могу подтвердить то, что сказал. И сегодня наша Конституция, соответствующие правовые акты создают все законные предпосылки, чтобы республики осуществляли свое право на независимость в конституционных рамках. Скажу со всей откровенностью: если вы будете продолжать сохранять такую позицию, это только осложнит процесс. Мы считаем так: пусть республики проводят референдум и, если определятся, пусть, как говорится, идут с богом. Настроение в нашей стране именно такое. Если уж «разводиться», то по-хорошему, по закону.

Вы же не знаете всех вопросов, которые возникают в этой связи. Как только в Литве провели так называемый опрос, который они выдают за плебисцит, то, например, в Белоруссии сразу вспомнили о том, что одно время забыли, а именно: пять районов Литвы раньше принадлежали Белоруссии. Или другой аспект. Клайпеда, ранее Мемель, по итогам войны отошла к Советскому Союзу в результате разгрома фашизма советским народом, прежде всего русским народом. И это ему принадлежит. Вспомнили также, что Вильнюс — ранее Вильно — бывший польский город. Видите, во что все это вырастает. Поэтому надо проявлять очень серьезный подход, не заниматься политическими играми. В трех прибалтийских республиках 7 млн. населения. Из них 3,5 млн. — некоренное население, а точнее, русскоязычное: украинцы, русские, евреи, белорусы и др. В Латвии их 50 процентов, в Эстонии — 40 процентов. А они не хотят уходить из Союза. Что же делать?

Только Иисусу Христу, по преданию, удалось накормить пять тысяч человек пятью хлебами. А в нашем случае кто будет осуществлять раздел между людьми? Ведь эти вопросы надо решать. На это потребуется не один-два года, а больше. Не может произойти так, как, видимо, считают музыкант Ландсбергис и иже с ним: организовали ночью опрос, и все вроде бы решено. В музыке это возможно: пришло ночью вдохновение композитору, и он написал кантату. А в политике времени требуется гораздо больше. А что будем делать с границей по Одеру — Нейсе? Кроме того, были проблемы между Францией и Германией в районе Эльзаса — Лотарингии. И так далее. Короче, прежде чем куда-то входить, надо подумать, как выйти. Мне лично нравится позиция премьер-министра Италии Андреотти. Он считает, что надо исходить из принципа нерушимости границ, признания послевоенных реалий. Он прав, иначе мы пойдем по пути саморазрушения. Повторю: правовая база для решения всех проблем у нас есть. При других подходах мы с вами можем взорвать всю ситуацию.

Мы будем исходить из следующего: тот, кто подстегивает сепаратизм в Советском Союзе, не желает, таким образом, добра нашему народу, государству, стремится к ослаблению его, совершает тем самым стратегическую ошибку. Не на этих подходах можно построить новый мировой порядок, новый тип международных отношений. Время, конечно, рассудит нас — без форсирования и подталкивания. Думаю, что динамичное продвижение нашего общества в направлении большей стабильности, демократичности, к органичному включению в европейский процесс отвечало бы интересам всех народов, живущих не только в нашей стране, но и в Европе и во всем мире.

Жак Поос: Ни одно европейское правительство не поощряет сепаратистских тенденций в Советском Союзе. Но мы исходим из констатации того, что такие тенденции существуют. Мы считаем, что существующие разногласия могут быть решены путем диалога, а не с помощью применения силы.

Когда к нам приезжают представители прибалтийских республик, мы разговариваем с ними тем же языком. Мы говорим им: «Если вы стремитесь к независимости, то вы обретете ее, но для этого ведите диалог с властями в Москве». (152)

Из приведенной цитаты видно, какое мощное давление испытывал М.С.Горбачев в связи с так называемым «прибалтийским вопросом». Тот факт, что Жак Поос в беседе с Горбачевым настойчиво акцентировал прибалтийскую тему, ясно говорил о том, что Европейский Союз, по сути, выступал за дезинтеграцию СССР, в поддержку сепаратистских и националистических движений в республиках Прибалтики. Несмотря на все заявления о поддержке процессов перестройки и необходимости сохранения СССР в существующих границах. Ради дезинтеграции СССР политические элиты европейских стран были готовы пренебречь хельсинкскими договоренностями и парижскими соглашениями. Настойчивое акцентирование прибалтийской темы свидетельствовало также о том, что Жак Поос, по сути, выступал рупором США. Понятно поэтому, почему он никак не отреагировал на беспокойство М.С.Горбачева, когда тот говорил о закулисном участии в вильнюсских событиях американских советников по организации психологической войны.

Так что, если говорить о том, кто же все-таки организовал трагедию в Вильнюсе, то следует признать, что эта трагедия — результат сочетания действий разных политических сил. И сценарий этих событий, по всей видимости, писался не только в Литве.

Окончание — здесь