Банк закрыт не из-за системного кризиса, не из-за экономических проблем, а из-за банального мошенничества. Это человеческий фактор – преднамеренная или нет "ошибка", от которой не застрахован никто, и ужесточение финансового контроля со стороны соответствующих органов таких ситуаций не решит.

Тотальный мониторинг и надзор – это белорусский путь, когда за каждым сотрудником следит спецконтролер, за которым наблюдает спецнадзор. На деле же мониторинг невозможно усиливать до бесконечности, и в таких случаях вступают в силу другие механизмы безопасности, в случае с Krājbanka – гарантийный фонд.

Фонд этот появился не сегодня и не вчера, и даже не с момента вступления в ЕС, а еще в 1998 году. Формировался он с единственной целью – не допустить прошлых ситуаций, когда в случае банкротства банка на вкладчиков все дружно плевали. Что, по сути, было банальным воровством, на которое никто не обращал внимание.

Активы фонда формируются из ежеквартальных выплат со стороны банков и прочих сберегательных структур – совершенно естественный процесс страхования, никому не чуждый, когда речь идет об автомобиле или здоровье. И вот впервые у банковской системы появилась возможность его протестировать – с какими результатами?

Вкладчики: по данным, КРФК, 99,8% всех клиентов Krājbanka будут возвращены их средства в полном объеме. Это очень внушительная цифра. Простите за цинизм, но даже в рамках небольшой латвийской экономики 0,2% — это статистическая погрешность. Единственное, что показал этот случай, – принципы действия любого надзорного института должны быть четко продекларированы, понятны обществу и равны для всех. Чтобы не складывалось впечатление, что решения принимаются келейно в чью-то пользу при чьей-то заинтересованности. В Европе не придумано других механизмов, кроме гласности, чтобы обеспечить равную конкуренцию участникам того или иного рынка.

Государство: Госказна одолжила гарантийному фонду 200 миллионов латов. 100 прямо сейчас наверняка найдут на счетах Krājbanka, остальные планируется собрать по мере реализации активов. Сложно сказать, насколько это будет успешным, но на фоне миллиарда с лишним, которые ушли на спасение Parex – благоразумнейший шаг.

Глядя на этот сухой остаток, очевидно, что та массовая истерия, которая сейчас царит в обществе и СМИ, преувеличена чуть более чем полностью и в немалой степени спровоцирована политическими интересами.

И если журналистов еще можно понять – прекрасный новостной повод, то удивляет реакция серьезных людей. Например, Иварс Годманис пророчит крах еще 5-6 латвийских банков. Как нужно понимать такие заявления? Может, г-н Годманис знает что-то, чего не знаем мы – так пусть поделится своими соображениями, на основе которых делаются такие прогнозы. Он, как депутат Европарламента, должен агитировать за Латвию, но вместо этого публикует свои вилами по воде писаные заявления, чем только вносит никому не нужную нервозность. Кажется, своими словами г-н Годманис намекает, что воплощенный им в жизнь сценарий спасения банка за 1,5 миллиарда латов – конечно, лучшее из решений.

Говорят об ущербе экономике не менее 2-3%, уважаемые и ученые люди призывают хранить деньги "в чулке". Один из латвийских университетов на скорую руку даже успел провести исследование и пришел к заключению, что крах банка неизменно влечет за собой потерю доверия к системе в целом – вывод, которому позавидовали бы даже британские ученые.

Мне кажется, все отчаянные крики о необходимости спасении банка слышатся исключительно со стороны злосчастных 0,2%. И вполне может быть, что по принципу Парето на эту самую часть приходится львиная доля активов Krājbanka, но эти вкладчики – бизнес и самоуправления.

Бизнесмены как никто другой должны понимать, что правильная оценка рисков — это фундамент успеха, слова "диверсификация" и "анализ" для них не должны быть чужды. В данном случае трудно не согласиться с г-ном Вилксом – за своим банком нужно следить, и повнимательнее.

Впрочем, и самоуправления, которые держат в банке миллионы, могут себе позволить аналитический отдел и финансовых консультантов. Ведь кому-то это оказалось вполне под силу – Латвийский университет 16 ноября перечислил 2,5 миллиона латов на счет другого банка, и КРФК признала эту сделку законной.

На мой взгляд, случай с Krājbanka должен привести к точно противоположному результату. Впервые в истории банковской системы Латвии вкладчикам рухнувшего банка практически полностью выплачены все их средства. Разумеется, и до случая с Krājbanka все слышали о каком-то полумифическом фонде, о требованиях ЕС по возмещению средств размером до 100 тысяч евро.

Но очереди у филиалов банка 21 ноября я как раз понять могу. Olympia, Credo, Line Bank, Hipotēku un zemes banka, банк Baltija; более мелкие аферисты – Pils, Pilars и всякие прочие "тованцевы" – у людей не было ни одной причины верить тому, что деньги им на этот раз в самом деле вернут.

Сейчас же совершенно очевидно, что это произойдет, более того — это уже реализуется, к тому же весьма оперативно и успешно. Деньги на текущие расходы можно было получить на второй день, полную сумму уже через неделю (на момент, когда писалась эта статья, вкладчикам Krājbanka выплатили более 70 миллионов латов), средства выплачиваются в течение 60 лет – оглядываясь в прошлое, вряд ли кто-то мог в это поверить.

Это ли не позитивный сигнал о надежности системы, не это ли говорит нам, что ваши деньги в любом случае ваши и мотивирует хранить их в банках? На мой взгляд, это принципиально новый поворот в истории латвийского банковского сектора, который должен изменить сознание людей и повысить доверие к банкам.

Это реальное доказательство того, что у нас европейская банковская система не только на слове, но и на деле. Если присмотреться, в ситуации с Krājbanka, вероятно, можно найти больше позитива, чем кажется на первый взгляд. Единственный момент – Паулса, правда, жаль.