ПСИХОЛОГИЯ
02.05.2026
Николай Молчанов
кандидат психологических наук
КРАСНАЯ ПИКА
Или как мы игнорируем реальность
-
Участники дискуссии:
00 -
Последняя реплика:
Как-то раз Брунер и Постман, психологи из Гарварда, провели замечательный эксперимент.
Испытуемых сажали в темную комнату перед экраном, на котором появлялись игральные карты. Задача — назвать карту, после чего нажать на кнопку и перейти к следующей. «Туз бубей», «Шестерка треф» — участники скучали, щелкая кнопки. Но постепенно в колоду стали подмешивать «мутантов»: карты, которых не существует в природе. Красные пики. Черные черви.
Сперва испытуемые ничего не замечали и продолжали называть карты, но время реакции стало увеличиваться. Красную пику определяли «тузом червей» или «тузом пик», считая, что свет на экране странно бликует. Мозг старался впихнуть реальность в обычные категории.
Затем число неправильных карт начало возрастать. Участники продолжали давать привычные названия, но стали жаловаться, мол, «какой-то непонятный цвет», «на карту не похоже». Это тот момент, когда старая модель мира уже трещит, но новая еще не создана.
А потом наступало узнавание. «Ах ты ж, — громко думали участники — карта, не того цвета! Это ж красная пика!» Картина мира изменилась — карты могут быть другими, не обязательно «правильными». И время ответа мгновенно возвратилось в норму.
Вы уже догадались, что я речь тут не о картах веду. А отвечаю на вопрос — если кто-то, как упертый баран, придерживается своей точки зрения — можно ли его убедить новой информацией?
Сложно, но можно. Просто этих новых фактов должно быть много. Одного предъявления недостаточно. Нужно увеличивать либо время контакта, либо его частоту, примерно — в 4 раза больше «обычного» уровня.
Испытуемых сажали в темную комнату перед экраном, на котором появлялись игральные карты. Задача — назвать карту, после чего нажать на кнопку и перейти к следующей. «Туз бубей», «Шестерка треф» — участники скучали, щелкая кнопки. Но постепенно в колоду стали подмешивать «мутантов»: карты, которых не существует в природе. Красные пики. Черные черви.
Сперва испытуемые ничего не замечали и продолжали называть карты, но время реакции стало увеличиваться. Красную пику определяли «тузом червей» или «тузом пик», считая, что свет на экране странно бликует. Мозг старался впихнуть реальность в обычные категории.
Затем число неправильных карт начало возрастать. Участники продолжали давать привычные названия, но стали жаловаться, мол, «какой-то непонятный цвет», «на карту не похоже». Это тот момент, когда старая модель мира уже трещит, но новая еще не создана.
А потом наступало узнавание. «Ах ты ж, — громко думали участники — карта, не того цвета! Это ж красная пика!» Картина мира изменилась — карты могут быть другими, не обязательно «правильными». И время ответа мгновенно возвратилось в норму.
Вы уже догадались, что я речь тут не о картах веду. А отвечаю на вопрос — если кто-то, как упертый баран, придерживается своей точки зрения — можно ли его убедить новой информацией?
Сложно, но можно. Просто этих новых фактов должно быть много. Одного предъявления недостаточно. Нужно увеличивать либо время контакта, либо его частоту, примерно — в 4 раза больше «обычного» уровня.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Надежда Руми
ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК
Самые шокирующие психологические эксперименты
Николай Молчанов
кандидат психологических наук
ВРЕМЕННО СТЕСНЕННЫЕ МИЛЛИОНЕРЫ
Почему мы защищаем деньги олигархов
Николай Молчанов
кандидат психологических наук
ВОПРОСЫ УБЕЖДЕНИЙ
Надежда Руми
ИНФАНТИЛИЗАЦИЯ КАК СИСТЕМА
Почему взрослеть стало актом сопротивления