ПСИХОЛОГИЯ
02.05.2026
Николай Молчанов
кандидат психологических наук
КРАСНАЯ ПИКА
Или как мы игнорируем реальность
-
Участники дискуссии:
00 -
Последняя реплика:
Как-то раз Брунер и Постман, психологи из Гарварда, провели замечательный эксперимент.
Испытуемых сажали в темную комнату перед экраном, на котором появлялись игральные карты. Задача — назвать карту, после чего нажать на кнопку и перейти к следующей. «Туз бубей», «Шестерка треф» — участники скучали, щелкая кнопки. Но постепенно в колоду стали подмешивать «мутантов»: карты, которых не существует в природе. Красные пики. Черные черви.
Сперва испытуемые ничего не замечали и продолжали называть карты, но время реакции стало увеличиваться. Красную пику определяли «тузом червей» или «тузом пик», считая, что свет на экране странно бликует. Мозг старался впихнуть реальность в обычные категории.
Затем число неправильных карт начало возрастать. Участники продолжали давать привычные названия, но стали жаловаться, мол, «какой-то непонятный цвет», «на карту не похоже». Это тот момент, когда старая модель мира уже трещит, но новая еще не создана.
А потом наступало узнавание. «Ах ты ж, — громко думали участники — карта, не того цвета! Это ж красная пика!» Картина мира изменилась — карты могут быть другими, не обязательно «правильными». И время ответа мгновенно возвратилось в норму.
Вы уже догадались, что я речь тут не о картах веду. А отвечаю на вопрос — если кто-то, как упертый баран, придерживается своей точки зрения — можно ли его убедить новой информацией?
Сложно, но можно. Просто этих новых фактов должно быть много. Одного предъявления недостаточно. Нужно увеличивать либо время контакта, либо его частоту, примерно — в 4 раза больше «обычного» уровня.
Испытуемых сажали в темную комнату перед экраном, на котором появлялись игральные карты. Задача — назвать карту, после чего нажать на кнопку и перейти к следующей. «Туз бубей», «Шестерка треф» — участники скучали, щелкая кнопки. Но постепенно в колоду стали подмешивать «мутантов»: карты, которых не существует в природе. Красные пики. Черные черви.
Сперва испытуемые ничего не замечали и продолжали называть карты, но время реакции стало увеличиваться. Красную пику определяли «тузом червей» или «тузом пик», считая, что свет на экране странно бликует. Мозг старался впихнуть реальность в обычные категории.
Затем число неправильных карт начало возрастать. Участники продолжали давать привычные названия, но стали жаловаться, мол, «какой-то непонятный цвет», «на карту не похоже». Это тот момент, когда старая модель мира уже трещит, но новая еще не создана.
А потом наступало узнавание. «Ах ты ж, — громко думали участники — карта, не того цвета! Это ж красная пика!» Картина мира изменилась — карты могут быть другими, не обязательно «правильными». И время ответа мгновенно возвратилось в норму.
Вы уже догадались, что я речь тут не о картах веду. А отвечаю на вопрос — если кто-то, как упертый баран, придерживается своей точки зрения — можно ли его убедить новой информацией?
Сложно, но можно. Просто этих новых фактов должно быть много. Одного предъявления недостаточно. Нужно увеличивать либо время контакта, либо его частоту, примерно — в 4 раза больше «обычного» уровня.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Надежда Руми
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ИЗМЕНИВШИЕ НАУКУ И МИР
Надежда Руми
ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК
Самые шокирующие психологические эксперименты
Илья Тоцкий
БУРАТИНО: ЕВАНГЕЛИЕ ЗА НАРИСОВАННЫМ ОЧАГОМ
Когда сказка не просто сказка
Рус Иван
Русский Человек. Ветеран. Участник прошлых, нынешних и будущих.
ТЕРРИТОРИЯ КАРГО-КУЛЬТА
Что ждут прибалтийские «элиты»