Где-то в марте беременный проектом IMHO уважаемый Юрий Алексеев скинул мне драфтик сайта. В числе прочего было приглашение, оно и сейчас там, — «Предлагать темы для обсуждений, приглашать интересных людей на интервью, задавать им вопросы и спорить с ними...»

И далее: «Просто назвать имя кого-нибудь, кто находится в пределах досягаемости, и главное: сформулировать для него как минимум 5 дельных вопросов. А мы уж постараемся».

Я немедленно среагировал, позвольте процитировать самого себя:

Насчет пригласить на интервью — сразу пять вопросов (и даже больше) г-ну Гунтису Улманису, далеко ходить не надо.

Накануне последних выборов в Сейм, вступая в партию «За лучшую Латвию», Вы сказали, что Шкеле был такой-сякой, водились за ним грехи, но теперь он «исправился». Так и сказали, лаконично и четко: исправился. И все, закрыли тему. А жаль, потому что захотелось просто палить очередями:

— Вы признаете, что чего-то такое он делал нехорошее? Что именно, и от чего исправился?
— Он исправился непосредственно перед выборами или давно стал на путь исправления?
— То, что он делал и что Вы считаете предосудительным, — это было просто аморально или хуже?
— Что дало Вам основание полагать, что он исправился? Он сам Вам покаялся, что был плохой? Говорил, я больше так не буду? Покаялся юридически или эмоционально?
— И чего вслух всему народу не покаялся, а только лично Вам?
— Факт исправления, осознание собственной былой порочности, — это уже амнистия? Покаяние автоматически отпущает грехи? Или исправлением должны заниматься ИТУ?
— А другой Ваш партнер, Айнар Шлесерс, он — хороший, ему не нужно исправляться?

Президенту Улманису — не хочу употреблять «экс-», потому что обычно звание президента достается пожизненно, — должно быть известно абсолютно все о своем фаворите. Ведь именно он назначал его премьером то ли два, то ли три раза.

Казалось бы, при чем тут евреи?

Пока что интервью с президентом Улманисом на портале не было. Однако в прессе заявления его были. Вот, например, от 13 июня: «Коллегам по ЗЛЛ Андрису Шкеле и Айнару Шлесерсу, и кое-кому еще, следует сделать четкий выбор между политикой и бизнесом... либо — политический путь, который связан с открытостью и другими принципиальными вещами, либо — путь бизнеса, где действуют совсем другие законы».

Удивительное заявление, при всей тривиальности. Давно не встречал такой чеканной формулы, утренней свежести посередь (простите за каламбур)  политических миазмов.

«И не собираюсь!» — тут же парировал Айнар Шлесерс. И растолковал, наш берлускони, что политику должны делать люди состоятельные, изощренные в коммерции, а не голытьба, думающая только об откатах.

Обиделся и известный адвокат Андрис Грутупс: «Эти трое так называемых олигархов — уважаемые национальные предприниматели, которые дают людям работу. Они выдающиеся организаторы, предприимчивые и компетентные люди».

Тут же г-н Грутупс вскрыл тайный смысл происходящего. «Евреи, — объяснил он, — я как-то не слышал, чтобы евреи ругали своего Ротшильда, который был олигарх из олигархов. Евреи превозносят его до небес, потому что он был чрезвычайно талантливым финансовым гением, который, я полагаю, занимался всем, включая коррупцию... А латышская национальная мелочность проявляется в том, что людей, которые способнее некоторых из нас, мы стараемся стащить вниз — как только они немного поднимутся...»

Г-н президент, Вы — латышский национальный мелочник?

«Верной дорогой идешь, товарищ!»

Это ведь именно в Ваше президентство упомянутые латышские национальные мелочники, выбиваясь в олигархи, горячечно приватизировали все в пределах видимой линии горизонта. Не исключая и г-на Грутупса.

Вы будете смеяться, но его сын лет пять назад показывал и предлагал мне купить находящийся в собственности памятник Владимиру Ильичу Ленину. Тот самый, с улицы Ленина. Знакомая ладошка, указующая путь, отпилена, лежит Ильич смирненько рядом с Петром Стучкой, как шерочка с машерочкой, на Бауском шоссе за «Дебесманной», на приватизированном складе Комбината благоустройства, которым Вы, г-н президент, руководили в советской жизни.

Между прочим, за десять тысяч Грутупс-младший вождя мирового пролетариата не отдал.

Помню, году в девяносто третьем в нашем офисе некий Андрис, из нарождающегося истеблишмента, в дорогом костюме, развалив на столе лопатник от Дюпона, набитый непривычными — тут и банков-то еще не было — кредитками, аппетитно цыкал зубом: «Сейчас надо брать, брать надо!» Ротшильд занимался чем угодно, кроме «приватизации», потому что никогда не был государственным чиновником.

Жаль, не выступили они пока в нашем клубе спикерами. Мы бы помогли президенту наводящими вопросами, он ведь не коммерсант. Например, почему в бытность Айнара Шлесерса министром сообщений государство играло со своим младшим партнером, Baltijas Aviācijas Sistēmas (BAS), совладельцем «подведомственной» airBaltic, в поддавки?

Папуасы из Гондураса

Почему, обладая контрольным пакетом, государство отдало миноритарию все права управления предприятием? Миноритарию, который вообще непонятно кто — наполовину г-н Флик, а на вторую половину сделан из теплых Карибских островов.

Пассажиры авиалинии хотели бы знать, откуда г-н Флик, скромный директор компании airBaltic, взял деньги на покупку 48% компании, миллионов эдак 14 латов, если память не изменяет? В этой компании заработал? Помилуйте, там даже украсть столько было неоткуда! Если это кредит, то от каких папуасов? Стремно же сидеть в самолете, вторым крылом которого, вместе с мотором, заведуют мартышки.

Вливая в уставной капитал airBaltic 15 миллионов латов, каким обезьянам на какой тропической растительности латвийское государство доверило примерно четверть этой суммы? С легкостью уступило обезьяньей дочке, компании NorthHub, все связанные косвенные доходы — обслуживание пассажиров, заправка самолетов, такси?

Вот KNAB по-простому подозревает, что Айнару Шлесерсу тупо принадлежат доли капитала. Может, заодно его самого спросить, до кучи? Пусть нам в глаза скажет, что это пурга, и поклянется в том землю есть. Не надо руки на Библию, пусть своим-то ответит: «Ни сном, ни духом! Гадом буду», — и ворот рванет. Так честнее.

Если друг оказался вдруг...

Почему наше политическое устройство описывается не Сатверсме, а тезой Жванецкого: что охраняю, то имею? Вся пищевая промышленность оказывается приватизированной заместителем министра этой самой промышленности г-ном Шкеле. Все квоты на закупку Latvenergo по двойной-тройной цене энергии от ветряков выданы компании, принадлежащей супруге премьер-министра. Свежеиспеченный президент оказывается владельцем уймы земельных наделов, некогда заложенных в руководимом им банке.

Все они — его партийные товарищи, не исключая и нового президента из родной Г.Улманису партии. С ними президент Улманис грыз пуд соли и давился черствыми галетами в предвыборных окопах.

Похоже, президент опять разочарован. И у нас снова к нему вопросы. Так в чем же таки дело? Неужели г-н Шкеле не исправился? Или исправился было на какое-то время, но опять взялся за старое? За что именно? Или никогда не исправлялся, а просто Вам соврал? Обманули дурака на четыре кулака? И как Вы думаете, г-н президент, возможно ли вообще исправить закоренелого — м-м-м — политика? Человека, занимающегося одним и тем же двадцать лет.

И наконец. Г-н президент, политика — такая доходная разновидность бизнеса, что хоть акциз вводи. Вложения в избирательную кампанию должны отбиваться за один-два года и приносить прибыль еще два, до выборов. Так вот, между вами, президентами, говоря: как Вам нравится способ борьбы с коррупцией, изобретенный президентом Затлерсом? Разгонять Сейм не реже чем раз в год, чтоб не успевали присосаться и отбить расходы? Правда, здорово?