---

16 ноября в центре Риги состоялось многолюдное шествие в знак протеста против ликвидации школ с обучением на русском языке. Шествие завершилось митингом напротив здания Кабинета министров. Один из выступавших на митинге ораторов потребовал введения образовательной автономии для русских — по образцу той, что существовала в довоенной Латвийской республике. Однако что такое образовательная автономия и как ее добиться, оратор не разъяснил.

Понятно, что митинг — не совсем подходящее место для изложения достаточно сложных теоретических вопросов. Поэтому порассуждаем самостоятельно на тему, что такое национальная автономия вообще и образовательная автономии в частности, а также поищем в истории примеры ее введения.
 

---

   

 

Этносы — это объединения людей, исповедующих единые духовные ценности (например, религию), имеющих единую культуру и использующих один и тот же язык.

Этносы поддерживают свою идентичность в рамках семей, родов и с помощью специализированных социальных институтов: школ, университетов, театров, музеев, библиотек, прессы. Для обеспечения функционирования социальных институтов члены этносов оплачивают оказываемые ими услуги.

Этнос обладает абсолютным суверенитетом на определение содержания своей идентичности.

Население абсолютного большинства стран в мире состоит из представителей разных этносов. Этносы конкурируют между собой, и каждый из них старается получить больший материальный и духовный ресурс для развития.

В ходе этой конкуренции этносы, как коллективные субъекты, стараются занять более высокое положение в социальной иерархии и держать под контролем другие этносы. Этот контроль обеспечивается за счет монополизации доступа к аппарату насилия или за счет более эффективной работы собственных этнических институтов — социального доминирования.

В том случае, когда этносы обладают приблизительно равной политической и социальной силой, между ними устанавливаются отношения равенства в распределении ресурсов.


Для того чтобы уменьшить уровень конфликтности между этносами в рамках одной страны, они договариваются между собой о справедливом распределении ресурсов развития и создают институты контроля за этим распределением.

Наиболее простая форма регулирования межэтнических взаимоотношений — это национально-культурная автономия.

В рамках этой автономии малые по численности этносы получают право самостоятельно определять содержание своего религиозного, образовательного, культурного и языкового воспроизводства. Например, родители собирают деньги на содержание школы, определяют программу и язык обучения своих детей, сами назначают и снимают директора. Это и есть собственно образовательная автономия.

В театре, музее или библиотеке образуется совет экспертов, которые наблюдают за тем, чтобы в репертуаре, в экспозиционной политике, при закупке книг соблюдались интересы национальных меньшинств. Это собственно культурная автономия.


В тех случаях, когда не удается достичь договоренности о справедливом распределении ресурсов между этносами в рамках национально-культурной автономии, в процессе межэтнической борьбы возникают национально-территориальные автономии.

В рамках этой формы автономии национальные меньшинства, концентрированно проживающие на какой-то территории, избирают своих представителей-депутатов и образуют политические институты, которые гарантируют соблюдение их прав на этническое воспроизводство.

Если один из этносов пытается и дальше забрать себе силой все ресурсы развития, проводит политику ассимиляции или физического уничтожения инородцев, то национальные меньшинства вынуждены вести силовую борьбу за свое выживание.

Эта борьба может закончиться бегством преследуемого национального меньшинства за границу или его уходом от большого этноса-агрессора вместе с территорией постоянного проживания.

В последнем случае «беглая» территория присоединяется к другой, более демократически устроенной стране, или на ней возникает новое государство этнических меньшинств.


Рассмотрим в качестве примера, как происходил процесс автономизации жизни американского этноса.

В начале XVII века Британия начала колонизацию Северной Америки. На новые территории переселялись не столько сами британцы, сколько имперские религиозные и этнические меньшинства, а также иностранцы. За двести лет из всех этих меньшинств сформировался самостоятельный американский этнос со своей — светской — системой ценностей, своей, пусть достаточно простой, культурой и своим, американским диалектом английского языка.

Переселенцы образовали тринадцать колоний, которые управлялись местными законодательными собраниями. То есть американцы создали собственные национально-территориальные автономии.

Прав британского гражданства колонисты не имели, в выборах британского парламента не участвовали. Выражаясь современным языком, все американцы были британскими негражданами.

Британцы всегда отличались высокомерием по отношению к чужакам, к американцам в том числе. Они сначала ограничивали возможности развития промышленности в колонии для обеспечения сбыта британских товаров и установили монополию на внешнюю торговлю. Потом стали вводить особые налоги для американцев, например, гербовый сбор. Распоряжаться собранными налогами колонисты не могли.

Американцы сложившимся положением дел были крайне недовольны. В их среде возникали тайные общества, сопротивлявшиеся имперской политике. В рамках этих обществ был выдвинут общий для всех американских неграждан лозунг: «Нет представительства — нет налогов!»

 

В 1773 г. Лондон ввел акцизный налог на чай. Американцы выступили против этого налога и предложили в знак протеста вместо чая заваривать листья смородины и травы. То есть призвали всех колонистов вести здоровый образ жизни и «вредных» товаров не покупать.

В конце года в порт Бостон пришли три британских корабля, груженных чаем. По разгрузке за них надо было заплатить акциз. Жители города собрали митинг протеста и постановили запретить разгружать подакцизный товар. Корабли были блокированы в порту протестующими горожанами.

Вскоре сотня американских колонистов, переодетых индейцами и в соответствующей боевой раскраске забралась на корабли и выбросила в залив более трех сотен ящиков с чаем. Случилось то, что историки назовут потом «Бостонским чаепитием».



 

Лондон потребовал от властей города возместить потери казны, понесенные в результате «чаепития». Жители платить деньги британской короне отказались. Тогда корона распустила самоуправление Бостона. Бостон в его борьбе за справедливость поддержали другие колонии. Их самоуправления тоже были распущены британцами.

Тогда американцы созвали из представителей распущенных местных законодательных органов общенациональный политический орган власти — Первый континентальный конгресс. Конгресс обратился к Лондону с требованием признать незаконность введения налогов без представительства и ликвидации национально-территориальной автономии.

Для обеспечения своих требований Конгресс провозгласил бойкот всех английских товаров. Экономический удар был очень сильный — выручки от продажи британских подакцизных товаров не хватало даже на покрытие затрат по содержанию имперских чиновников налоговой и таможенной службы. Губернаторам, судьям и военным приходилось платить зарплаты уже из британской казны. Колония вместо дохода стала приносить убытки.

Однако тогдашний британский премьер лорд Норт был человек недалекого ума. Он наотрез отказалась от компромисса с американским национальным меньшинством в вопросе автономии. Пошел взаимный обмен гневными декларациями. Слово за слово, в 1775 г. началась война американских национальных меньшинств за обретение независимости от Британии. В 1776 г. Конгресс принял Декларацию о независимости США.

Война длилась до 1783 г. и закончилась заключением Парижского мирного договора. По этому договору американцы «ушли» из Британской империи вместе с территорией, на которой проживали. Британская корона пыталась потом еще пару раз силой вернуть себе утраченные земли, но американцы каждый раз решительно им в этом отказывали.


Какую аналогию мы можем провести между Бостонским чаепитием и нынешней ситуацией в Латвийской Республике?

При провозглашении независимости Латвийской Республики в 1991 г. у русских de facto была культурная автономия. Русские могли получить образование всех уровней на родном языке, использовать свой язык в общественном обращении, поддерживать свою культуру.

Однако захватившая власть латышская элита стала проводить линию на строительство этнически чистого общества. Значительную часть русских понудили бежать из страны. Две трети русских принудительно сделали негражданами. Это лишило их права иметь представительство в Сейме и муниципалитетах. Русских выдавили из всех органов государственного управления.

Эти политические меры позволили ликвидировать существовавшую de facto русскую культурную автономию. Нынешняя попытка ликвидации школ с образованием на русском языке — это всего лишь заключительный аккорд в деле ассимиляции русского меньшинства.


Вместе с тем русские по-прежнему продолжают платить налоги, которые изначально предназначались на содержание институтов поддержания их этнической идентичности.

С русских собирают деньги на содержание государственных высших учебных заведений, но в них не готовят учителей для русских школ.

С русских собирают налог на содержание государственных учреждений культуры, но нет ни одного музея, в экспозициях которого бы отражалась жизнь русского меньшинства. Даже картины русских художников были недавно выкинуты из Художественного музея.

Фонд культуры, финансируемый из госбюджета, на русские культурные проекты денег не дает. Передачи на русском языке на государственном телевидении закрыли.

Выходит, что русские платят особый налог на содержание латышского образования и латышской культуры.

С этой же точки зрения следует рассматривать и налогообложение неграждан. Они платят деньги на содержание депутатов, которых они не выбирали, и на содержание чиновников, занять места которых они никогда не смогут.

Практически это означает уплату специального налога на содержание латышских политиков и чиновников.


Вспомним, как в таких случаях поступило американское национальное меньшинство.

Сначала выдвинуло лозунг: «Нет представительства — нет налогов». Затем объявили кампанию за здоровый образ жизни. Перешли от подакцизного чая к самодельному напитку из листьев смородины и трав. Отказались от потребления привозимого из Англии подакцизного кофе, сахара, табака и алкоголя. Смогли обходиться товарами собственного производства или закупали эти товары за пределами Британской империи — там все было много дешевле.

Интересно, премьер Кучинскис будет таким же упрямым, как и лорд Норт, и будет продолжать политику ассимиляции русских даже в случае, если они объявят бойкот подакцизным товарам и начнут реализовывать программу борьбы за здоровый образ жизни?

Или он тщательно изучит историю чаепития в Бостоне и поймет, чем может закончиться попытка ассимиляции русского населения?