В Латвии останавливают работу девяти российских каналов. Под пресс попали каналы, принадлежащие одному российскому предпринимателю, который находится под санкциями и которого латышские СМИ ласково называют «личным кассиром Путина».

Конечно, далеко не в первый раз латвийские прескрипционные ведомства, осуществляющие цензурно-идеологический надзор над деятельностью СМИ, предпринимают попытки ограничить вещание телеканалов и радиостанций из России. При этом основания для этого весьма сомнительные.

Удивительно, но те же чиновники и политологи (как кабинетные, так и диванные), горячо поддерживающие репрессии в отношении СМИ соседней страны, при любом удобном случае готовы кивать в сторону Ирана, КНДР, Белоруссии, Китая и той же России по поводу того, как там жестоко обращаются со «свободными» и «независимыми» масс-медиа. Такой внутренний антагонизм их вовсе не смущает.
 

Они это спокойно объясняют по-своему: там диктаторские режимы расправляются с борцами за демократию, а у нас государственные структуры, отвечающие за национальную безопасность, прекращают деятельность пропагандистских рупоров. Это из серии «наш разведчик — их шпион».

А стоит на минуточку задуматься, кто и как по-настоящему свободен. В России существует несколько крупных СМИ, которые могут позволить себе антигосударственный и антипатриотический дискурс, в том числе щедро приправленный набором из русофобских мифологем. При этом зачастую информация, которую они предоставляют, основана на домыслах, измышлениях, откровенной лжи или просто на фактической подтасовке. Ведущие этих СМИ могут позволить себе провоцировать межнациональную и межконфессиональную рознь.

В первую очередь на ум приходит то, что называется эхом Москвы, Петербурга и других крупных российских городов. Много там эх. В отличие от Латвии.

Есть и другие оппозиционные ресурсы, в том числе и разбросанные по беспредельному пространству отечественного Интернета. При этом на свободу слова, голоса и тем более эха российские власти никак не покушаются.
 

Более того, голоса с эхом получают регулярную финансовую подпитку от ведущих российских нефтегазовых корпораций. Или от спонсоров, близких к кремлёвским палатам. Это сущая правда, и ни один латвийский цензор с этим не может поспорить.

Правда, Госдума приняла закон об иностранных агентах. Он логичен и понятен. Коли уж получаешь деньги на вещательную деятельность от чужеземных донаторов, будь любезен квалифицироваться как «иноагент». И ничего оскорбительного в этом нет — наоборот, при определённом творческом подходе таких иноагентов можно было бы большими и яркими буквами вывести этот титул на своём медийном щите и засучив рукава броситься в непримиримый бой. Однако иноагенты вдруг переполошились и подняли волну возмущения, хором заявив о беспрецедентных посягательствах на свободу их личного и единственно правильного слова.

Впрочем, в условиях нашего века запрещать телеканалы — это что запрещать ветряной мельнице шевелиться. Есть Интернет, в котором есть всё. И этим всё сказано. Поэтому запрещающие средства коммуникации, исповедующие не те взгляды, скорее, тешат своё личное самолюбие, руководствуясь классическими тоталитарными установками.
 

---

---