ПАПА, ПОЧЕМУ У ТЕБЯ ТАКИЕ ЗУБЫ? :: IMHOclub - Территория особых мнений

ЛАТВИЯ. ЖУРНАЛИСТИКА

Сегодня

Алексей Евдокимов

ПАПА, ПОЧЕМУ У ТЕБЯ ТАКИЕ ЗУБЫ?

Участники дискуссии:

0

0
Последняя реплика:

Главный русский политик Латвии сегодня — Юлия Степаненко. Это может раздражать (и многих раздражает, в том числе русских, особенно из образованного сословия), но отрицать это бессмысленно — посмотрите на рейтинги «Суверенной власти». Согласно им, Степаненко — еще и будущая глава единственной «русской» фракции в следующем сейме.

Понятно, почему ее мочат. Но стоит обратить внимание на то, КАК ее мочат.

Не так давно, в один из дней, в середине дня, практически синхронно латвийские и русские эмигрантские СМИ принимаются интенсивно форсить информацию о «зубах дракона», которыми отец Степаненко загрызал украинских детей («помогал российской армии!»), а министр иностранных дел Браже вносит оного отца в черный список. Информация подается как расследование Латвийского телевидения и The Insider. На ютьюб-канале «Инсайдера» вывешивается ролик с чУдным названием «Папина дочка. Русский отец кандидата в Сейм спонсирует войну и дочь. Дочь идет в Сейм, отец помогает армии РФ».

Но главное — не кликушеская пропагандонская стилистика ролика (на НТВ времен «Анатомии протеста» он гляделся бы как влитой), а угадывающиеся за затылком Романа Доброхотова посторонние уши — вовсе не замечать которые, полагаю, трудно даже проповеднику заведомой моральной правоты любой антипутинской эмиграции (при желании, конечно, можно сказать, что это нимб). А мне лично никак не отделаться от ощущения, что уши — знакомые, принадлежащие Нормунду «Русские нас всех убьют» Межвиетису. Каковое ощущение донимает меня еще с тех пор, как «Инсайдер» опубликовал взломанную переписку Татьяны Жданок, призванную доказать, что отставной евродепутат — российская шпионка.

Его («Инсайдера») ютьюб-канал — вообще интереснейшее зрелище. Там вовсе не только про Латвию, и даже не так много про Латвию, но в последнюю неделю (здешние выборы на носу!) — ничего, кроме нее: три ролика подряд, и каких! Все — про то, как Россия вербует здешних русских и влияет на них. «Русский мир» в Латвии. Кто в Кремле курирует агентов в Латвии и отвечает за вмешательство в выборы». «Из Москвы с русофобией. Кремлевская пропаганда захватывает Telegram в Латвии». Одни заголовки — зачитаешься.

Здесь тянет задаться вопросами: стоило ли бежать от большой имперской гэбухи, чтобы улечься под мелкую провинциальную? Какова цена гордого декларативного свободолюбия, если при пересечении госграницы оно оборачивается бесстыдным суетливым сексотством?.. Но я в данном случае не об этом.

Новость со ссылкой на «Инсайдер» мгновенно публикует «Медуза» — даром что девяносто (как минимум) ее читателей о существовании Юлии Степаненко до этого наверняка не подозревали. И снова — трудно отделаться от впечатления, что в редакции издания, вот уж дюжину лет пестующего репутацию независимого, на звонки из определенных латвийских госорганов отвечают неукоснительно и одной-единственной фразой: «Будет исполнено-с!»

К этому моменту на столе у министра Браже уже лежит постановление о лишении изготовителя драконьих зубов права въезда в Латвию. Даже не то удивительно, что самой актуальной угрозой для Латвии оказывается средней руки бизнесмен-строитель из Солнечногорска — а то, как чутко в МИДе следят за новостями о солнечногорских бизнесменах.

В вечернем выпуске новостей Rus.LSM — выпнутых с ТВ в интернет, почти уже совсем придушенных, но сипящих на остатках дыхания что нужно и должно — первые слова, даже не в новостях, а в анонсе: «Отец Степаненко помогал армии агрессора!». Ну и, сами понимаете, обстоятельный сюжет: журналистка чеканит недвусмысленные формулировки, закадровая Юлия юлит по телефону. Для сравнения: получасом позже в новостях частного канала TV3+ — ни слова про драконов и папиных дочек. Это к былым соцсетевым дискуссиям о самостоятельности общественных (sic!) СМИ.

Все эти нудные подробности я привожу для подтверждения и так совершенно очевидного: кампания против Степаненко — не тривиальная предвыборная свара: пусть дурнопахнущая, но закономерная и неизбежная, которая во всех демократиях пахнет не жасмином. Не происки партий-конкурентов. Это — скоординированные и целенаправленные действия государства. Действия, предпринимаемые государственными институтами и направленные против оппозиционного политика. То есть именно то, что ярко и наглядно отличает от демократии (где партии могут устраивать сколь угодно отвратительные бои в грязи) государство недемократическое и репрессивное (где спецслужбы совместно с госсми, МИДом и всеми остальными мочат неугодных и несистемных).

Дальше, впрочем, очевидное кончается и начинаются важные вопросы. Те разоблачения, что нам выкатили пока, выглядят юридически совершенно неубедительно, а политически и вовсе смехотворно. Садись, два. Такое ощущение, что разоблачители ориентировались на латышского избирателя — душу которого словосочетания «сотни тысяч евро из России» и «поставки оккупационной армии», вероятно, леденят, но который за Степаненко и так голосовать не помышлял. А какой эффект это окажет на избирателя русского, авторы кампании — кажется — просто не сообразили в силу выдающихся интеллектуальных и профессиональных способностей. Насчет способностей здешних госдеятелей мы давно не заблуждаемся.

Кстати, эффект, оказанный на русского избирателя, может быть обратным запланированному и ощутимым не потому, что местные русские, как уверены СГБ и «Инсайдер», суть коллективный внутренний враг, путиноид и украинофоб, приветствующий поставки в оккупационную армию. А потому что масштаб и государственный характер атаки на Степаненко в глазах оппозиционно настроенных местных русских доказывают: государство ее если не всерьез боится, то всерьез ненавидит. По крайней мере, воспринимает всерьез. Если кто сомневался, как зовут главного на данный момент русского политика, то латвийское государство рассеяло сомнения.

Что касается юридической силы, то даже ушастому ежу (есть такой, зоологи подтвердят) ясно: существуй возможность зацепиться хоть за что-нибудь в связи с этими двумястами сорока дареными тыщами, получательницу подарка давно разделали бы, насадили на шампуры и сбрызнули саперави. Вы пробовали — не то что не будучи главой скандальной оппозиционной русской партии, а вообще не приближаясь к политике на выстрел «Хаймарса» — получить из России хотя бы рубль? Один? Адзин рубель, бир сом, бир манат? Да что там из России — из какого-нибудь Казахстана?.. А фраза «Отец спонсирует дочь и войну» хороша для «ютьюба», но не для суда — даже латвийского.

Между прочим, тема-то интереснейшая: в какой степени дети-политики, латвийские и не только, ответственны за грехи отцов и прочих близких родственников? Отец Каи Каллас на должности директора эстонского отделения Сбербанка СССР рулил всеми финансами оккупационной администрации, а муж делал совместный бизнес с российским производителем слезоточивого газа, которым поливали митингующих в РФ и Белоруссии, — это мешает дочери и жене возглавлять европейский МИД и борьбу сил света с полчищами ада?.. Ну а коли покопаться в биографиях половины, если не двух третей, латвийских элитариев, пламенных обличителей советской оккупации и борцов с ее последствиями, — что мы узнаем про их дражайших родителей, догадываетесь?..

Ну хорошо, а неясности, помянутые выше, в чем? На какие важные вопросы нет ответов на момент написания данного текста?

А вот на какие: ограничится ли наезд на Степаненко галдежом и лаем в СМИ? Не заведут ли на нее все-таки уголовное дело? Бестолковость и неубедительность обвинений — чем объясняется? Тупостью и неумелостью обвинителей — или тем, что им и не требуется быть умными и внятными, поскольку полагаются они не на силу убеждения, а на силовое принуждение?

То, что здешние силовики способны спроворить уголовку из совершенно негодного материала — во всяком случае, против русских политиков или журналистов — не секрет: примеры перед глазами. Дело 14 авторов «Спутника», дело «Антифашистов Прибалтики», дело Гущина, дело Росликова — я перечисляю только те, где обвинение совершенно уж откровенно высосано из пальца (не трогая даже политически мотивированные, в которых были хотя бы фразы, перепосты и денежные переводы, формально могущие быть объявленные составом преступления).

Побаиваться за Степаненко есть причины. Во-первых, незримое пока, но больно явственно ощутимое присутствие СГБ (независимой релокантской журналистике поклон). Во-вторых, прецедент Росликова: был у нас уже глава единственной в сейме русской фракции, и обвинения против него выглядели предельно тухлыми и бесперспективными… В конце концов, и носивший до Росликова титул лидера главной русской партии и самого заметного русского политика Ушаков Н. В. тоже не случайно сменил серый латвийский горох на брюссельскую капусту. А ведь на него уголовное дело завели еще за пару лет до демонстративного отказа здешнего государства от всяких конвенций с русским меньшинством в свете полномасштабной СВО.

За частными вопросами, касающимися предвыборных наскоков на конкретную Степаненко, маячит один общий. Точней, пара связанных. Дозволено ли еще в Латвии русским (ориентирующимся на русского избирателя и не отрицающим наличия у того собственных интересов) партиям получать места в сейме? Дозволено ли яркому русскому (в том же значении) политику возглавлять партию и парламентскую фракцию? Или на все это уже наложен запрет — пресекать нарушение которого будут менты и ГБ?

Я не исключаю, что ответ на данный момент неизвестен не только публике, но и самой власти. Хотя бы потому, что реальная власть в Латвии — как я писал в одном из недавних постов — принадлежит не человеку, не партии, не политбюро и не синклиту тайных манипуляторов. Даже не лощеному дипстейту, сплетающему антинародный заговор в своих кулуарах. Власть в Латвии принадлежит крайне примитивному многоклеточному организму, эдакому полипу, клетками которого являются системные политики, чиновники, менеджеры госпредприятий. И хотя у каждого из них есть какой-никакой головной мозг, полип мозгов лишен — а потому не плетет заговоров, не составляет программ и не определяет стратегий. Он живет простейшими инстинктами и рефлексами.

Действует всегда самым тупым, незамысловатым — и сплошь и рядом вредным, губительным для общества и страны, лишающим их перспектив — образом. Но по этой же причине он обычно избегает слишком уж резких движений, нарушающих стабильность (например, жестоких массовых репрессий). Придушить заметного несистемного, чужого политика, погасить раздражитель — простая, тупая, естественная для полипа реакция. Но поступать так постоянно он станет тогда, когда почувствует (не решит — решать ему нечем), что это не нарушает стабильность, не влечет особенных возмущений среды.

Он действует не по плану, а методом ненаучного тыка своими отростками и щупальцами. А мы все — одновременно и наблюдатели, и объект тех экспериментов, которые полип инстинктивно ставит. Непосредственно сейчас мы наблюдаем, как он тычется отростками-щупальцами в Юлию Степаненко.

Он не дракон, совсем не дракон. Но зубы у него немаленькие. И оказаться на них грозит в перспективе не только лидеру «СВ».

Источник