Для нацистов - расходный материал. В тех же гетто еврейская полиция и юденрат ненадолго пережили остальных.

По моему, дело в том, что в СССР был не Холокост, а именно массовый геноцид граждан СССР - невзирая на нацию. Ни у кого эксклюзива не было. 

Я думаю, тут надо оценивать с точки зрения цели. Цель была - очистить территории. И главное - понять, что оккупированное население не воспринималось как люди вообще. То есть могли использовать - пока не сдохли, могли уничтожить. Им просто было без разницы. И результат мы знаем. А уничтожали граждан СССР в точности следуя положениям плана "ОСТ" или нет - разве это важно?

 Я бы сформулировал иначе. На территории оккупированного СССР уничтожали всех. Не думаю, что важно, в какой последовательности.

Плана уничтожения евреев тоже не было. По все архивам и протоколам - собрались добрые люди в Ванзее, приняли "Окончательное решение" вывести евреев на Мадагаскар. Ну, не срослось... В бумагах той конференции - ни одного намёка на уничтожение.

Вы считаете, что принципиально важно - кому и за кем проходить в газенваген? Две трети потерь СССР в войну - это потери мирного населения. Независимо от национальности. Плохие были рабы, негодные, много наказывать пришлось?

И,  кстати,  русских,  белорусов,  поляков,  украинцев  немецкие  нацисты  убивали,  как  правило,  совсем  и  не  за  их  "неправильную"  национальность.

Уважаемый Александр, ничего не знаю о Северной Корее и посему просто честно воздерживаюсь от обсуждения происходящего там. 

Рад за Ваш кругозор.

Северная Корея далеко. Из комментаторов там был, по-моему, только один, и то - проездом.

Удивительно, с каким энтузиазмом обсуждают тему Северной Кореи те, кто ни разу там не был и в реальности ни хрена об этой стране не знает.

Дикость какая-то...

бесплатно, но тогда журналист напишет о Вас так, как ОН это видит.

Уважаемый Игорь, это говорит об уровне профессионализма журналиста, но не о журналистике в целом. Журналист не может быть компетентным абсолютно во всем, и сверка материала перед публикацией - хотя бы для того, чтобы не выглядеть некомпетентным балбесом  - это норма. Иначе может получиться как в "12 стульях" - "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом.

Рекомендую фильм "Праздник св. Йоргена" с великолепным Кторовым.

Св. Йорген (жулик Микаэль Коркис):
- Отпускаю всем грехи бесплатно!
Отец казначей (известный своим бескорыстием):
- Бесплатно? Это ж не по-Божески!

Во время реституции (возвращение прежних прав) 1990 года, Православная Церковь вроде бы проявила интерес к ее возврату, но затем от претензий как на саму церковь, так и на прилегающий участок земли по каким-то причинам отказалась.

Если церкви восстанавливать - на что тогда местным иерархам майбахи покупать?

Уважаемый Валерий, территория современной Латвии была под вассальством Полоцкого князя. Который католиком ни разу не был.
О русских, как распространителях православия, в Латвии можно найти сведения в хронике Генриха латышского, в материалах Гутцейта, в булле папы Гонория III и в других источниках. Гутцейт пишет: «Достоверно известно, что первыми распространителями христианства в Лифляндии были проповедники греческой веры» (Mitteil. aus d. livl. Geschichte 13 XI., 378). Папа Гонорий III в своей булле от 8 февр. 1222 г. советует католическому духовенству, чтобы оно активней препятствовало распространению православия в Ливонии и «заставляло» православных переходить в католичество. Надо полагать, что православие и его миссионерство в Ливонии были до того серьёзная сила, о деятельности которой католические миссионеры жаловались папе, а последний счёл своим долгом подбадривать и понукать своих миссионеров к более деятельной борьбе с православием.

Уважаемый Александр, за всю историю латыши воевали множество раз. Только до 1918 года они были не в курсе, что воюют за чужие армии.

Буду рад возможности пообщаться!
С уважением!

Дело в том, что я категорический противник такого рода попыток с любой стороны, а Вы, видимо, допускаете такой перенос.

Я категорический противник натягивания большевистской совы на глобус православия и считаю попытку объединить православие и большевизм (коммунизм) глупостью. Эти две доктрины могут мирно сосуществовать, даже в чём-то дополнять друг друга, но не объединяться. Они — разные.

Но вот что касается обрядов, то таковыми рано или поздно обзаводятся любые структуры, в том числе нерелигиозные. При этом заимствуя какие-то обряды друг у друга. В своё время ВКПб, например, переняла часть обрядов у масонов (избранность, рекомендации при приёме, строгая иерархия и т. д.). Кое-что позаимствовали и у религий. Но они тем самым создали свою, большевистскую, обрядность. И да, возник коммунистический обряд и коммунистический символизм. Это касается и способа захоронения Ленина.

И нам — в частном порядке — это может нравиться или не нравиться, но это уже существует как факт.

Церковь - это церковная административная иерархия (аппарат).

Это не просто аппарат, это конкретные иерархи, которые берут на себя ответственность выступают от имени Церкви уже в её третьей ипостаси (сообщество всех верующих). И которые зачастую либо не думают, что говорят, либо просто неумны. Тем самым «подставляют» Церковь во всех её ипостасях. Что грустно.

Мы же не будем отождествлять мусульман с Усамой Бен Ладеном? Или Гитлера с немецким народом?

Увы, история показывает, что народ не всегда столь невинен, как хотелось бы думать. Пока не случился 1945-й год, немецкий народ очень даже поддерживал Гитлера.

Подозреваю, что и для Вас его (Сергея Михеева) позиция окажется компромиссной.

Позиция взвешенная, но сказать, что я с ней согласен полностью, не могу.

Моё мнение — если убрать из «дела о похоронах Ленина» политическую составляющую, которую нагнетают искусственно, то вопрос отпадёт сам собой. И мы будем относится к Мавзолею как к любому другому музею или историческому памятнику. В принципе, я и сейчас так к этому отношусь. С моей точки зрения, с памятниками (как и собственной историей) воевать нельзя. И так уже напортачили — начиная от сноса древних кремлевских (и не только) церквей при царях и заканчивая хрущевской вакханалией.

Если уж про памятники, то с моей точки зрения урод Церетели в Москве (Памятник Петру 1) намного больше достоин похорон — с чисто эстетической точки зрения. Но снести его я не призываю :-)

А пока всё как в анекдоте:

- Почему в России бардак?

- Ленин не по фен-шую лежит!

P. S. К сожалению, очень часто нарываешься на «православных», которые, действительно не зная даже «Символа веры» (еще раз извините!), считают, что главное — это прилюдно креститься, проходя мимо храма, и ставить свечку на церковные праздники, ивоспринимают религию в первую очередь как некую сделку с Богом («рай за свечку») и во вторую — как внешнюю показуху. Отсюда и моя некая агрессивность в начале беседы.

Очень рад, что ошибся.

С уважением!

я категорический противник натягивания большевистской совы на глобус православия и считаю попытку объединить православие и большевизм глупостью.

Думаю, что такие вещи были и в несовременном православии.

Вы правы, никто не совершенен и ничто не совершенно. Хотя, на мой взгляд, эта тема относится не столько к религии, сколько к церкви как к структуре. Но ведь именно церковь и её иерархи в глазах верующих представляют религию. И ответственность представителя церкви намного больше. Иначе можно достукаться до повторения ситуации конца 19-го - начала 20-го века, когда никаких большевиков ещё не было, но авторитет церкви упал очень сильно.

Я не очень понял тезис про противоречия в высказываниях иерархов прошлого и иерархов настоящего по одной и той же тематике.

Тут всё просто. Патриарх Тихон (патриарх — а не частное лицо и не просто рядовой верующий) и Синод церкви про Ленина говорили одно, а некоторые современные официальные представители РПЦ говорят абсолютно противоположное. Получается, кто-то из них лгал в угоду сиюминутной конъюнктуре. Что опять же дискредитирует церковь и, как следствие, религию.

Разве понятие "обряд" применимо к политической партии?

А разве нет?

Свои обряды были и есть у множества структур.

Партийный съезд КПСС начинался с исполнения Интернационала. Приём в партию сопровождался соответствующими обрядами (рекомендации двух членов КПСС, вручение партбилета и т. д.).

Современные государственные торжества начинаются с исполнения Гимна РФ.

В армии свои обряды — начиная с правил отдания чести военными или церемонии выноса знамени. Только там эти обряды называются Уставом.

Вспомним пионерскую организацию с её обязательным «Будь готов — всегда готов» и пионерским салютом. Тоже обряд.

Даже в коммерческих структурах и у мафии есть свои обряды.

Словарь толкует термин «обряд» как «совокупность действий стереотипного характера, которой присуще символическое значение».

То есть — существуют обряды религиозные и обряды светские. Религиозные обряды складывались веками, а у коммунистов их обряды создавались несколько позже.

Но, на мой взгляд, монополии на «обрядность» у религии нет.

коммунисты лезли в церковные дела.

Именно в церковные. Но не в религию. Отношение коммунистов и церкви — это отношение (и конфликт) партийной и религиозной структур. Но при всех гонениях на церковь как на ниституцию коммунисты не требовали, например, внести изменения в тексты литургий или заменить персонажи в Святой троице.

Вам вообще не кажется чем-то варварским, что для того чтобы подчеркнуть значимость человека в истории надо публично демонстрировать его труп?

Моё мнение - если представители христианских и не только христианских религий не против выставлять трупы (причем не только святые мощи, а именно трупы) на публичную демонстрацию, почему мы должны отказать в этом коммунистам? Не вижу логики.

К тому же это опять возвращает нас к теме обрядов, которые у каждой религиозной или политической структуры свои.

После парижских катакомб, где цивилизованные европейцы выложили из костей миллионов своих предков красивые инсталляции и водят туда экскурсии, Кутной Горы, где из скелетов и черепов созданы церковные интерьеры вплоть до люстр, Палермо, где в качестве последнего пункта туристического маршрута по катакомбам капуцинов экспонируется в застеклённом гробу тело 1,5-годовалой Розалии Ломбардо (ни разу не святой), или тех же пещер Киевской лавры, где выставлены напоказ кости и мумии сотен, если не тысяч монахов (причём в большинстве своём не святых, а обычных) говорить о варварском отношении к покойникам на примере именно Ленина я бы не рискнул.

По моему, глубоко личному мнению, выбор наших предков (их историю) надо принять. Принять - это не обязательно уважать и не обязательно простить. Но принять и не пытаться переписывать, не считать себя ущербным и не сводить счеты с прошлым.

Полностью поддерживаю. Здесь у нас нет никаких противоречий.