снисходительны

К этому?

«Согласно "Новой хронологии" город Царьград, который назвали также Иерусалимом или Троей, был столицей Великой Монгольской Русско-Ордынской империи, власть которой распространялась на все континенты планеты, включая Северную и Южную Америки. Здесь в 1185 году был распят Иисус Христос, он же император Византии Андроник, он же русский князь Андрей Боголюбский. Местью за его распятие стали крестовые походы, которые вошли в эпические сказания о Троянской войне. Америку покорил наш Ермак, который вошел в историю под именем Кортеса, египетские пирамиды строились русскими людьми, чтобы там хоронить своих умерших царей, поэтому мумия Тутанхамона хранит останки убиенного царевича Димитрия, а Чингиз-хан был русским князем Геронтием Даниловичем»

Бюджетом распоряжается правительство. Глава - Мишустин.

Когда кто-то смог достучаться до Путина - их быстро выгнали 

Греф, Кудрин, Эльвира и тд - люди Путина

Это замечательно.

откуда подобное оснащение

Скорее всего с времён губернаторства Абрамовича и не из бюджета.

РФ де факто рулят ставленники США

Путин, Шойгу, Мишустин, силовики - марионетки США?

Меня беспокоит Ваш рассудок.

У Вас недержание?

Речь шла о фигуре Прилепина и евразистах. К чему Вы Латвию нам втюхиваете?

Будет про Латвию статья - обязательно пишите.

Хочешь переправить груз? Плати по таксе за ж/д, перевалку-складирование в портовых складах, погрузку и стоимость доставки морем.

Мощностей в Усть-Луге нет для удобрений. Поэтому новый терминал надо построить сначала. Сама по себе идея постройки терминала для России неплоха (если инвестиции извне), но зная АГЛ, тут подвох. Попросит на постройку терминала организовать СП, где половину внесёт РФ через какую-нить госкорпорацию, а вторую половину выклянчит в долг. Откуда у них деньги? Потом затребуют субсидии для ж/д доставки. В общем, как обычно, за счёт РФ попробуют свои проблемы порешать.

Еще один момент который не подсвечен. Беларуськалий совладелец портовых мощностей в Клайпеде через которые осуществлялся экспорт. В этой истории есть что-то от унтер-офицерской вдовы.

Позже выяснилось, что угрозы лишить Литву белорусского транзита не были пустым звуком. 

В статье однобокий акцент на потерях Литвы. Литва (портовые/транзитные организации), потеряв часть грузов конечно же денежку потеряют, но Беларусь видимо потеряет на каждой тонне груза больше, чем Литва. На этом почему то акцент не делается. Надо терминалы построить, логистическое плечо сильно увеличивается (себестоимость), стоимость портовой перевалки в Финском заливе тоже выше из-за климата. Итого:

- Литва потеряет деньги

- Беларусь потеряет деньги (снизится маржинальность экспорта)

Вроде как в долгосрочной перспективе выигрывает Россия благодаря развитию портовой инфраструктуры, но меня терзают сомнения. Не зря губернатор Ленобласти от АГЛ не в восторге. Пить дать будут просить закрыть часть потерь «по-братски» субсидиями и преференциями за счёт россиян.

Как по мне, в проигрыше все.

«Переговоры» воспринимайте как набор обстоятельств формирующих принципы ценообразования в том или ином рынке.

Если, к примеру, в рознице увеличите цену на товар в два раза, то (при наличии альтернатив), большинство покупателей пройдут мимо, даже не обозначив вероятность транзакции. Формально переговоров не было, а неформально были - задекларированной ценой Вы послали «переговорный» сигнал. Или, будь Вы покупатель-монополист, то отжали бы по цене Вашего оптовика по полной.

Товарищ/господин, если отбросить шелуху, сформулировал глубокую мысль: при прочих равных, способность влиять на цену больше у того, у кого переговорная позиция сильнее. Прорывное открытие. Вода - мокрая.

власть и есть Ваш «велосипед», изобретать который нет никакой необходимости, потому что создаваемый столетиями корпус моделей/знаний давно обладает теориями/моделями закрывающими/раскрывающими эту область. Ваш «властный коэффициент» не опубликуют ни в одном научном журнале. По многим причинам, но в том числе из-за отсутствия релевантности и новизны.

Вся власть у производителя? Пожалуйста, экономическая модель монополии. Как изменятся объем продаж при увеличении цены? Пожалуйста, механика оценки ценовой эластичности спроса. Вся власть у покупателя - монопсония. Прожуточные состояния - пожалуйста. Я на этом простом примере,

показываю, что Ваши рисунки несколько примитивны, Вы подошли к вопросу с общефилософских позиций не обладая достаточными знаниями.

Порассуждать с общефилософских позиций? Да, пожалуйста. Не возбраняется.

Претендовать на научную ценность? Извините, но нет. От слова совсем.

Ну раз у Вас все было хорошо, то теперь безоговорочно соглашусь, что была полная малина, а МСГ пришел и все запорол. Спасибо, что аргументированно все полочкам разложили, золотой Вы человек!

Угу. Яковлев представил «хозяину». ЦК Кпсс (сотни) и Политбюро (19 лидеров) тоже по велению «хозяина» выбрали Горбачева? МСГ можно не любить, и по многим пунктам обоснованно, но в теории заговора не стоит ударяться.

народ распада СССР не хотел. Смотрите результаты референдума.

Формально Вы правы. Хотя я и не затрагивал вопрос о желании/нежелании населения, а написал «случилось то, что случилось». Думаю вопрос не в галочке «за» или «против», а в степени желания/поддержки. Уж больно пассивной была поддержка.

1. Студенту экон вуза не дали бы писать подобное эссе, потому что после первого же семестра его знания по вопросу обязаны быть глубже, чем предполагаемые эссе. Я имел в виду это. Никаких противоречий нет.

2. Вы постоянно расплываетесь мыслями по древу и уходите в абстракции. Буду прямолинеен. Вы плохо знакомы с накопленным корпусом знаний в ценообразовании и равновесии. Именно поэтому я настаиваю, что занимаетесь изобретением велосипеда. Отсюда и аллегорическое сравнение со студентом не экономической специальности, которому предложили написать эссе после прочтения нескольких глав из истории экономической мысли.

То, о чем написал, имело место ДО перестройки.

Причем тут Автор с перестройкой? Если же Вы в чем-то жаждите меня убедить - дайте таймкод. Пока же попахивает велоковозрастным врунишкой.

то о чем Вы пишите - завершающие аккорды. До этого были неспособность перестроить экономику с военной на мирную после войны, недостаточность политической воли к старту реформ в конце 60-х, переход власти к консервативным старцам, малоэффективные Госплан/Госснаб, девальвация идеологии и вырождение партии в бюрократическую надстройку и предмет насмешек... и много чего еще. 

Я не обижен. Не на что. 

Вы читали Прилепина и знакомы с его историей жизни и взглядами?

Ранее, ему были близки идеи национал-большевиков, которые во многом перекликались с идеями немецкого национал-социализма. Это даже простительно - 90е и брожение умов повсеместное.

Сейчас его позиция стала несколько умереннее и провластной. Лозунги плюс-минус те же, но без экстремизма: "за социальную справедливость", "великую Россию и сильную власть", "Россию для русских и ограничение инородцев". То есть: от богатых бедным и против гастербайтеров при сохранении существующей структуры власти.

Власти нравится, даже нельзя исключать что допустят на выборы националистическую подконтрольную партию с Прилепиным, у которой есть шансы на 5-10% думы.

Я лишь обращаю Ваше внимание, что даже при позднем СССР, ориентированном на благополучие человека гораздо более чем СССР ранних эпох, проекты не связанные с "максимально полным удовлетворением потребностей населения" (чрезмерный ВПК, разбазаривание ресурсов в Африке и тд) были с позиции государства приоритетнее. Как следствие, утверждать, что задачей СССР было "максимально полное удовлетворение потребностей населения" нельзя. Да и сам факт распада СССР указывает на несостоятельность подобного утверждения. Если бы потребности населения были максимально удовлетворены, то никакого распада бы не произошло. Я за более здравую формулировку: "при позднем СССР государство старалось уделять больше (по сравнению с прошлыми эпохами) внимания удовлетворению социальных потребностей населения", но в итоге, к сожалению, не совсем преуспело и произошло то, что произошло.