Jurijs Aleksejevs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 712	Oratora replikas: 11793
Replikas: 167419	Atbalstījuši: 24205

№255 Jurijs Aleksejevs

→ Vadims Gilis,

25.07.2013

19:42

↓ izvērst

Имеет, Вадим, имеет. Тут как раз очень показательно, что подобным образом повел себя работник СГД. Эта служба у нас — самая главная в части беспредела. Им позволено все, для них нет института презумпции невиновности. И пинок под зад журналисту — совершенно прямое следствие их психологии "хозяев жизни".

№253 Jurijs Aleksejevs

→ Владимир Петров,

25.07.2013

19:33

↓ izvērst

Да пусть хоть оба — полные дьяволы во плоти и в неслужебное время котят в ведре топят. Но один из них сейчас представлял СГД, а второй — прессу. Иначе говоря — Государство и Общество. Отношение Государства к Обществу в этом сюжете вполне очевидно — пинком под зад.

№242 Jurijs Aleksejevs

→ Sergejs Vasiļjevs,

25.07.2013

19:06

↓ izvērst

Да, Сережа, я тоже охренел с этой дискуссии... Не ожидал такой реакции от клуба... Даже Гилис...

Единственное объяснение — одноклубцы боятся, что СГД читает их комментарии и потому выкрикивают тут, соревнуясь в громкости: "Я люблю господина ПЖ! А я его еще больше — ку!"

№235 Jurijs Aleksejevs

→ Юрий Янсон,

25.07.2013

18:48

↓ izvērst

Они, Юрий, (СГД и фин. полиция) — главные хозяева в Латвии! Им тут принадлежит ВСЕ! Для этой службы даже не существует такое пониятие, как презумпция невиновности. И с журналистом Дундой они повели себя именно по-хозяйски. РАБ посмел побеспокоить ХОЗЯИНА?! Пинка ему под зад!

№233 Jurijs Aleksejevs

→ Дарья Юрьевна,

25.07.2013

18:35

↓ izvērst

Какая радость! Начальство "не одобряет"! А может, все-таки, слегка одобряет? В смысле, что не одобряет попадание "рукоприкладства" в телесюжеты, а в принципе-то — не против?

Что же касается стравнением с "гестапо", то оно вполне адекватно. Если работник СГД позволяет себя так вести перед камерой с журналистом ведущего канала, то что же он делает с простыми людьми без камеры?

№231 Jurijs Aleksejevs

→ Лилия Орлова,

25.07.2013

18:26

↓ izvērst

Нет — частное, вне зависимости от публичности. Это — принципиально. Линдерман ИМЕЕТ право посылать журналстиов нах..., а чиновник — нет!

№229 Jurijs Aleksejevs

→ Vadims Gilis,

25.07.2013

18:24

↓ izvērst

Тебя пресса не защитила? А ТЫ прессу когда-нибудь защищал? Когда, скажем, БСА в 2003-м пришла в Фенстер по просьбе ПБ и изъяла все редакционные компьютеры? Повод был — "нелегальное ПО" а причина — слишком активная позиция "Вести Сегодня" против Реформы русских школ.

Общая реакция на эту "новость" была такая: "А-а-а, попались журналюги! Так вам и надо!" Вот и сейчас, через 10 лет меня это обсуждение на ИМХОклубе наводит на горестные размышления. Очень оно мне напоминает реакцию на ту беду Фенстера 10 лет назад.

Я еще понимаю, что наши клубовские "латышские демократы" от души порадовались очередному проявлению "эйропейскости" со стороны своего Государства... То ты-то... Не ожидал.

№221 Jurijs Aleksejevs

→ Владимир Петров,

25.07.2013

17:57

↓ izvērst

Да, пусть этот работник СГД благодарит высшие силы, имея судимость по уголовной статье и стоя на бирже труда. А мы, СМИ, еще постараемся его прославить по-полной, чтобы его случайно не взяли на работу в какое-нибудь охранное агенство. Им ведь придурки не нужны. Ведь так?

№219 Jurijs Aleksejevs

→ Владимир Петров,

25.07.2013

17:54

↓ izvērst

Гм... а Вы обратили внимание, что камера в это время ждала на улице? То есть, съемка сюжета еще не началась. Каким образом корр. Дунда мог "помешать проведению обыска"?

Второе: положим, он там буянил, пытался сжечь бумаги, нападал на полицейских... Что тогда ПО ЗАКОНУ должны были предпринять полицейские? Правильно — ЗАДЕРЖАТЬ нарушителя Закона, вызвать криминальную полицию и составить протокол.

А вот применять к нему, как Вы выразилсь "мягкую силу" (где Вы там "мягкость" увидели?) — это уже никаким Законом не допускается.

И еще: полицейский вышвырнул корреспондента не из магазина, а из подъезда дома — места общего пользования. Черный вход в магазин там был еще по коридору направо. Так что, адвокату этого мордоворта придется сильно попотеть, чтобы доказать невиновность своего подзащитного.

№216 Jurijs Aleksejevs

→ Mister Twister,

25.07.2013

17:35

↓ izvērst

По секрету: журналист Дунда был вышвырнут не из помещения магазина, а из подъезда этого дома, который является вообще — местом общего пользования. Так что тут даже наш "самый справедливый суд в мире" при всем желании не найдет оправдания действиям полицейского. А если найдет — то есть и другие суды.

№211 Jurijs Aleksejevs

→ Mister Twister,

25.07.2013

17:25

↓ izvērst

Не усматриваю в своих репликах ничего недопустимого. "Поучи свою жену щи варить" — русская поговорка, цитата из фильма "Место встречи изменить нельзя", которой обычно отвечают на глупые и дилетантские советы.

Вы мне тут "мудро" посоветовали "проникнуть на закрытые заседания правительства" — то, есть, конкретно совершить тяжкое государствнное преступление? В этом случае ответ "поучи свою жену щи варить" — полностью адекватен. И даже мягок.

№207 Jurijs Aleksejevs

→ Mister Twister,

25.07.2013

17:12

↓ izvērst

А Вы Закон о СМИ ЛР почитайте. Там все сказано, какую "газету-листок" надо издавать, чтобы подпадать под его защиту. Какие права имеет журналист при выполениии своих обязанностей. И прочее.

А полномочия представлять общество дает своим журналистам САМО общество. И защищает своих журналистов САМО общество. Если оно, конечно, цивилизованное и демократическое, а не фашистское.

От Вас, Тимбер, ни полномочий, ни защиты, понятно, не дождесся... ;-)

№205 Jurijs Aleksejevs

→ Дарья Юрьевна,

25.07.2013

17:01

↓ izvērst

Да меня-то устроит и простое увольнение этого отмороженного дяди без выходного пособия — в назидание его коллегам. Я думаю, и Дунду это вполне устроит. Кажется, человек с уголовной судимостью не имеет права работать в правоохранительных органах.

Но есть ведь и еще варианты — ЕСПЧ, где совсем надавно одна латышская журналистка отсудила 20К евро у своего гос-ва за самоуправство. Не все же суды руководствуются "ррреволюционным сознанием"...

№204 Jurijs Aleksejevs

→ Лилия Орлова,

25.07.2013

16:55

↓ izvērst

Почему только этому не везет? Меня тоже за мою практику 2 раза били представители власти. А кого-то, случается, и убивают. Работа такая.

А №330 -- да, тоже нас всех послали. Но есть существенная разница: Линдерман — сугубо частное лицо, а мордоворот, ударивший Дунду — представитель Государства. Линдерман живет на деньги ФСБ, ЦРУ, Моссад, Бин Ладена (нужное подчеркнуть), а мордоворот — на мои налоги.

№202 Jurijs Aleksejevs

→ Евгений Крапивин,

25.07.2013

16:40

↓ izvērst

Ну, что ж... когда Вам лично бубут бить морду "инспектора при исполнении" — не жалуйтесь. "Раздувать" не будем. ;-)

№199 Jurijs Aleksejevs

→ Андрей Жингель,

25.07.2013

16:38

↓ izvērst

Для нашей латвийской Фемиды — да. А для ЕСПЧ — нет. Вот латышская девушка журналистка на прошлой неделе отсудила 20К евро у нашего гос-ва. Тоже за "наведение порядка", как Вы остроумно назвали вышвыривание журналиста...

№197 Jurijs Aleksejevs

→ Vadims Gilis,

25.07.2013

16:32

↓ izvērst

Гм... а я лично и наш Сейм ни к чему не уполномачивал...

А ПБК, корреспондент которого пошел снимать сюжет, смотрит, на минуточку, миллион телезрителей. Вот их представителем он и является. Лично я журналиста с камерой или микрофоном или блокнотом именно так и воспринимаю — как СВОЕГО представителя, посредника.

И потому, ИМХО, каждый плевок в лицо журналисту нормальное общество должно воспринимать, как плевок в лицо себе. Нормальное общество...

Ведь сюжет-то начался как? Корр-ту ПБК позвонил хозяин магазинчика и попросил приехать — дескать, там происходит беззаконие. Журналист поехал разобраться и получил пинка, больно и крайне унизительно...

Конечно, наше общество может отнестись к такому событию без "пафоса". Сказать: "так ему и надо, журналюге"... Но только стоит учесть, что когда тебе лично будут давать пинка разные государственные "уполномоченные", ты съемочной группы уже не дождешься. Тебе будут бить морду, а журналисты в это время будут снимать сюжеты, какой салатик скушала Алла Пугачева на завтрак на Новой волне.

Ты так хочешь?

№182 Jurijs Aleksejevs

→ Janis Veldre,

25.07.2013

15:58

↓ izvērst

Янсон Вам уже ответил. А я еще добавлю: в нашей демократической стране воспрепятствование деятельности журналиста — мелкое административное нарушение (до 100 латов штрафа), а в "тоталитарной путинской державе" — уголовное преступление, до двух лет лишения свободы: http://ukru.ru/code/07/144/

№179 Jurijs Aleksejevs

→ Юрий Янсон,

25.07.2013

15:50

↓ izvērst

Там еще есть один нюанс: съемка вообще не производилась. Журналист цивилизованно зашел — только договориться о комментариях на камеру. Сюжет-то показывает, что камера находилась на улице...

№176 Jurijs Aleksejevs

→ Дарья Юрьевна,

25.07.2013

15:45

↓ izvērst

А "превышение служебных полномочий" — уже статья УК — 317-я. Причем, довольно суровая. Там до 10 лет. Это уже не "выговор с занесением и лишение премии".

Профиль