>> А догонять их надо? Может, они не туда пошли.

Надо догонять, не надо..., туда пошли не туда...

Реальность, Гарри, это "Кусок мяса" Джека Лондона. почитай...

))) А похоже получилось на кинолога, последний абзац про город.
Просто я хотел проверить, правильно ли отъюстированы Ваши эмоции.

 

Тогда другое задание, не кинологическое.
Заходите в кафе или ресторан пообедать, там уже сидят 10 женщин.
Посмотрев на их скрытые сексуальные сигналы, на невербалику,
определить: какую эмоцию испытывает к Вам каждая из них?

 

Здесь, правда, без обратной связи,
хотя потом можно подойти, спросить: "Как Вы ко мне относитесь?"
Но там получится как в квантовой физике,
действие над объектом меняет его внутреннее состояние,
и они все будут отвечать Вам: "-Как к м....у". (

Я про обучение эмоциям говорил.

Как происходит обучении молодых?
Как ребёнок усваивает, что это любовь, уважение?
Возьмём уважение. Какие мышцы на лице должны действовать,
в какую гримасу должно скривиться лицо или наоборот распрямиться,
чтобы человек напротив сказал: -Да, ты меня уважаешь? ))

Нужно иметь в запасе, в базе данных хотя бы 100 вариантов уважения,
чтобы читая про Немо представлять, как он уважает собеседника.

Ну хорошо, ребёнок видит как папа уважает маму, как мама уважает папу,
а где ещё 98 вариантов добрать? Правильно у актёров, в театре и в кино.
Актёры это профессионалы выражения эмоций, их этому учили,
есть такой предмет - актёрское мастерство.

Даже когда современные мультики рисуют,
художник не свои эмоции вставляет любительские,
а рядом стоит актёр и срисовываются его профессиональные эмоции.
Разделение труда.

Сейчас создаётся международный язык эмоций и жестов с помощью кинематографа.

Раньше до смешного доходило, приезжает Кук к аборигенам,
увидел - они зубы показывают. "Здорово, -подумал, улыбаются",
а на их языке этот оскал означает: "Не подходи, убью".

Или как в том анекдоте: студент ящера дома приютил,
а тот его укусил и в глаза жалобно заглядывает. Студент думает, что жалеет,
а ящер был ядовитым и смотрел, когда студент умрёт.

Сейчас много разговоров, что если в языках не держать строгих правил,
то в каждой местности появится свой диалект,
и потом все друг друга понимать не будут.

В языке эмоций во всём мире такое непонимание существует в стократых размерах
и его постепенно устраняет кино.

Да что там Мир, мы детьми собирались во дворе играть,
выражаешь уважение приятелю, а он бац по башке, не правильно выражаешь,
даёт обратную связь. Потом когда все научились выражать уважение,
пошли в другой двор, а там бац по башке, всё по другому.

Был у нас во дворе мальчик ещё, Гарри звали, так он вообще не выходил гулять,
только книги дома читал, мы его поймаем, говорим: -Покажи удивление.
Он скорчит гримасу, а мы с хохота падаем, смешно удивлялся Гарри,
как инопланетянин.

Вот Вы читали про Крузо и Немо, воображали в голове что-то,
а откуда Вы узнали, что это воображение будет понятно для остальных.

Вам задание, выйдите в город, в Ригу, подойдите к человеку,
выразите ему молча уважение,
если он скажет: -Да, ты меня уважаешь", то это +1. И так три раза.
Как получится, сообщите мне в личке или здесь, поговорим. ))

 

Немного не понял, почему на молодёжь наехали.
Ну я общаюсь с молодёжью, супер прогрессивные люди, догнать их невозможно.

Забыли про эмоциональную составляющую?
Вот читая книги, где Вы получали взаимно-однозначное соответствие
эмоции человека и её названия?
Да нигде.
Прочитаете например "гнев", и додумываете как это может выглядеть.

Современная молодёжь очень правильно делает,
что смотрит фильмы и особенно сериалы, а дети ещё и мультики.

Там актёры играют как могут, но они показывают это соответствие
эмоций и их названий, там можно учиться невербальным знакам,
и невербальному общению.

Эмоции это мощнейший механизм взаимодействия между людьми,
и учиться их распознавать по видеоряду людей и их взаимодействию
намного продуктивнее чем читать какие-то книги,
в которых этих знаний просто нет.

Прихожу я на переговоры, сидит 10 человек и два парня молодых.
Тут же эти парни считали невербальные сигналы со всех участников,
поняли кому что нужно, кто чего хочет. Тут же выстроили психологически
правильную стратегию.
И это всё за счёт просмотренных ими тысячи фильмов и сериалов.

И я тут сижу, начитался романов и прочей литературы, анализирую слова,
куча мыслей возникает, я обрабатываю всю эту лапшу,
которая льётся из уст участников переговоров, возникают логические связи.
Круто.

А переговоры уже подошли к концу, я опять проиграл молодым.

Современное общество переходит на более прогрессивные виды общения:
считывание эмоций и их быстрое распознавание,
не за горами телепатическое общение,
а Вы всё про чтение, динозавры ...)

Бензин составляет 40-50% от всех расходов на автомобиль.

Можно взять коэффициент 0.45 и пересчитать выкладки,

тогда получится для Валмиера - 8 человек надо брать с собой,

и для Елгава - 5 чел., чтобы было выгодно.

 

Точно, время - самое дорогое.

 

У нас краткое сообщение:

"В Латвии начал работу альтернативный парламент для неграждан".

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130616073218.shtml

Привет, Юрий!
Уровень тут высокий.
В основном пишут журналисты, политики, бизнесмены.
Стиль очень хороший, выражают мысли отчётливо,
сильно эрудированы и используют системное мышление.
И репортажи - шедевры.

Опять же, пройти через жёсткие вопросы клуба практически не удаётся.
Кто остался без вопросов, хорошо так, положительно запомнился.
Президент Берзиньш, например.
Пользуясь случаем, благодарю всех спикеров за мужество.
Сам пока не готов.

Как те, которые женятся навечно?

Я всё таки поставлю за Америку.

Буду надеяться, что ставки станут отрицательными постепенно,

как в Японии.

То есть, положив на сохранность деньги, клиент ещё немного приплачивает.

Потом глядишь и трежерис под отрицательный процент размещать будут.

Скажем разместят по 101, а погасят по номиналу 100.

Ну и тогда у кого самый большой долг,

у того самая большая ежегодная прибыль.

И Америка опять в шоколаде.

 

По шорту выигрыш получить не удается после дефолта,

биржа обычно закрывается - банкротится, брокер также банкротится.

Несколько раз проходил.

Оптимальные действия, перед дефолтом,

отбежать подальше от биржи. Купить что-то вечное,

не знаю что, может образование детей, внуков,

может своё образование. Что-то такое.

Можно вспомнить фракталы.

В природе встречаются одинаковые по стороению системы на разных уровнях миниатюризации.

Например атом и Солнечная Система.

Если в атоме - ядро, то в СС (сокращение) это Солнце,

в атоме - электроны, в СС - планеты и кометы, ну и так далее.

Там S-орбиты у планет, P-орбиты у комет. В результате наша Солнечная Система,

что-то типа атома Аргона летает себе в воздухе никого не трогает.

 

Если фрактальное строение природы взять за основу,

то в живом мире по аналогии можно представить всё так:

раз "Наш организм состоит из живых клеток, которые прекрасно сотрудничают" (c),

то и государство это объединение людей которые так же прекрасно сотрудничают.

 

Продолжая аналогию, можно утверждать, что для оптимизации сотрудничества,

каждый человек будет отвечать за свою функцию в государстве,

в принципе нормально, никто лучше не сделает.

 

Мозг управляет всем государством. Дети каждого человека должны продолжать

дело своего родителя. Не надо делать, чтобы печень управляла,

безо всяких выборов, функции переходят по наследству.

 

Ну и надо наслаждаться тем что ты делаешь, иначе организм пойдёт в разнос.

 

Если ты скажем клетка в члене, то должен с удовольствием выполнять свои функции,

потом посылать сигналы мозгу о проделанной работе, он анализирует наслаждается,

но сам участвовать в процессе не может. Но в тоже время руководит тобой,

кто будет дальше блондинка, брюнетка. У тебя нет выбора.

 

Хорошее разделение, у каждого свои преимущества.

 

Не хватает двух параметров в задаче.

 

Первый параметр: стоимость дров на их рынке.

Если стоимость полена 6 долларов,

то перваая хозяйка получит 8$, вторая получит 2$, третья 0$.

 

Если третьей хозяйке удастся продавить цену на дрова до 3$ за полено,

то деньги распределятся 1-ой 4$, 2-ой 1$, 3-ей 5$.

Если же она упорна, и продавит цену до 1.5$ за полено,

то перваая получит 2$, вторая получит 0.5$, третья 7.5$.

 

Второй параметр: удельная теплоёмкость сгорания доллара.

Если она достаточно высока и обед готовили на баксах,

То поленья распределятся следующим образом (при цене полена 2$):

перваая хозяйка получит 4/3 полена,

вторая получит 1/3 полена, третья 10/3 полена.

 

>> Цена на сахар в этом году упадёт...

А на чём основывается прогноз? Погода ?

 

Хотел спросить, если у меня есть грубый долгосрочный прогноз погоды.

То есть я знаю, где в следующем году на Земле будет засуха и где наводнения, грубо до месяца.

Можно эту инфу трансформировать в капитал на бирже.

Или цена на сахар формируется не спросом-предложением, а политически.

И почему сахар, а не кофе, соя, хлопок.

Я заметил, что на фьючерсной бирже, деньги уходят в контракт с минимальным

гарантийным обеспечением и максимальной волатильностью. (при прочих равных условиях)

Что, сахар такой?

 

Сделают, думаю, пассивные тепловые приемники вместе с точками на экране,

и будет на вас смотреть большая антенная решетка из интернета.

И кончится анонимность.

 

Ну а что, добавить транзисторов в каждый светодиод на экране,

сделать недокументируемые функции, которые передают дрожание элементов,

тогда и звук и видео в комнате можно получать из экрана.

 

Вы смотрите на экран, а экран смотрит на Вас.

>> богатых людей очень большая часть работает чтобы работать,
 >> и обходятся минимумом, вот они для коммунизма подойдут!

Тоже согласен.
Пытались через бедных построить коммунизм (не получилось),
но похоже богатые его сделают (ну так от нечего делать).

В Бога пока не верю.
Придерживаюсь эволюционной теории.

Не понял о чём говорим, давайте просто отвечу на реплики.

> будут те кто не будет работать и т.д

В этой утопии всё есть: будут не работающие и это нормально,
никто не заставляет.
Создатели только подразумевали, что не работающие умрут со стыда,
видя что остальные работают.

> если в коммунизме будут такие, кто будет хотеть больше чем другие,
> то это не коммунизм.

Почему, я например вообще ничего не хочу, у меня всё есть.
Невозможно хотеть меньше чем я.
И что, коммунизм теперь из-за меня не построить?

Единственно, я конечно хочу узнать: есть ли Бог на самом деле или его придумали.

Кстати!
Я, похоже, живу при коммунизме.
Получаю cтолько сколько хочу, то есть, извиняюсь за выражение,
ни хуя не получаю.
И работаю столько сколько захочу, извиняюсь за выражение.

Если наберётся таких как я скажем миллиард, и будет тогда коммунизм.
Причём я ни чем не отличаюсь от всех, достаточно понять,
что в современном обществе уже всё есть.

Коммунизм, думаю, одна из лучших утопий.
Очень приятное времяпровождение быть в её грёзах.

Космическая утопия хороша.
Фантасты столько напридумывали. Полёты человека к звёздам, думаю нереально.

Ну есть много планет удобных для жизни.
Периоды благоприятные для жизни на них небольшие и случайные по времени.

Как там пишут про происхождение жизни:
7.0 млрд. лет назад - Земля.
4.5 млрд. лет назад - органические молекулы.
4.0 млрд. лет назад - однноклеточные организмы.
2.0 млрд. лет назад - эукариотные клетки.
1.2 млрд. лет назад - многоклеточные организмы.
и т. д.
5 млн. лет назад - древнейшие люди.

Поэтому достаточно закидывать в космос одноклеточные организмы,
и это сильно сократит время эволюции на других планетах,
и увеличит выживаемость жизни во вселенной.
Время жизни самой Земли очень ограничено.

При постоянном забрасывании простейших в космос,
и при учёте, что следующие цивилизации тоже до этого додумаются,
вселенную можно заполнить жизнью везде где это возможно.

А эволюция всё равно приведёт приблизительно к человеку.
За счёт симметрии, органы зрения для высоких частот, слуха для низких частот.
Вобщем, получится где-то приблизительно то же самое, что и у нас.

А вот придумали же Ноев Ковчег, чего я велосипед изобретаю.

"Тех кто хочет больше чем другие". - Их как раз бы Коммунизм и устроил.
Они и получат при Коммунизме больше чем другие.
Насколько больше хотят, настолько больше и получат.

Мне кажется банкиры скоро сделают нормальный Коммунизм.

Ведь придумали уже термин "плохие кредиты".
И стало жить легко: не надо гоняться за должниками.
Теперь разница, между прибылью от хороших кредитов
и убытками от плохих кредитов, составляет общую прибыль.
Скажем 10% годовых на бешенных объёмах будет достаточно.

Вот.

И получилось коммунистическое распределение благ.

Банкиры в прибыли.
Кто не хочет или не может отдавать кредиты, тот не отдаёт.
Кто может и хочет, отдаёт за себя и за того парня.

Банкирам осталось посчитать оптимальный процент, для максимальной прибыли.

Он существует.
Докажем:
При ставке 0% прибыль ноль.
При ставке очень большой, когда плохих кредитов 100%, прибыль меньше 0.
А сейчас у банков прибыль больше нуля.
Значит для текущей ответственности общества по кредитам,
существует оптимальная ставка больше нуля, дающая максимальную прибыль.