Тоже подумал как бы этот текст звучал много лет назад:

"Ну а что вы хотите,  если магистр заявляет,  что береста - это прошлый век,  сейчас книги стали печатать.
Зачем делать зарубки на деревьях - есть же теперь карты на бумаге. Следующая доктрина будет видимо отмена счета на пальцах
и счета с загибанием пальцев. Зачем ? надо привить навык умножения и сложения в столбик".
Когда я его последнее услышал,  подумал: неужели этот бред кто-то серьезно воспринимает,  или чел просто смеется свысока. 

Аналогии про mp3 книгу не нашёл, наверно действительно плохая затея.

Почитал форумы, всё одинаково.
Вот из этого диалога:
------------------------------
Vi:
за кого голосовать - это личное дело каждого и не повод для споров.
но я считаю, что избираться на третий срок - незаконно.
и продлевать этот срок до 6 лет было также незаконно. поэтому и выборы нечестные.
такими темпами скоро вообще введут пожизненный срок.

Hi:
-По поводу пожизненности. Вот почитайте как-нить про государство Сингапур.
Очень поучительная история, как плевок в океане, хоть и с крайне выгодным
положением стал одной из самых развитых стран мира.
Попутно посчитайте сколько правителей и сколько лет приводили беднейшую страну
мира к высотам экономического процветания.
Есть вообще "странная" закономерность, великие прорывы для стран и периоды
лучшей жизни, "золотые века" происходят, в основном, во время длительных
правлений. Почему бы это.
Правитель - изделие высшей категории сложности. Абсолютно штучный товар.
Удачные экземпляры навсегда входят в историю, и таковых не то чтобы очень
много в этой истории. Но нам упорно предлагают поточный метод их производства.
В основном в одноразовом исполнении. Зачем?

Vi:
-Сложно сравнивать Россию и Сингапур. Давайте возьмем что-нибудь поближе,
по культуре и географии. Беларуссию, например.

Hi:
-Да Сингапур сравнивать сложно, тем более становится показательным срок,
который понадобился для превращения в отлаженное государство.
Про Беларусь пример тоже не плох.
Планета Шелезяка, воды нет, полезных ископаемых нет, населена роботами...
Ну вода всё же есть, и белорусы прекрасные работники но всё же не роботы.
Однако без минеральных ресурсов, в условиях сильнейшего внешнего прессинга,
обошлись без чубайсовских фокусов с приватизацией. Работают, живут скромно,
но с достоинством. Рост ВВП выше российского, на душу населения меньше
российского, но ведь без нефти. Экономические кризисы переживают
не сильнее какой-нить там Греции. В целом среди стран СНГ смотрится
совсем не плохо. А вот рядом есть примеры бывшей советской Прибалтики.
Погуглите. Может кой-чего поймёте.

----------------------------------------------
Так я не понял. В Беларуссии сейчас жить лучше чем в Прибалтике.
Или это так, слухи.

Да, перед зачатием, в течение нескольких лет.

А опрос только среди мужчин.
Вы, понимаю, просто знаете и говорите за молодого человека.
В случае "очень часто", это годится. И тогда 1:0 не в мою пользу.
Правда само слово "часто" здесь не подходит, в виду разной трактовки
людьми в этой области.

Природа грамотно сделала.
У мужчин хромосомы ответственные за рождение мальчика созревают раньше.

Всё. Точка.

Теперь, если в мире много женщин,
то секс у мужчины частый и сперматозоиды-девочки созреть не успевают, больше рождается мальчиков.
Если женщин мало,
секс у мужчины редкий, сперматозоиды-девочки созревают,
сперматозоиды-мальчики перезревают,
больше рождается девочек.

Можно проверить теорию на клубе, но очень вопрос щепетильный.
Надо вспомнить частоту секса перед рождением ребёнка,
причём учесть всё.

>> И что удивительно, все достаточно хорошо осознают,
>> что всем — и родителям, и детям — предстоит просто физически умереть.

Можно поставить под сомнение.
Так как 35% людей вообще когда-либо живших на Земле пока ещё не умерли.

Да, согласен. Вы правы, я ошибся.

Сейчас из моего окружения не знаю ни одного человека,
у которого за всю жизнь сумма процентов от вкладов в банк
была бы больше чем потери - случайное обнуление счёта в банке.

Я сам хоть никогда в банке деньги не держал,
но одна зарплата всё-таки ушла, так как зарплату перечисляют через банк.
Обидно.
У меня тоже проценты по вкладам меньше чем потери.

Прочитал ветку, удивился.

У всех возникает только вопрос: - В какой банк нести деньги?
Вопрос: - Надо ли вообще нести деньги в банк? - Не появился.

Объясняю ситуацию:

У банка есть "Норма обязательных резервов".
Скажем она равна 1/10 или 10%

Вы приносите в банк 1000 денег, скажем под 5% годовых,
тут же банк выдаёт под Ваши 1000 денег,
кредит Вашему соседу 10000 денег (так как Норма обязательных резервов 1/10)
скажем под 10% годовых.

В конце года банк получает 11000 от соседа
и Ваша 1000 лежит в сейфе (счёте Центрального Банка) как обязательный резерв.

Вам возвращается 1050, 10000 гасятся, итого 950 прибыль бынка.
(В 19 раз выше чем у Вас).

Это класика и всем известно. Но, в принципе, Вы пока в плюсе.

-------

Теперь смотрим, что происходит в течение года.
Предположим, что всего у Вас было 10000 денег и одну тысячу Вы положили в банк.
Скажем, каждый год Вы покупаете 10 яиц которые есть на рынке для Вас.
(просто едите их или там для бизнеса: яйцо-курица-яйцо).

И если бы Вы не отдали деньги в банк,
то за свои 10000 денег Вы купили бы за год свои 10 яиц.

Но теперь у Вас с соседом 19000 на двоих, и те же 10 яиц
Вы купите по 1900 за штуку, так как будет конкуренция.

В конце года у Вас будет 5 яиц и 500 + 1050 денег.

Если бы Вы не дали деньги в банк у Вас в конце года
могло бы быть 8 яиц и 2000 денег.
Яиц больше на 60% и денег больше почти на треть.
Выигрыш очевиден.

Поэтому 5% годовых от банка это просто реклама.
Это такая мелочь по сравнению с 60-процентной потерей яиц.

И на вопрос:
- Надо ли вообще нести деньги в банк?
Ответ:
- Не надо.

У Старикова, я считаю, основная заслуга, то что он придумал
методологию анализа геополитической ситуации.

Это как Холмс придумал дедуктивный метод для расследования преступлений.

Так вот основная идея у Старикова,
это все события в политике серьёзно продуманы и делаются не случайно.

Если Вам кажется,
что какой-то политик или государство безумно и делает глупые вещи,
значит Вы ошибаетесь в трактовке политических-исторических событий и фактов.

Когда Стариков создаёт конструкцию, в которой каждое политическое решение
или действие выглядит правильным и разумным, и ты про каждого политика
можешь сказать - сильный человек.
Вот тогда из этой конструкции делается прогноз на будуюшее и он оказывается точным.

И такую конструкцию сделать достаточно сложно,
даже по Ближнему Востоку все дураки.
То Каддафи оружие вовремя не покупает,
то Израиль одного человека на 1000 меняет.
И т.д. Вобщем одни глупости делаются.

Так вот оказывается есть одна картина, в которой все глупости
превращаются в супер ходы.
Это, по Старикову, и есть правильная трактовка событий.

Сильный и правильный разбор ситуации.
Как удаётся проводить такую аналитику?
Экономическое образование, Старикова читал, помогает опыт трейдинга?

По 1370 сложно было сделать, может хотя бы по 1350.
Там 2 мая по 1370 всего несколько сделок прошло, это значит твои.