Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Brīvība bez atbildības

№219 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

21:14

↓ izvērst

Ну что же, попробуйте с Гирсом сформулировать. Но это невозможно так же, как вечный двигатель.

Brīvība bez atbildības

№217 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

21:02

↓ izvērst

А я вижу.
И я тебе написал про очевидные негативные последствия самого принципа наказания за плохое законотворчество, никакие юристы не создадут формулировки, чтоб избежать их, поскольку они заложены в сам принцип. Ничего, кроме сведения политических счетов, наказание за законотворчество не принесет.

ЗЫ. Я тут поминал революционное правосознание. В нем такая ответственность была. Решил кто-то, что такой-то человек вреден для революции: шлеп его. Решили старшие товарищи, что напрасно людей щлепает: шлеп его. А потом и старщих товарищей могут шлепнуть другие старшие товарищи.... Полная ответственность.

Brīvība bez atbildības

№215 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

20:50

↓ izvērst

Более того, закон наказывает и за убийство, и за плохое строительство.
Понимаешь, все равно нельзя все прописать в законе. Есть принцип: строить надо хорощо, чтоб не падало. Он прописан в законе. Есть определенные процедуры, которые призваны уменьшить риск ошибки. Именно уменьшить, а не исключить. То есть, стремление исключить есть, конечно... Соответственно, процедуры надо совершенствовать. Но будем реалистами, никакие процедуры не исключат ошибок. И сажать за ошибки следует тех, кто их совершил, а не тех, кто написал процедуры, которые допускают возможность ошибки.

Brīvība bez atbildības

№213 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

20:33

↓ izvērst

то НИКТО из тех, кто принимал этот закон, не понесет ответственности.

И это правильно. В конце концов, как справедливо заметила Дартя Юрьевна, закон не обязывает строить плохо.

Brīvība bez atbildības

№211 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

19:23

↓ izvērst

Подожди.. в законе есть случаи, когда требуется, и когда не требуется повторная экспертиза. Я ее не разобрался. То, что раздельная ферма появилась в результате изменений, снимает подозрения в халатности с эксперта и с буввалде в принятии ущербного проекта, но и только. Еще надо разобраться, это закон плох, или закон был нарушен. И если нарушен, то почему нарушение не было обнаружено надзорным органом.
Пока что вопросов больше чем ответов, еще рано делать выводы. Легче всего посадить кого-нибудь, хоть инженеров, хоть депутатов. Во втором случае народного счастья будет больше, но безопасность в обоих случаях не увеличится.

Brīvība bez atbildības

№209 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

19:06

↓ izvērst

ОК, мы пошли по кругу. ИМХО, мы сказали все возможное по этому поводу, давай закончим.

Brīvība bez atbildības

№208 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

19:06

↓ izvērst

Да нет, я конкретно предлагаю на печальном опыте улучшить законодательство, касающееся строительства.
Сейчас появилось сообщение, что в первоначальном проекте была цельная ферма, замененная на две полуфермы в порядке авторского надзора, повторной экспертизы не было, вроде как не требуется. Вот это серьезно, тут есть что уточнять в законодательстве, чтобы нельзя было вносить такие изменения в порядке надзора, а покушаться на основы демократии из-за этого не стоит :)

Brīvība bez atbildības

№205 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

18:01

↓ izvērst

"После" не значит "из-за", прости за банальность.
Эксперты... а эксперты кто? за древностию лет...
ИМХО, есть что покопать в законодательстве: конкретизировать, когда можно вносить изменения в порядке авторского надзора, а когда такие изменения требуют повторной экспертизы, например... или про разделение на очереди... но это скучно, и широкой публике неинтересно, то ли дело посадка депутатов, это у нас весь народ с радостью.

Brīvība bez atbildības

№203 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

17:54

↓ izvērst

А КС тоже не оценивает законы на вредность, а только на соответствие Конституции и ратифицированным ЛР конвенциям. У него нет понятия вредность, только соответствие закона высшему и общим правовым принципам.

То, что ты предлагаешь полностью противоречит духу 28-й статьи. Ее надо менять на противоположную.

№48 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

22.12.2013

16:36

↓ izvērst

Это для вас. Почти по специальности.

Brīvība bez atbildības

№200 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

16:15

↓ izvērst

Дима... я раньще не писал об этом, времени не было копаться в документах.
Сегодня сравнил редакции законов о строительстве до упразднения государственной стройинспекции и после.
Знаешь, что изменилось? в определении, что такое строительный инспектор из предыдущего определения "государственное или муниципальное должностное лицо, которому предоставлены права строительного контроля" исчезли слова "государственное или". Все. Права и обязанности государственного стройинспектора и муниципального и раньше ничем не отличались, кроме права государственной инспекции проверять муниципальные.
Были и другие специфические функции госстройинспекции, которые были переданы МВД (разрешения на взрывные работы), Центру по защите прав потребителей (проверка соответствия нормативам опасного оборудования и сертификатов на материалы), Комиссии по регулированию общественных услуг — надзор за различными энергетическими объектами. Но к Максиме все они не относятся. Тем не менее, будь предлагаемый тобой закон в силе, то авторы поправок к Закону о строительстве уже получили бы пожизненное, а просто проголосовавшие — года по 2-4. Что ни на йоту не увеличило бы безопасность строительства.
Ведь проще депутатов посадить, чем разбираться в нюансах правового регулирования изменений, вносимых в порядке авторского надзора.

№42 Евгений Лурье

→ Garijs Gailīts,

22.12.2013

16:05

↓ izvērst

Никакое прошлое не нуждаетсмя в оправдании. История не имеет качества и не терпит моральных оценок.

Это относится ко всему прошлому или только к "давнему прошлому"? Деятельность Горбачева, Горбунова, Ельцина, ГОдманиса — это уже прошлое или еще не очень?

№40 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

22.12.2013

15:57

↓ izvērst

Да, только делать название пародийной группы олицетворением попсы, ИМХО, несколько неправильно, как делать Михаила Грушевского ответственным за развал СССР.

ЗЫ. Заступлюсь за Камеди клаб. У них бывают очень забавные и достойные вещи.

№34 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

22.12.2013

15:16

↓ izvērst

у них действительно мата немного. И есть цензурные версии. Но.. чтоб пародия была смешной, надо быть знакомым с предметом пародии, а я не знаком. И мне кажется, что уровень пародии вполне попсовый. Хотя немного посмотреть можно.

№32 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

22.12.2013

15:09

↓ izvērst

Только правильно "пАющие трусы"

№28 Евгений Лурье

→ Инна Дукальская,

22.12.2013

14:55

↓ izvērst

Такая украинская группа действительно есть (или была? не слежу). Создана, как пародийный проект на все ту же попсу. Использует иногда обсценную лексику.

Brīvība bez atbildības

№199 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

14:40

↓ izvērst

Я читал. Ты меня не убедил, я по-прежнему не вижу возможности отмены 28-й статьи при сохранении демократического устройства государства. Только орган или лицо, которые выше парламента по статусу, с непререкаемым моральным авторитетом, с полномочиями данными Богом и людьми (или только людьми), могут осуществлять функцию надпартламентского контроля. Правда, встает вопрос об ответственности этого органа... Но это уже следующая фаза бесконечной дискуссии о наилучшем государственном устройстве.

Brīvība bez atbildības

№196 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

12:37

↓ izvērst

принимается закон об ответственности законодателей за принятые решения и суд руководствуется этим законом.

Этого мало. Тот закон, который "нанес ущерб" -- тоже закон. Суд не может признать закон незаконным, это может сделать только законодатель. А дальше — см. предыдущий пост.

Brīvība bez atbildības

№191 Евгений Лурье

→ Dmitrijs &Scaron;čerbins,

22.12.2013

11:23

↓ izvērst

Еще раз: суд руководствуется законом и только законом. Он может наказать кого-либо только за нарушение закона. Он не может наказывать за создание закона в установленном Конституцией порядке.
Чисто теоретически я могу себе представить, что законодатель, то есть Сейм, создает закон, в котором а) аннулирует предыдуий закон, б) признает предыдущий закон нанесшим вред государству и его жителям, в) устанавливает ответственность за создание этого закона (это противоречит 28-й статье Сатверсме, но предполагается, что она соответствующим образом изменена). После этого можно судить депутатов — у суда будет чем руководствоваться. Но решения этого суда предопределяются политическим решением других депутатов, то есть механизм создается исключительно для сведения политических счетов, ибо если политическая власть остается в тех же руках, что приняли неправильный закон, то маловероятно, что за его принятие накажут и вообе признают его вредным, а если в других, то победителям ничего не мешает признать вредным любой закон, кроме тех, за которые они сами голосовали. Это даже если не говорить о том, что само понятие полезности/вредности зависит от идеологии (например, польза/вред национализации/приватизации).
Можно, конечно, разрешить суду руководствоваться революционным правосознанием. Но это уже другая тема. :)

Brīvība bez atbildības

№168 Евгений Лурье

→ Владимир Бычковский,

21.12.2013

17:16

↓ izvērst

Как преступление.

Профиль