Он не делает нужное дело, он нужное дело дискредитирует.

Димитров прав: внесудебное преследование — мерзость. Что не отменяет того, что Гапоненко является не правозащитником, а эгоцентричным позером. Но даже его нельзя за это преследовать. Травить в интернете можно и нужно — чтоб его не путали с настоящими правозащитниками.

Вся "правозащитная" деятельность к.э.н. Гапоненко совдится к рассказам, как его преследуют — больше он ничего не делает.

В представленном ролике ему сделали замечание — что он говорит не по теме. 

:) Кто о чем, а Гапоненко, как всегда, о себе.

Кестутис, я на Палангу не претендую. Я про латвийские настроения того времени.

Нет, вы лично конкретно на меня не наезжали. Но сталкиваться мне приходилось со всяким, вплоть до того, что все граждане — преступники и узурпаторы, хотя это редкость. А вот очень резкая реакция на то, что натурализация решает многие личные проблемы, и это правильное решение, распространена чрезвычайно.

не понимаю, откуда взялось слово "вздыхает" :) Оно лишнее.

И "наезжают" относится не к вам лично и не ко мне лично.

Спасибо.

В 1998-м Сейм внёс поправки в закон о гражданстве, отменяющие окна натурализации. ТуБзики инициировали референдум, чтоб отменить поправки и вернуть окна. Но мы выиграли референдум, хоть и с маленьким счетом.

Вот когда будет Россия демократической, тогда и поговорим. А так чего без толку языками ворочать. Это раз. 

То, что антигосударственные настроения естествены, это только твоё мнение, никак не аргументированное. Это раз.

Тебе осталось только написать, что в команде Арайса проявился генетический нацизм латышей, и еще один нацист под видом антифашиста готов.

Национальный характер — это очень зыбкая в дефиниции категория, использование которой требует или очень обстоятельных исследований или близкой к нацизму наглости спекуляций.

Латвийская демократия слаба и неустойчива. Да еще на фоне кризиса демократии старой Европы... Но она, несомненно, существует. И есть два тренда, даже три: один на усиление демократии и латвийского государства, как демократического, и два — на ликвидацию демократии, один  а ля Ульманис первый — националистическое требование сильной руки, другой — который вольно или невольно выражаешь в том числе ты — через ликвидацию латвийского государства и неизбежное в этом случае "воссоединение" с ГБшной Россией. Вот и получается, что ты — антидемократ под видом демократа.

Еще один никогда не ошибающийся. Мало мне было Зайцевой.

Блин, купился..

Любому разумному человеку ясно, что далеко не все латвийские русские хотят "воссоединения" с Россией. Более того, некоторые яростно это отрицают, даром, что поминают то империю, то Ништадтский мир.

Аннексия Крыма стала возможной в том числе и потому, что в Крыму были организованные люди, послужившие основой для создания оккупационной администрации, хотя первую скрипку играли засланцы. Но из тоже надо было засылать не на пустое место. Разумеется, организованным людям необязательно быть зарегистрированной общественной организацией, но зарегистрированная имеет возможность получения легального финансирования, в отличие от подпольной.

И хватит спекулировать на июле 41-го.

"Друг Аркадий, не говори красиво".

Видеть-то что? Вам подсказали, что вы куда-то не туде заехали со своей уникальной, исчезнувшей за 25 лет логикой, дали возможность поправиться... Нет ни в одном министерстве иностранных дел департамента иностранных дел, ни в латвийском, ни в российском, и в советском не было, и в госдепе нет. Не бывает никогда в министерстве или другом каком учреждении структурного подразделения, одноименного с учреждением по простой причине — ни один депертамент не занимается тем же, что и все министерство, а только частью. В министерстве образования может быть департамент высшего образования или среднего или профессионального, но не может быть департамента образования вообще. Потому что если есть департамент, который может заниматься всем, чем занимается министерство, не нужно министерство вовсе, достаточно департамента.

Что касается "структурного кризиса", то я вам даже ссылочку на определение подогнал, но вы с упорством, достойным лучшего применения, применяете этот термин к системе госуправления, а он к ней никаким боком... 

УДачи в сбытии прогнозов. Некто прогнозировал рост цен из-за введения евро....

Госпожа Зайцева,
1) кто финансирует, тот и управляет.

А в министерстве экономики главным должен быть департамент экономики. А такого в минстерстве экономики нет. 
А в министерстве культуры нет департамента культуры. Ужас.
А в министерстве обороны нет департамента обороны. (нецензурное выражение).

Госпожа Зайцева, школы тоже находятся в ведении самоуправлений и Минобром финансируются только частично.

Это по поводу вашей аргументации.

ИМХО, "иным образом" означает, что предыдущее тоже противоречит Сатверсме, законам или иным правовым актам. То есть, предыдущее можно счесть угрожающим та-та-та только если эта деятельность противоречит законам — если является незаконной, а не объявляется оной.

Зачем? Правду говорить легко и приятно.
Я не зову скрывать свою позицию, я зову посмотреть на нее с другой стороны. И может быть переоценить.