Это всё же немного не из той оперы. 

PS про нагрузки - согласен. Поэтому и говорю, что школа должна пасовать учебному центру при ней и наоборот. Так, чтобы по возможности не было сверх-нагрузок...

В статье ты говоришь о среднем образовании, а это - после 9 класса.

Я внимательно прочитал. Имхо, если не завозить (или скорее специально обучать) кадры, то тогда идея вообще нереальная. По причинам, которые я описал выше. Дистанционное обучение не может быть массовым. А как частное - оно и сейчас есть. 

Могу и ошибаться. Есть ссылки на регистр, где эти программы описаны? Почитаю как будет время. Просто стандарты образования у нас пишет государство, а не школы. Школы могут какие-то свои методики, небольшие отступления делать. Хотя, 1 гимназия сильно выбивается из общего ряда школ, что там я во что угодно поверю...

Нет, это не так. Не любая. Только частная. А это уже совсем другая тема.

"Он даже как будто пригласил их на заседание комиссии, но позже сказал, что частных лиц он позвать не может, разве что общественную организацию."

"Если ребенок ориентируется на дальнейшее обучение за рубежом - то это самое то."

Вы не поняли. Дети учатся и получают обычный школьный аттестат. Цель центра - сделать образование более адекватным. Применение передовых методик и т.д. и т.п. Просто если школа и центр играют в эту игру вместе, то это может давать очень хорошие результаты. Школа честно выполняет какие-то модели, минимизируя в рамках возможного влияние государства, а пед. центр забирает освобождающиеся часы и проводит свою программу. В итоге, дети и аплиецибу получат и будут развиты в том направлении, которое пожелают сами и их родители. Будь то физико-математическое, или какое другое направление. Но как ни крути, финансовый вопрос в этом деле тут первичен. Он тянет за собой всё остальное - и хорошие кадровые составы и доступ к литературе, нормальная реализация каких-то проектов.

То, что план "Б" должен быть - я об этом давно говорю. Вопрос только в том, кто как видит этот план Б.

Мне кажется, автор немного запутался в определениях. Я так понимаю, речь не идёт о дистанционном обучении, речь идёт об обучении в обычных школах, просто по программам других стран ЕС, которые могут быть намного разнообразнее, чем в Латвии. Мысль интересная, но требующая хорошего лобби в Европе. Но не думаю, что найдёт понимание в ЕС. Каждая страна заинтересована в удержании своих кадров у себя, а не растить на экспорт. Поэтому не только Латвия, но и другие члены ЕС заинтересованы в полном контроле основного и среднего образования.

Поэтому для меня план "Б" - это создание мощных, доступных факультативных центров, которые могут плевать на гос. стандарты, а учить по самостоятельно выбранным программам. Идеально, когда такие центры будут при всех школах и смогут корректировать дебильные навязанные модели образования. Создание таких центров решило бы много проблем, но встаёт вопрос а) финансирования (доплата родителями как самый реальный) б) политический (учителя должны чувствовать независимость. И тут мы снова возвращаемся к а) - независимость должна главным образом быть финансовой). Решив финансовые проблемы таких учебных центров, мы решим многие проблемы школьного образования.

Это из серии — плевать вверх, имхо. Прилетит всё равно обратно. Штраф переложат на Иннову за то что обманула МИНОБРАЗ и родителей.

Конечно, если смотреть по генам, то можно многому удивиться. Поэтому я и написал - "кто ощущает себя русским, вполне может им и называться и является по сути". 

Во-первых, графа хоть и необязательная, но есть. Во-вторых, от пропажи этой графы этносостав-то не пропал. А он такой какой я его указал чуть выше. 

Тех, кто пишет в паспорте - русский. Ощущает себя русским. Те и считаются русскими. Так что я всё же доверюсь статистике, а не словам оппонента.

Кстати, довольно распрастранённый миф. РСФСР достаточно был мононационален (как и Россия сейчас). Русские - более 80% составляют. Не знаю как сейчас, но сомневаюсь что сильно поменялись процентные отношения. 

Статистика 89 года:

Удельный весь русских в РСФСР - 119 865 946 из 147 021 869.

Вторые по величине - татары с 5 522 096, третьи - украинцы с 4 362 872. И ещё несколько народов, кто за миллион. Башкирцы, чуваши, белорусы. 

Для сравнения, в Латвии латыши составляют удельный вес где-то 62% сейчас.

Кстати, довольно распрастранённый миф. РСФСР достаточно был мононационален (как и Россия сейчас). Русские - более 80% составляют. Не знаю как сейчас, но сомневаюсь что сильно поменялись процентные отношения. 

Статистика 89 года:

Удельный весь русских в РСФСР - 119 865 946 из 147 021 869.

Вторые по величине - татары с 5 522 096, третьи - украинцы с 4 362 872. И ещё несколько народов, кто за миллион. Башкирцы, чуваши, белорусы. 

Для сравнения, в Латвии латыши составляют удельный вес где-то 62% сейчас.

Аки тот голубь. :)

Ага. А 50 лет — зажмурились и будто их и не было. А вот те 32 годика с 1918-го, те в зачёт. А то что до 1918-го — это тоже не в зачёт. Тут помню — тут не помню. 

При чём тут совок? Моя вторая бабушка получила паспорт в рамках того, что родилась в первой республике и была гражданином. Латышский за годы советской власти почти успела забыть. Их уровень владения был примерно одинаков. "Совок" как раз приключился в новой Латвии, когда граждан поделили на первый и второй сорт. Решение из той же области - полное наплевание на людей. Это уродство, что в одной семье - часть оказалась гражданами, часть негражданами. 

Нет, она жила в СССР. И это абсолютно нормально для человека - не учить язык, если им не приходится пользоваться. Хотя она терминологию бух-учёта знала и даже будучи на пенсии ещё иногда помогала свести баланс. Но это уже такой возраст, когда люди не ходят сдавать экзамены.