Комментарий историка.

"Понятно, что процветание и благополучие богатых стран достигнуто в огромной степени за счёт стран бедных". Не согласны. Очевидно, Вы ничего не слышали о колониальной системе Запада, о неоколниализме и его продолжении в настоящее время. Бывает.

В такой позиции белорусских националистов есть и исторические причины – белорусский национализм возник и развивался под влиянием польского национализма, до сих пор не достиг самостоятельности и, восприняв с самого начала антироссийскую направленность, исповедует ее не в меньшей степени, чем польский. Он в основном обращен в прошлое, в Речь Посполитую, в которой так славно жилось белорусам. Националистическая, как и либеральная, оппозиция ничего привлекательного не может предложить народу, куда же в таком случае прислониться, как не к Польше.

Ну а у определенной части поляков сохранилась недоброжелательность к неблагодарным, покинувшим их и к тому же не собирающимся возвращаться.

Это бла та же партия, во всяком случае до перестройки. Просто ее переименовали, чтобы отмежеваться от социал-демократов. А теперь многие компартии, сохранившее в названии слово "коммунистическая", таковыми не являются.

"Личность, подобно которой в изобилии и в разных сферах человеческой деятельности рождал век девятнадцатый... И на которых, к несчастью, почему-то так скуп оказался век двадцатый". И в двадцатом они еще были. А вот в XXI вряд ли. Пока господствует серость.

Интересно было бы получить и сравнить цифры: от чего больше погибло людей - от диктатуры Садама Хуссейна или нынешней демократии?

У Вас на нацменах свет клином сошелся. Можно подумать, что грузин и еврей сыграли главную роль в революции. Преобладали все-таки русские. Белорусские националисты и упрекают их за то, что они принесли в Белоруссию революцию.

Если Троцкий свою дореволюционную жизнь провел за границей, то Сталин (десять из пятнадцати лет) в тюрьмах и ссылках. По-вашему потому,  что хотел воспользоваться революцией для устройства своей личной жизни? А сколько погибло в революции и гражданской войне!

Два последних предложения свидетельствуют о том, что у Вас проблемы с логическим мышлением: они воспользовались революцией, до которой, кроме них, никому не было дела. Ваша вторая реплика подтвердила, что Вам присущ примитивный взгляд на общественные процессы. Поэтому закончим этот разговор.

В вашей фразе отражено влияние одного из современных направлений фальсификации истории революции и гражданской войны - вывести на первый план Троцкого и тем оттеснить в тень остальных большевиков, и прежде всего Ленина. Председателем Совета Труда и Обороны, который решал все основные вопросы войны, был Ленин. Создание Красной армии и организация отпора белогвардейцам решалась многими, на деле, в спорах и дискуссиях (Роман Романов привел маленький пример с 8 съезда, на котором военный вопрос был одним из основных). Троцкий, безусловно, внес большой вклад в победу, но не основной.

Как просто можно объяснить исторические процессы! Появилась кучка сумасшедших, и произошла революция. Вывод и совет нынешним властям: пополните свои ряды психиатрами, и можете спать спокойны.

Сталин здесь озвучивал уже сложившееся мнение - армия, формирующаяся на добровольческом принципе, не сможет победить белых, чья армия уже была построена на мобилизационном принципе. Перешли к мобилизации, а в условиях гражданской войны то, о чем говорил Сталин на YIII съезде, было неизбежно. Ее история дает множество примеров бунтов и переходов у обеих борющихся сторон. Главное в итоге этой войны, который во многом, если не в основном, был определен позицией этой бунтующей крестьянской массы.

Темой круглого стола В Минске стало «Уврачевание раскола общества и роль церкви в преодолении кризиса на Украине» . Странно как-то, я до сих пор думал, что церкви вносят свой вклад в раскол, и напрасно надеяться, что для преодоления кризиса что-нибудь смогут сделать те, кто сами не могут преодолеть собственный кризис и раскол.

Выступление Заместителя главы Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви протоиерея Н. Данилевича свидетельствует, что УПЦ (как и другие церкви в Украине) больше озабочена не общенациональными, а своими собственными интересами. Пока так будет (а это будет всегда), ни на какую миротворческую миссию церковные организации в Украине не способны. В отношении УПЦ это отчасти признает Данилевич (пока невозможно реализовать наш потенциал миротворчества, еще долго ждать, пока истина Христова победит, и все отколовшиеся вернутся к нам).

Перспектива решения конфликта на Донбассе не видна, украинское общество не готово к реинтеграция Донбасса, отметил скептически настроенный П. Петровский. Абсолютно верно, и никакими молитвами здесь не поможешь. Не поможешь и призывами к покаянию (интересно бы услышать покаяние тех, кто сжигал своих противников в Одессе). Это признает и заговоривший о покаянии М. Моргулис: Мир может принести только покаяние с обеих сторон, но никто, кроме Христа, это сделать не в силах. И альтернативная ведущимся переговорам межпарламентская и межгосударственная комиссия по правам человека, отстаивающая на Украине христианские консервативные ценности на основе Всеобщей декларации прав человека (В. Гердт), будет так же бессильна.

В общем, оставьте Богу богово, а переговоры - политикам.

Вы были невнимательны при чтении № 30., и все ваши обличения безосновательны. Я писал о том, что теперь на Россию вешают все эти обвинения. А Россия (ее руководство) виновата в том, что ранее в отношении своего прошлого занимала ту же позицию, что и Запад, и теперь пожинает плоды.

А вот ваши последние предложения - "Сколько военнослужащих Литвы, Латвии и Эстонии вместе взятых погибло в момент начала "оккупации"? Поляки хотя бы 2 недели защищались и теперь имеют моральное право говорить об оккупации" - имеет смысл направить тем прибалтийским членам клуба, которые постоянно обвиняют Советское правительство в оккупации, и задать вопрос: "Почему Финляндия, которую также Германия отказалась включить в сферу своего влияния, сопротивлялась, а вы - нет". Я бы с интересом послушал, как они на него отвечают.

Еще раз повторяю: слова "голод" и"голодомор" отличаются по смыслу. Голод может быть вызван самыми разными причинами, в том числе и "голодомором". Слово "голодомор" однозначно, оно обозначает даже не столько результат, сколько действие: "морили голодом".

Я имел в виду вашу фразу в реплике № 17 №17 Дарья Юрьевна → Серафим Новичок, 31.10.2019

13:55 "Кто мешает России открыть архивы, запустить в них историков, пересчитать количество жертв в каждом регионе, назвать фамилии тех, кто этот голод организовал. И объявить действия режима преступными, которым нет ни объяснения, ни оправдания". Как мне кажется, смысл ее однозначный, тот, на который я указал.

Напрасно Вы преуменьшаете отрицательное значение слова «голодомор». Тот, кто его произносит, признает умышленное уничтожение голодом людей, некоторые делают это открыто (смотрите реплику № 17 Новичка)

«То, что виновата Россия, не согласна…». Это вопрос о том, должен ли нести народ ответственность за своих руководителей. Должно ли поколение 30–40 годов нести «ответственность» за Сталина – не только за репрессии, но и за превращение страны в великую державу, сломавшую хребет фашизму? Должен ли российский народ нести ответственность за  Ельцина, нанесшего последний и сокрушительный удар этой державе?         

 «С конца 80-х до начало нулевых в массовое сознание людей усиленно насаждалась идеология наших "либералов". При нем она и насаждалась усиленно, и сейчас она не исчезла, хотя ее позиции значительно ослабли. Не подвергая сомнению ни ваш патриотизм, ни патриотизм Путина, отмечу только, что в отношении оценки прошлого ему приходится лавировать между «патриотическими» и «либеральными» позициями, и в значительной степени потому, что в нем перемешано то и другое.

Это для Вас повтор того, что я ответил Козыренко.

Просмотрел помещенные к 19 часам отклики на статью, и вот на что обратил внимание. Все дружно выступили в защиту России от нападок и обвинений в голодоморе и геноциде, но никто отчетливо не заявил, что никакого голодомора, не только по отношению к украинцам, но и вообще не было. Само слово «голодомор», который многие признают, отрицая, что он применялся только к украинцам, происходит от слов «морить голодом», то есть делать это осознано и целенаправленно. Только доведенный до идиотизма украинской пропагандой может уверять, что руководство страны специально морило голодом население. А ведь русские, где бы они не находились, принимающие это слово, фактически бездумно соглашаются с этим.

Второе, что следует здесь отметить, это то, что виновата в этом сама Россия. Все, что сейчас обращается против нее – вина за начало Второй мировой войны из-за заключения договора 1939 года с Германией, оккупация прибалтийских республик, организация голода в стране – при согласии и одобрении власти получило широкое распространение в период разгула антисоветизма. Теперь она пожинает плоды. Сложно устранять из голов людей то, что целенаправленно насаждалось десятилетиями. И не только СМИ, немало историков, написав массу статей и книг об этом, обвиняло в злокозненности Советскую власть и уходило от серьезного анализа причин голода 1932 года. Можно назвать только немногие вышедшие в последнее время публицистические по характеру книги с попытками разобраться в причинах голода.

Просмотрел помещенные к 19 часам отклики на статью, и вот на что обратил внимание. Все дружно выступили в защиту России от нападок и обвинений в голодоморе и геноциде, но никто отчетливо не заявил, что никакого голодомора, не только по отношению к украинцам, но и вообще не было. Само слово «голодомор», который многие признают, отрицая, что он применялся только к украинцам, происходит от слов «морить голодом», то есть делать это осознано и целенаправленно. Только доведенный до идиотизма украинской пропагандой может уверять, что руководство страны специально морило голодом население. А ведь русские, где бы они не находились, принимающие это слово, фактически бездумно соглашаются с этим.

Второе, что следует здесь отметить, это то, что виновата в этом сама Россия. Все, что сейчас обращается против нее – вина за начало Второй мировой войны из-за заключения договора 1939 года с Германией, оккупация прибалтийских республик, организация голода в стране – при согласии и одобрении власти получило широкое распространение в период разгула антисоветизма. Теперь она пожинает плоды. Сложно устранять из голов людей то, что целенаправленно насаждалось десятилетиями. И не только СМИ, немало историков, написав массу статей и книг об этом, обвиняло в злокозненности Советскую власть и уходило от серьезного анализа причин голода 1932 года. Можно назвать только немногие вышедшие в последнее время публицистические по характеру книги с попытками разобраться в причинах голода.

Пессимистическая статья. С полным основанием - ничего хорошего ни России, ни Беларуси с ней не светит. С вашими советами Вам бы быть российским президентом, (правда, Вы бы оказались в ситуации Зеленского с его бессилием что-либо изменить). Президент другой, президент олигархов, это не изменится, а, значит, не изменится политика, загоняющая Россию, а с ней и Беларусь, в тупик. Не удастся догнать передовые страны – слишком далеко отстали от них, пока разрушали достигнутое и затем выбирались из постперестроечной ямы. Да и серьезных усилий не видно, так, мелкие, паллиативные меры, способные только сохранить дистанцию. У эффективной интеграции также пока перспектив не заметно. Мешают не только существенные различия в социально-экономической области, сложившиеся за последние четверть века, но и не изжитый сепаратизм у всех членов ЕАЭС, в том числе Беларуси.

Из трех рассмотренных вариантов наиболее реален первый - «Москва строит либеральную империю, где от союзников требуется стать потребителями ее энергетических ресурсов и товаров и предоставлять дешевую рабочую силу».

Что при этом ожидает Беларусь, можно с большой вероятностью представить.

Не сразу ответил - давно не смотрел свою почту.

Поясняю свой краткий комментарий. Белоруссия в русском языке - это название страны, то есть территории (она берется в пределах нынешних границ) и проживающего на ней народа. Это название применимо ко всей истории этой страны. Когда мы говорим об истории Белоруссии, то мы можем здесь рассматривать и Полоцкое, Туровское княжества, и Великое княжество Литовское и многое другое, включая БССР. Но когда речь идет об истории Беларуси, то мы должны брать ее историю в последние четверть века, и не больше. Последнее - название государства.

Это лексическое недоразумение вызвано тем, что в 1991 году государства, которое называлось БССР, не стало. Верховный Совет дал новому государству имя"Республика Беларусь", одновременно приняв решение, что его сокращенный вариант будет "Беларусь". Вот это и породило недоразумение. В белорусском языке слово "Беларусь" означает и страну, и государство, в то время как в русском имеются небольшие различия (Белоруссия и Беларусь), которым некоторые белорусы придают принципиальный характер. И если в историческом тексте на русском языке встретится такое утверждение (а оно теперь встречается часто). что в Беларуси существовало когда-то белорусское Полоцкое княжество, то получается смысловой абсурд - в государстве Беларусь существовало какое-то княжество.

Не ломайте над этим голову. Согласен с Вами, не стоит спорить с другими по этому поводу. Как Вам нравится, так и называйте.

В русском языке "Республика Беларусь" или сокращенно "Беларусь" - это название государства, страна называется "Белоруссия". Аналогично в прошлом БССР и Белоруссия.

Все правильно, но от слов пора переходить к делу (санкциям), иначе клуб станет походить на выгребную яму.