Я не стану убеждать ни в том, ни в другом. Я о методах доказательства: в зависимости от них можно утверждать и то, и другое.

О Куропатах: на сто процентов уверен, что там лежат расстрелянные немцами. Почему я уверен. написано в "Куропаты: дорога лжи и обмана?". Почитайте и увидите, почему я так считаю. О Катыни: здесь я не буду говорить о ста процентах, но буду считать, что там лежат расстрелянные немцами, пока не докажут, что данные комиссии Бурденко лживы. Почитайте и их (есть в Интернете)

Возможны только два варианта: в Куропатах лежат расстрелянные или в годы оккупации, или советское время. Третьего я не вижу. Если один вариант исключается, то остается второй.

В общем, в конце главным была фраза: есть факты, и прежде чем утверждать иное, опровергните их. И имел я ввиду не факты Лазуткина (Лазуткин публицист,

и берет близлежащие факты), а факты приведенные комиссией Бурденко. Я не видел их опровержения, допускаю, что кто-то их опровергал, если кто видел - подскажите. Я писал не о Куропатах и не о Катыни, я писал о методах сотворения лжи и ухода от критики ее. Критику не опровергают, от нее уходят, ее замалчивают. Это касается как Куропат, так и Катыни. Если о Катыни я читал то, что попалось, то за освещением истории с Куропатами я слежу. За тридцать лет никто не опроверг факты и доводы Общественной комиссии (я их привел в тексте "Куропаты: дорога лжи и обмана?").

"В сентябре 1926 года во МХАТе состоялась премьера пьесы «Дни Турбиных», которую поначалу ставить побаивались, но вынуждены были исполнить личное распоряжение Сталина, которому драма понравилась". Почему Сталину она понравилась? Вряд ли потому. что и Вам. Многие его поступки объяснить сложно, а часто и невозможно. Думаю, здесь, когда Сталин еще не закостенел. он увидел то. что Булгаков показал непроизвольно: будущий крах Белой гвардии. Показал убедительно. ибо во многом они ему были близки и понятны. Вспомнил в связи с этим судьбу "Доктора Живаго" Пастернака, так же искренне и по тем же причинам убедительно показавшего судьбу интеллигента-обывателя в революции. Эти последователи Сталина были лишены его ума и устроили Пастернаку разгром-рекламу.

Вы отметили здесь очень важную черту репрессий, в том числе и литературных: инициаторами и организаторами их были прежде всего сами писатели. ученые. специалисты, которые в своей межусобной борьбе обращались к власти: помогите нам! И помогали, часто на их же голову.

Как автор одного из текстов о Куропатах хочу поделиться некоторыми соображениями о Катыни, но сначала несколько слов о том, как я пришел к выводу, что история с Куропатами – сплошная ложь. В июне 1988 г. мне дали почитать еженедельник «Літататура і мастацтва” с текстом статьи З. Позняка и его соавтора. Обратил внимание, что в приведенных свидетельствах явное влияние прочитанного. Меня заверили, что автор человек честный и искренний (я до этого о нем не слышал). Я все выбросил из головы. Были расстрелы? Были. Где-то лежат расстрелянные? Лежат, почему бы им не лежать в Куропатах? Естественным было и то, что эта история использовалась в политической борьбе. Это была лишь часть того, что писалось в Советском Союзе о прошлом. Так было до того, пока я не встретился в печати с возражениями Общественной комиссии. Тогда я прочитал все, что было написано к этому времени о Куропатах, особенно книгу «Куропаты: следствие продолжается», и пришел к выводу: нет никаких доказательств для вывода следствия и основанного на нем Заключения Государственной комиссии; наоборот,то, что было приведено следствием, опровергает выводы. На этом стою и буду стоять, пока  мне не приведут доказательства противного. Никакие голословные утверждения самых авторитетных лиц на меня не действуют, если они не подтверждены бесспорными фактами.

Теперь о Катыни. Работая с послевоенными газетами, я прочитал заключение Советской комиссии с подтверждающими его многочисленными фактами (сейчас оно есть в Интернете), и у меня не было никаких сомнений в выводах, факты были бесспорны. Но когда началась уже перестроечная свистопляска с Катынью, и меня спрашивали, как я отношусь к новым утверждениям, я говорил: пятьдесят на пятьдесят. Не отвергаю, что Сталин мог отдать такой приказ, но не вижу доказательств.  На доводы, что это утверждал Горбачев, я отвечал: Горбачеву с Яковлевым верю так же, как Гитлеру с Геббельсом. Решил познакомиться  глубже с этой проблемой тогдва, когда прочитал книгу Шведа и некоторые другие, включая Ильюхниа, и поступил так же как в истории с Куропатами: прочитал пару книг, утверждающих, что расстрелы проводили органы НКВД. Сейчас я названий и их авторов не помню, одна была с польской фамилией и польской наградой. В этих книгах, не говоря уже о прочитанных на эту тему статьях, не  опровергались факты, приведенные комиссией Бурденко и нынешними критиками обвинений в адрес НКВД. Просто и примитивно: то, что писали в советское время ложь, мы одни говорим правду. Я за свою жизнь уже столько слышал противоречащих утверждений, что на меня подобные доводы не действуют.

Пока мне не приведут факты, что в Куропатах и Катыни лежат расстрелянные органами НКВД, я этому не поверю. Что советую и вам. Лазуткин привел факты, пусть не много,  но факты. Опровергайте их, а не ссылайтесь на авторитеты, даже если это Путин

Похоже, что более вероятен второй вариант.

Читая здесь посты литовских и латышских националистов и ответ на них русских в этих республиках, часто задаю себе вопрос, на который не могу дать твердый ответ. находясь в Беларуси, в принципиально другой обстановке. Ваш пост снова напомнил о нем. Вопрос следующий: добьются ли они ассимиляции (то есть хватит ли у них сил на второе и третье поколение русскоязычных) или они своей политикой подготовят четвертую колонну, которая может проявиться в обстановке системного кризиса?

Спасибо, если найду в Интернете - скачаю. Есть у меня из Интернета История Литвы Эдвардаса Гудавичюса, том 1, да все никак не соберусь почитаь, очень подробная. Надо посмотреть заодно и второй том.

Подойдет.

Если считать родом и двоюродных братьев - да, если по прямой линии - нет. Отец как железнодорожник вместе со всеми другими был мобилизован, получил звание инженер-лейтенанта. но в боевых действиях не участвовал.

 анализ. Может, белорусский президент и не против стать другом Китая, как он был другом России, но на такое же чувство у Китая не стоит рассчитывать. Слова о «стратегическом партнерстве» это лишь деталь дипломатического лексикона, и произносящий их не может быть уверен, в какой степени он будут истинными, а не окажутся метафорой, особенно со стороны Китая. Тот факт, что Китай не выдвигает своим партнерам требований «ценностного соответствия» говорит лишь о прагматичности внешней политики китайского руководства, ставящего во главу угла экономические интересы своей страны. Это же наблюдается и в отношении Беларуси. Единичный пример о несвязанном кредите Китая не является доказательством каких-либо особых отношений.

«… у стран здесь нет разногласий, так как и Беларусь, и КНР декларируют приверженность принципам социализма, что в белорусских политикоформирующих кругах весьма популярен опыт авторитарной модернизации Китая, который представляется наиболее приемлемым для использования в Беларуси из всех существующих зарубежных моделей. Общее у двух стран не то, что они привержены принципам социализма, а то, что у них еще имеются остатки его; общее в авторитарных методах, у Китая они направлены на модернизацию, и Беларуси – самоценны.

На счет мандаринов, атомной бомбы и многого другого безусловно соглашусь. Но вот с определением этого сугубого прагматика как мечтателя и романтика Вы явно перегнули.

"После Ленина, наверное, в России установился бы либеральный режим, возможно, произошла бы реставрация, возможно колонизация России или фашизация - мы не знаем. Потому что абсолютно всё, что с нами потом случилось — родилось из одной грузинской головы". Ни того, ни другого , ни третьего не произошло бы. Эта грузинская голова делала то же, что начала русская, но делала по-другому. Но вот то, как она это делала (не отрицаю. что и приходилось так делать), наложило глубокий отрицательный отпечаток на результаты сделанного. Вертится в последнее время у меня в голове вопрос: в какой степени сделанное Сталиным породило Горбачева?

Либерализм = лицемерие. Прекрасно показано. .История практического либерализма предоставляет немало доказательств.

И спорить не буду. В. Ленин еще отмечал, что в партию лезут мерзавцы, и чистить ее надо нещадно. Это судьба всякой правящей партии, особенно если она одна правит..

Не все слиняли, были и те. кто выступал против политики Горбачева, и против Ельцина, и против других, но их было меньше. чем тех, кто покорно принял перемены и приспособился, но не меньше тех, кто стал ренегатом. Другое дело, что они не были борцами, да и не было того, кто мог бы их поднять на борьбу и объединить. Есть и другие причины. на которых я не буду останавливаться. У Вас звучит распространённая обида и обвинение, что коммунисты 1980-х гг. не были такими, как их предшественники предвоенного периода. Но и общество было другое, в нем уже начал развиваться дух потребительства, который сейчас господствует. Могла ли сохраниться в таком обществе партия начала 20 века? А ведь распространенные обвинения по отношению к коммунистам: вы не были идеальными людьми! Не были, ибо коммунисты отражают дух времени и настроения общества. Никуда от этого не деться. Если уж предъявлять обвинения коммунистам, то тогда эти же обвинения необходимо предъявляять и обществу, и в первую очередь, рабочему классу, который всегда считался опорпой коммунистической партии. Как кардинально отличается рабочий класс начала 20 века. от рабочих начала 21-ого! Можно обвинять, но это бессмыленное занятие.

Всякая Конституция нуждается в преамбуле. ведь нельзя ее начинать сразу со Ст. !. Но преамбула должна содержать самые общие положения, всякие прекрасные и красивые фразы о народовластии, демократии, правах человека и тому подобное. Это фасад здания, и не надо на него навешивать то, что сейчас кажется злободневным или просто желательным, а потом появится желание что-нибудь заменить. Ваши примеры убеждают в этом. И Конституция Беларуси также может служить примером - в первой половине 1990-х годов в республике господствовала национал-демократическая идеология, в результате чего в преамбулу попала чушь о многовековой истории белорусской государственности. Но Вы в свою очередь предлагаете включить то. что является весьма неопределенным и может стать преходящим - принадлежность к Евразии.

"В результате остался только 1 коммунист, но уже без партии, А.П.Рубикс". И Коммунистическая партия была, пока ее не запретили, и позже была социалистическая партия, базировавшаяся на марксизме (а это главный критерий коммунистичности партии). Коммунистическая партия - часть общества, и все то, что происходило в обществе в послевоенные десятилетия, происходило и в партии. В революции и после нее определяли жизнь общества борцы (латышские стрелки прекрасный пример), теперь потребители. В партии то же самое: два полюса, и между ними преобладающая пассивная часть, она и приняла все произошедшее.

Пару комментариев.

«Борьба за историческую память и справедливость — это не праздные слова. Привычка стыдливо говорить полуправду неистребима.

Почему бы не сказать откровенно, что именно коммунистические партизанские движения в Европе были единственной силой, боровшейся с нацизмом при молчаливом или гласном попустительстве со стороны всех остальных. Почему бы не вспоминать о советских партизанах Прибалтики, которые внесли большой вклад в разгром человеконенавистнической идеологии». Все дело в том, что историческая память избирательна, и определяют эту избирательность те, кто стоит у власти. Прибалтийские республики, как и Украина с Польшей, - убедительное доказательство. Прекрасно они помнят о коммунистах и советских партизанах, помнят и ненавидят, и по-другому быть не может – советские партизаны боролись с тем, что сейчас там победило. Не надо призывать их смотреть на мир светлыми глазами, не просветлятся они.

«Россия сама стала жертвой этой дегуманизации. И следует в искусственно навязанном ей фарватере». Насколько я помню историю Перестройки, именно Россия прокладывала этот фарватер, от ее руководства шла волна ненависти к коммунистам (когда-то говорили, что нет большего антисемита, чем крещенный еврей; теперь можно сказать, что нет большего антикоммуниста, чем ренегат), эта волна захватила значительную часть общества, и только последнее время идет некоторое протрезвление. И даже у большинства просветлевших в глазах еще осталась антикоммунистическая катаракта, четверть века промывания мозгов плюс принципиальные изменения в социально-экономическом строе определяют ее хронический характер.

«Де Голь искренне и неприкрыто дружил со Сталиным…» Не стоит искать у политиков искренности, он противопоказана им. Тем более не надо ее искать у де Голя, который сумел включить Францию в число победителей.