Прекрасно он все понимает. это Вы не понимаете его: ему нужна только власть. а после объединени я он ее лишится.

Ни разу не был в НЕХТА, и Ваша первая строка меня заинтересовала: после чтения Алексеева о канале сложилось другое мнение. Главная вина этого и других подобных каналов в том. что они выкладывают "видосы" и подрывают результативность официальной пропаганды. Именно за это их нещадно преследуют. Результативность их организующей деятельности чрезвычайно преувеличина: все подобные координаторы под наблюдением. их призывы читают не только оппозиционеры. но и силовики. и в местах сбора они оказывались раньше, чем протестующие.

Думаю, что ее не кого-нибудь или что-нибудь обменяют. У нее перспектива лучше, чем у Протасевича.

Безусловно, это теперь распространенная практика, и не только в Беларуси. Здесь это началось в 2020 г., когда после арестов двух экс-кандидатов в президенты заставили зачитать написанный им текст. Один из них (Дмитриев) объяснял корреспонденту: что мне оставалось делать, когда в соседней комните у следователя сидела жена.

"Какое отношение имеет этот Протасевич к Латвии? Журналистка, весьма положительно настроенная к действиям мэра и выполняющая идеологическое задание, не могла найти связь между Протасевичем и действиями мэра города Риги". Потянулась от Протасевича цепочка: в Риге заменили белорусский государственный флаг, в Минске выслали всех латвийских дипломатов, в России радуются: из Латвии также белорусские грузы перейдут к ним. Очевидно, она потянется дальше.

Кого-то выдаст, бесспорно, но многих ли? У него в голове вся агентура, да и сколько ее?

"Потенциально сказанное будет не для правды, а для «патриотически» настроенных сограждан, для внутреннего пользования". Верно, но прибавит ли эта история президенту сторонников? Она может только сократить их число за счет ранее равнодушных, но теперь почувствовавших, что подобные истории отражаются на содержимом их кошельков. Впрочем, его это не волнует, у него есть силовики.

Вы правы в том. что представленная. господствующая версия образа Александра Невского как великого патриота в основном рождение ХХ века. но в последнем абзаце допускаете принципиальную ошибку. Ни его. ни других князей нельзя называть ни патриотами, ни коллаборационистами. Не применима такая оценка к тому времени. Все они руководствовались простейшими, примитивными целями - захватить и подчинить другие владения. Еще далеко до того, времени. когда будет создано государство. когда появится отчизна а с ней и патриотизм.

Хорошо начали (полностью согласен), да в конце дали петуха. Не был Александр Невский гением, обычный рядовой князь. в ряду древнерусских князей уступающий по совершенному многим. пропагандистская икона. Она сыграла большую роль в патриотическом воспитании; давайте. отметив данную заслугу, этим и ограничимся.

Совершенно верно. И потому, что на данном уровне начисто игнорируется социально-экономический фактор. а на Запада и Востоке они кардинально отличались

Во многом, но не во всем. Не надо отнимать у русских князей собственного стремления к неограниченной власти. Если не пробавляться лубочными картинками Антипенко, а обратиться к реальным фактам. то обнаружим, что русские князья, в том числе герой нынешнего опуса, проявляли во взаимной борьбе не меньшую жестокость. чем монгольские ханы.

И если говорить о влиянии монголо-татарского ига для будущей Руси, то, как мне кажется. оно только способствовало. пусть и против их желания, объединению восточнорусских земель вокруг одного князя. Оно не дало возможности русским князьям полностью уничтожить друг друга, их помощь московским князьям сыграла существенную роль в подчинении ждругих княжеств.

Добавьте битву под Грюнвальдом, неизмеримую по значению по сравнению с битвой на Чудском озере..

"Перчинки всему этому цирку с конями добавляет еще тот факт, что США ввели экономические санкции против ключевых белорусских государственных предприятий".

Какая легкомысленная оценка! Это для Беларуси важнее, чем американский посол в Вильнюсе.

Таких статей много, но это не меняет суть проблемы. от которой вы стремитесь уйти. Ее определил В. Авва. это определение Вам не нравится, и Вы стремитесь утопить ее в частностях. Дело в обществе. которое создано, оно порождает множество негативных проблем. органически связанных с ним, и от этого никуда нельзя уйти. придется жить с ними. В этом отношении его статья - "глас вопиющего в пустыни", но если общество нельзя изменить, то говорить о коренных причинах надо.

.

Охотники по улицам городов с оружием не ходят. В Германии, очевидно, уже кто-нибудь позвонил в полицию. Главное в приведенной мной цитате - равнодушие людей к тому. что их прямо не касается. А это то, о чем пишет Авва, - в основе такого равнодушия и безразличия те изменения. которые сейчас происходят в обществе: "Возможно, безопасность нечто иное. Некая другая атмосфера и состояние". Другой атмосферы и состояния не будет. пока будет это общество. В нем есть не только достоинства. но и пороки. и от них никуда не деться. надо привыкать жить с ними.

Я тоже черпаю информацию из российской прессы. и у меня противоположный вывод. Отдельные. частные примеры ничего не доказывают. И главное "Дело в другом. изменился характер уличной преступности".

Сомневаюсь. что Вы, говоря о снижении преступности в постосоветский период, можете сослаться на статистику. Дело в другом. изменился характер уличной преступности. Это главное, об этом текст Аввы.

Только что прочитал в РИА Новости и решил вернуться: "Никто из прохожих не отреагировал на Ильназа Галявиева, напавшего на школу в Казани, пока он шел по улице с оружием, из-за страха, равнодушия, невнимательности и недоверия к правоохранительным органам, заявил РИА Новости генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов". Это о том же, о что пишет Авва.

Согласен. Хорошо бы этот список вывесить у американского посольства в Москве и Минске.

Но дело в том , что парень ни в каких молодежных бандах не состоял. И дело не в конкретном случае, а в том. что это становится это становится системой. И причины ее надо искать в общих явлениях. что и делает спикер.