Это вы уводите его в софистику. Моей задачей было показать, что в дружном распиле бабоса принимают участие не латыши, в лице моей соседки, моего компаньона, моих друзей и коллег, а вполне определенные люди, многие из которых даже по-латышски не говорят. А вовсе не то, какая личная мотивация каждого конкретного участника распила.

Да, такое возможно в любой точке земного шара. Особенно если недалеко поселились туристы из России.

Вы никогда не задумывались, почему карта покрашена разными цветами? Может, потому что не во всех странах есть дни ВДВ (ничего против воинов, но, как уже сегодня повторил за Нестором: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет"

против имхо не попрешь

я не буду искать, но помню точно, что получалась, что моя соседка захватила власть. зайду вечером - попрошу поделиться. Власть - она экономическими классами захватывается. Нации, религиозные, языковые общности - просто поддатливый материал для манипуляций.

Смотрите, например, из социального фонда Латвии (общего как для русских, так и латышей) захватившие власть "латыши" изъяли миллиард чтобы прикрыть причинное место Каргина и Красовицкого. Они, получаются, тогда тоже "латыши"? Это ничего, что один из них не очень по-латышски разговаривает?

Но спасибо. Интересный текст

Мне кажется, что вы до конца не дочитали и пропустили слова "с позиции [мифологии] либерального космополитизма". А из нее много чело можно вывести. Все ли вам понравится? Навскидку... торговцев героином не надо ловить и сажать в тюрьму

Кстати, Муссолини так и сделал. Только до добра это не довело

Хорошо, купил Романов. Однако сейчас, по этой логике, она все равно принадлежит представителям Гольштейн-Готторп-Романовской династии.

Вы поймите, Петр был не президентом (которого властью наделяет народ) и не директором (которого властью наделяет владелец). Он - самодержец, как написал Николай II - Хозяин Земли Русской. Вам - ничего не должен. А вы так запросто взяли и хапнули его собственность. Ох, остались бы без бороды или головы (в зависимости от сословия). Потому как ему не только власть над землей дана, но и над всем, что под ней протекает, на ней произрастает и над ней пролетает.

И вообще, изначально ссылаться на перхоть веков - ерунда. Сейчас французы вспомнят, что Наполеон в Кремле потчивать изволивал. А итальянцы нарисуют страну от Атлантического окияна до Персии

Самоощущение - беспорно. А вот как ответить на второй вопрос - не знаю.

1. Община - это объект. Она не может признавать меня или не признавать. Меня могут признавать или не признавать отдельные ее члены - субъекты. Но если я общаюсь и дружу с некоторыми из них, то значит, что некоторые из них меня признают, а, поскольку общение и дружба - вещи не обязательные, то, видимо, еще и своим

Человеку просто вообще не понятно - как такое возможно - средь белого дня и при людях. Поймите, дни ВДВ - они только в России.

Почти по Куприну:
"Ваня, а хотел бы ты стать царем?" - " А то как же! Сидел бы целый день на завалинке, да лузгал семечки! А как мимо кто пойдет велел бы слугам догнать и в харю ему! В харю!"

Я начну издалека -

Есть очень большая группа, желающая перемен в нашем социальном укладе. Просто бОльшая ее часть сводит эту потребность к уровню жизни (материального благополучия). Этот же уровень очень сильно зависит от эффективности управления и идеологической основы менеджмента. Я не буду ныть об идеологической основе и том, что все 23 года народ передает мандат на управление государством исключительно представителям правого крыла. Обращу внимание на низкую эффективность менеджмента.

Почему эффективность низкая? Потому что отсутствует конкуренция за власть. Ну, наберет, предположим, Единство чуть меньше, а НА - чуть больше. Все равно сядут, договорятся и остануться на том месте, на котором были. Ну, может у кого-то снизиться число членов правления в госпредприятиях (чутка), а у кого-то - повысится.

Вот так они ходят по кругу. Вот, недавно Репше опять вылез с новыми "золотыми словами". Пройдет еще чутка времени - и Шкеле станет рядовым членом какой-нибудь партии. А почему они между собой не конкурируют за власть? Нет возможности. Как не крути, а на всех они собирают всего две трети парламента. Тут нет особо широкого простора для маневра. А почему не могут привлечь одну треть? Да потому что для меньших затрат энергии в качестве предвыборных аргументов они очень эффективно использовали образ внутреннего врага.

Вот так мы приходим к тому, что низкий уровень жизни связан с низким ее качеством. В первую очередь - неудовлетворенностью и тревожностью представителей двух этнических групп. И тут появляется меньшая часть этой жаждущей перемен группы - на которую и ориентирована статья. Для которой вопросы материального благополучия остались где-то внизу пирамиды Маслова. Есть нечто другое. Да, их не так много. Но они для регулирования своей жизни и мнений меньше используют систему тотемов и табу. И я предлагаю им пообщаться.

Кроме того, если я пойду напрямую к пенсионерке Инаре, то она меня не примет: я - "чужой" и я - сложный. Эти же люди - владеют латышским словом и могут его упростить.

Ну очень хочется верить, что эта, не обличенная в четкую форму многоходовка выгорит. По-крайней мере - я делал то, что считаю правильным и нужным

Да чувствуется, что рижанин - слишком близко к сердцу принимаете вопрос дискуссии

Правила - есть продукт социальной деятельности человека. Они - не справедливы. Они просто позволяют с большей вероятностью действовать эффективно. Более того, бесконечно радует, что сейчас их еще рассматривают с позиции - соответствуют ли они духу прав человека.

В любом случае - существуюе концепция активного участия, гражданственности, которая позволяет каждому участвовать в создании или изменении правил.

А ситуация в РФ, имхо, связана не с какой-то особой философией, а с отсутствием... порядка

"Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет"
Повесть временных лет

Русский вопрос - не к выборам, а к тому, что мне некомфортно живется из-за него. И не только мне. И не только русским.

А про растворение в Европе - так есть силы, правда пока еще слабые силы, которые сопротивляются этому движению. Да много ли тут насопротивляешься, когда основную часть народа уже научили думать шаблонами

Я, конечно, понимаю вашу позицию, как понимаю и позицию и ее истоки тех, кто кричит "Россия, Россия". Но понять не значит принять

В одном могу согласиться - не смогу перестать им быть, ибо я им никогда не был и не есть сейчас.

А Маркс считал, что интересы есть классовые - причем каждый отдельный представитель класса, пусть даже правящего, является не субъектом, но объектом действия этих интересов. А Поппер считал, что единственный "заговор", который имеется, имеется со стороны сторонников существования "теорий заговоров". И я с ними соглашаюсь - хорошо аргументировано.

Да, нет общечеловеческих ценностей. А для защиты своих интересов я могу кооперироваться с тем, с кем эти интересы совпадают или с тем, с кем есть чем обменяться. Но, поскольку у меня много различных интересов, мне приходится много с кем объединяться. В том числе - и с латышами. Есть опыт. Поэтому я и не демонизирую их как вы - они очень разные. Ведь человек, он обобщает тогда, когда не знает.

А ваша основа, уж простите: объединение (в нацию) и противостояние с другими напоминает мне одну итальянскую доктрину первой половины XX века.

я прекрасно знаю о событиях тех лет. И то, что я знаю об этом - не говорит, что я с этим согласен. Но и рассуждать в ключе "если бы да кабы" я тоже не хочу.

Этот текст написан для латышскоязычного портала. Потому что, как я в нем и указал, есть спрос в среде латышей на перемены. Есть. Надо просто людям, способным вести диалог и взаимодействовать - вести его и взаимодействовать, а не говном в друг друга кидаться.

Я настаиваю - в соответствии с моими убеждениями ваш отец - не оккупант. Вы, конечно, можете придерживаться по этому поводу любой другой позиции

ну так в тексте и говорится о том, что такое отношение - перегиб. Как и штрафование Дедов Морозов, запрет располагать информационные бюллютене на русском в общедоступных местах, отсутствие информ ации к лекарствам на русском.

Вон, Ольга Процевская тоже подняла этот вопрос. Почему подняла? Я думаю, что в кругу ее общения, так же как и меня - есть латыши. И она видит, что там, как и здесь - есть запрос на перемены.

Надо только тут не браваду устраивать, крича "лакеи в 15 поколениях". Диалог вести.

Решение любого вызова начинается, прежде всего, с признания, что он есть и его актуализации. Не было бы революции 1917 года, если в свое время Карл Маркс не написал "Капитал" (признание), а Владимир Ульянов не создал боеспособную организацию. Я не являюсь сторонником революций, поэтому моя боеспособность заключается в том, чтобы донести свою позицию до другой стороны.

Как я уже указал выше - текст написан для латышскоязычного портала, где он и будет опубликован после перевода. И, как я заметил в этом тексте - спрос среди этой аудитории на перемены - есть. Нет самого ценного - опыта общения и взаимодействия.

Надо просто
1. не обощать, не думать, что все латыши - суть Домбрава. Это не так.
2. не юлить и не замалчивать, как, например, предпочитает Ушаков