Пузырь лопается с гигантской скоростью: сегодня беженцев водометами и слезоточивым газом потчевали.Тем не менее правила в евротюрьмах- весьма толерантные и скоро станут весьма едиными. Как вы правильно заметили никто беженцев выпускать из отведенных им стран ЕС не будет(без суперпричины). Они к нам-надолго. Но взамен дадут конфетку-единый евростандарт содержания (возможно и по деньгам), но скорее всего по правам-условиям.

  Спасибо повеселили.(ЗА РОЛИК) Не все так плохо в европах пока такие корометражки снимают.

    Хотелось бы вас поддержать, потому как в плане бытовых явления вы скорее всего правы.Но вот о положении в целом тут все-таки другое мнение. До сих пор евробюрократы слабо вмешивались во внутренние дела: миграцию-адаптацию-обретение гражданства.Спокойно закрывали глаза. Данный миграционный кризис безусловно ломает таковое положение дел.Скорее всего данные вопросы будут европейски унифицированы. Положение нацменьшинств в конкретной Латвии законодательно может стать даже и получше. Тут Жданок-виднее.

   Не тиражируйте глупости. Особенно про справочники.

     Само попадание в таковой список, пусть и с неконкретными, но воображаемыми карами произведет на местных политиков ядерный эффект. Этож легко можно в одной компании с проклятыми диктаторами очутиться.А если попадание в список сегодня, а завтра активы начнут арестовывать?

Я конечно понимаю что вы Александр страстный спорщик, но между прочим от того экономического кризиса 1988-1991 СССР развалился. А вы пытаетесь доказать что было не все так плохо.Конечно по сравнению с блокадным Ленинградом все было даже хорошо. Но для распада государства и широкой эмиграции этого "плохо" оказалось достаточно.

    Конечно в ответ на несолидарность, нужно свою солидарность сворачивать. Но почему именно крестьяне в первую очередь? Наверное правильнее все-таки бить по-ленински, по штабам. Наказывать-воздействовать лучше стоит элиту. Если Райвиса Дзинтарса-обьявят невьездным в большую Европу-это произведет на местную публику гораздо больший профилактический эффект, нежели "коллективное наказание" крестьян. В отличие от политиков РФ, мы с европой связаны гораздо теснее, для наших политиков такая мера-сродни анафеме.  Европейцы любят составлять черные списки-вот пусть европарламент и займется любимым делом. Список расистов. А что? Звучит.

так классно никогда не было... А потом вдруг бешеный всплеск в 1989 - 1991 годах
 В 1988 году ввели талоны на сахар а потом и прочие продукты. Эх память человеческая, какая ты у некоторых короткая...

   Вы-интересный человек. Вот скажем Гилиса-неумолимо тянет в конспирологию и веру в простые истины.Для него пропаганда-это хорошо.Потому что просто и правильно. А вот ваша тяга к сочинению теорий превосходства (не только над дураками) и обоснованию некой коллективной вины -ровно такой же наивный уклон как и у Гилиса. Зачем вроде бы неглупые люди так примитивизируют мир? Их теории сильно  отличаются от воззрений крестьян?Да ничем не отличаются по сути, только оберткой красивых слов, потому как что Гильман, что Гилис получили более хорошее образование.Но как любой крестьянин уверен что за любым событием обязательно стоит темно-конкретная личность, так и любой крестьянин уверен что вина-обязательно коллективна.(виноваты черные). По качеству идей что Гильман, что Гилис, что упоротый хуторянин стоят на одной ступени.

    О как!А крестьяне то тут причем? Типа логово ксенофобии?Ее питательная среда? Вот Александр не прекращаете вы меня поражать: это как бороться против неграмотности путем отстрела неграмотных.

    Дед моей последней жены-майор разведки. Помимо золотых часов привез из Германии еще грамм 100 других золотых изделий-всем внучкам на кольца хватило. Один мой приятель несколько лет назад попросил оценить мебельный комод резной старой работы.Весьма впечатлил-оказалось немецкий -дедушка полковник привез трофеи.Военные преступления? В моем понимании   это ров и безоружный человек на рву. А золотые цацки и прочая-это неизбежная торговля на фоне крайних лишений.Нехорошо? Конечно нехорошо. И даже плохо.Но что отличает нехороший поступок от преступления? Масштаб. Переход количества в качество. Конечно 500 шуб это не сто грамм рыжья.
Это и отличает вилку самомнения от обыкновения заслуг.

Конечно было дело. Конечно были эти 500 шуб. Мне честно говоря странно  слышать про то что "а как он себя чувствовал?". Да нормально чувствовал. Он искренне считал что это ему положено. Вот вы считает что тому же  Харламову(хоккеисту на всякий случай) правильно положена была "Волга-ГАЗ-24"? Ну так после всей славицы и Жуков считал так. Он нравился Сталину-он его тащил. будь социальные лифты более справедливыми а накал пропаганды менее ярким кто бы помнил Жукова? Скорее упоминали бы Василевского.

Возможно в целом по силам вторжения в июне-сентября действительно были больше, а вот зимой в целом меньше но пришлись именно на эти части,в этой части фронта От того и такая оценка. Скорее всего не врут. Гитлер ввел свои штрафбаты именно по результатам провальной Московской операции.

По факторам-это так. Даже спорить не буду. Конечно я сильно упрощал, но для того чтобы пришло понимание- голые цифры-ни о чем.
  Мемуары-не лучший источник оценок. Это скорее стоит рассматривать как продолжение интриг.В мемуарах все врут. Даже Рокоссовский. Если хочется установить истину-придется кропотливо сравнивать, другой более быстрый, но менее правдивый источник-сарафанное радио. Жуков приехал-будем наступать-будут потери. Условно нормальная оценка.

     Не люблю Жукова, но объективности ради берлинская операция не есть зло, хотя по накалу и потерям была жестокой. То что наши забуксовали на Зееловских высотах-это нормальный туман войны(внезапные риски). Немцы они тоже не пальцем деланные, к нашей манере воевать приучились и при малейшей опасности глобальной арт подготовки массово линяли на вторую линию обороны. Выпустив эшелоны снарядов наши первую-разведанную линию перепахивали, но вторая внезапно начинала серьезно сопротивляться. Тем не менее основная полководческая заслуга в берлинской операции заключается в том, что не дожидаясь общей победы-занятия всех позиций, наши через пробитые зееловские окна танковые армии смогли пропустить, которые успешно отсекли отступление кадровых частей в Берлин для усиления гарнизона.Помните взывания Гитлера  про армию Венка? Берлин по большому счету защищали непрофессионалы-профивоенных было меньшинство. Поэтому потери хоть и были велики, но каковы они были бы если бы в Берлин вошел кадровый вермахт? Так что Берлинская операция-обьективно вершина Жукова-полководца. Из песни слов не выкинешь. С другой стороны а каков непосредственный вклад личности или более весом вклад его окружения? Часто в историю личность вписывает не сама себя, а его окружение. Что Сталин, что Жуков типичные примеры такового подхода.

   О цифрах. Мы два командира РККА, вы-Жуков, я-Конев. Нам противостоят два командира вермахта с отрядами по 100 человек. Боевая задача-выбить противника с позиций. Вы придаете мне силы-отряд 100 человек, себе-отряд 200 человек. Боевую задачу мы выполняем с одинаковым уроном для противника и с одинаковыми потерями-по 10 человек на каждого. В итоге через N лет Сергей Леонидов пишет: поскольку мои относительные потери-10% выше ваших-5% я как полководец(Конев)-не очень, зато вы(Жуков)-ого-го!Понятно что в жизни все было ровно наоборот: вы не смогли реализовать преимущество  количества в качество и воспользоваться перевесом сил. Добиться выполнения задачи с меньшими потерями.Так кто из нас лучший полководец? Резюме: эти цифры без полной картины-в плане качества руководства-ни-о-чем, только о потерях частей и все.
  Жуков образца 1945 года безусловно выбивается из общей средней  массы командиров-маршалов, но считать его лучшим-извините, это оскорбляет разум.

    Есть Сергей сильно исторически распиаренные персоны. Жуков как и Роммель- типичные примеры. Когда начинаешь присматриваться к ним повнимательнее внезапно осознаешь что масштаб личности не соответствует общественно признанным заслугам. Дело даже не в личной симпатии-сухо-профессиональный взгляд-оценка.

   Критерий на самом деле один-интересно или неинтересно общаться. Пытаться сочинять по этому поводу теории различного превосходства-уподобляться скоту в большей или меньшей степени.Причем в отличии от скота жвачного, уподобляешься скоту бодливому-агрессивному.

    О как оно! Правдоруб? Только ведь в природе как: понятия добро и зло-они ведь относительные. И зло в одной ситуации, оказывается в другой-добром. Ведь тоже и со скотом: в одной ситуации-скот, а в другой-благодетель. Вежливость она для того и придумана, что линейка скотов и ангелов очень уж длинная, можно легко и ошибиться близоруким, которые рассматривают лишь ее небольшой кусочек, но гордо зовут себя "либералами". Вот так ошибешься и чем сам будешь отличаться от скота? Краской лица и извинениями?

     Любопытно наблюдать за вами Александр: как вы пытаетесь подражать "либералам" из метрополии. И снобизм-есть оказывается добро. Чтож немцев в печки не засунули в 45? Они-ж все были каннибалы и фашисты? (Кто не участвовал, тот морально поддерживал). Стоило наверное так по-либеральному заполнить Аушвиц после евреев немцами? Чо это каннибальское быдло было то жалеть?
  Интересно что обладая достаточно оригинальными взглядами вы тем не менее стремитесь примкнуть к своему "стаду"(вплоть до копирования поз). Как распоследний имходурачек к своему.
  P/S/ Улицкую-не люблю. Не нравится ее творчество вне зависимости от ее взглядов. А  вкупе со взглядами-не нравится еще больше.