Забавные люди эти вегетарианцы. Симпатичные, но излишне на мой взгляд зацикленные на своих теориях. Вот пусть ответит мне автор какая пища полезнее: зажареный свежий говяжий стейк или одинаковая по калоражу порция жареной картошки фри и молочный коктейль(в которым молока то и нет практически) из макдональдса?
 Особенно позабавил пример Карла Льюиса. Спорт высших достижений невозможен без применения фармподдержки-допинга. Льюису не было нужды есть натурального мяса, он наверняка употреблял чистые аминокислоты(то собственно из чего и состоит животный белок), причем скорее всего в таких пропорциях которые в мясе никаких животных и не встречаются. А уж про анаболические стероиды я просто промолчу.
       Тем не менее по нашей малоподвижной жизни с сидячей работой поклонение вегетарианству скорее выступает неким видом оздоровительной диеты. Более того средний современный человек не столько переедает мяса, сколько ему действительно не хватает в рационе клетчатки (овощи, фрукты). Ну и если вспомнить рациональность религиозных традиций-обрядов то в принципе каждый христианин должен становится вегетарианцем хотя бы на время  великого поста. И вот особенно по-нашей жизни немного разгрузиться от мяса под которым многие понимают колбасу и сосиски и поднагрузить свой ЖКТ(желудочно-кишечный тракт) клетчаткой (той же квашеной капустой) действительно полезно для здоровья. Так что вегетарианство, как и любая пропаганда, на мой взгляд не очень вредная теория, которая в силу своей простоты может быть даже некоторым полезна.

   Да тут дело не в древности. Глупо отстаивать обрезание только с точки зрения исполнения каких-либо традиций. В любом случае должен учитываться еще и побочный вред.(редкие осложнения при выполнении этого обряда). В истории человечества было много древних обрядов-традиций которые кажутся с позиций знаний сегодняшнего дня варварством. Я проще скажу: когда человечество достигнет таких высот в медицине,что даже весьма небольшой процент осложнений при обрезании будет выглядеть неприличным членовредительством, то да-такую традицию надо таки отменить и запретить.

   Забивать и свежевать козла на виду у всех нормально и религиозная клиторидэктомия ( и не выговоришь же)-тоже ничего?
 "Друг,оставь покурить, а в ответ-тишина"

   Док вы тогда уж широкую публику и про парафимоз просветите. А то ведь побегут раздвигать-обрезать плоть с дуру....

   А вы знаете я посмотрел очередную нетленку Шноре. Вы знаете Влад вот все цифры там приведены из предположения что все(100%) латыши пришли на выборы и все 100% латыши голосовали пар. Отсюда и получилась цифра в 26,06 %. А вот если несколько привнести реальности в голосование и предположить что голосовали не как в КНДР а пришли не все латыши (скажем 90%) и проголосовали не все пар (а скажем 90%) то цифры поддержки нелатышским населением референдума вырастут до 46% от всех нелатышей. Так что пусть разоблачители мифов используют в следующий раз какую-нибудь более приземленную фактуру. 

   Я а поддержу пожалуй автора. Вот только горяч он излишне: не надо сразу  набрасывать так уж сильно-мракобесие. Обрезание у мальчиков-в принципе норма у семитских народов. А у отдельных народов есть еще обрезание и у девочек, что с точки зрения соблюдения религиозных обрядов в общем то одинаково. Поэтому с точки зрения логики защищать обрезание как крайне необходимый традиционный обряд- действительно средневековьем попахивает.
   С точки зрения гигиенических условий 21 века обрезание у мальчиков излишне нерациональная профилактическая мера, но и ущерб надо признать небольшой, если хотят пусть делают.

     Достаточно часто слышу: что даст решение вопроса негражданства? У нас что мало других проблем? Или если всем раздадут по гражданству станет сразу счастие?
  Конечно не станет сразу. Но распутывая клубок сначала нужно ухватить саму нить. Проблема гражданства одна из основополагающих и для развития гос-ва и для развития экономики.Вопрос гражданства тянет за собой:
- представительство во власти, что порождает политиков хоть раз за выборный цикл отзываться на просьбы-требования электората
- вопрос легитимности власти. Что во многом тянет перспективы инвестиций и бизнес среду.
- политическую конкуренцию. Принцип разделяй и властвуй хорош для определенной части элиты-олигархата, но несет слишком большие издержки для общества в целом.
-  перекосы рынка труда и его перспективы. Как метко охарактеризовал Константин Гайворонский во вчерашнем материале : Livland-Blivland-долго не бывает. Скажу понятнее: с современной демографией нам понадобятся имигранты и ситуация с ними будет решаться на примере сегодняшних неграждан. Т.е. в перспективе мы можем получить хронически безгражданское общество. Вымрут сегодняшние русскоязычные неграждане-приедут другие- южные и в большем количестве,но сама проблема будет  висеть домокловым мечом.
- оттеснение от рычагов власти всех других национальностей (а что тут говорить основной смысл института негражданства именно в этом) всегда будет порождать недовольство этнократией одних и ощущение пятой колонны у других.
  Мне конечно могут возразить что мол выучи язык-натурализуйся и пожалуйста-все пути открыты. Это конечно не более чем пустая декларация к реалиям жизни не имеющая отношения. Достаточно посмотреть национальное представительство в органах госуправления. У нас исполнительную власть формируют законодательные коалиции и нацменьшинств там пока не бывало и некоторые утверждают что долго и не будет.
  Так что в целом проблема негражданства действительно одна из центральных.

плюс прямое инвестирование на долевых началах (а ля исламский банкинг) - нормальное такое себе решение как получить ресурсы для производства и работы
   А что мешает осуществлять внедрение такой системы сейчас? Почему она не вытеснила классический банкинг. Или все-таки стоит признать что идеи частичного резервирования более экономически успешны.

Вы вообще разницу между наличнымми и безналичными деньгами понимаете?
 Нет никакой разницы. Более того ваше теория обвеществления как-то устарела. Я вам более того скажу даже имея домик в пригороде Тель-авива, но не имея электронной записи в реестре держателей недвижимости, назвать его своей вещью все-таки юридически нельзя. Нет разницы как подсчитать единицы средств: путем складывания спичек-купюр или имея электронный записи в банке.
  Я еще раз повторюсь, банк-финансовый посредник, который осуществляет управление-перераспределение денег  от одних( у кого их избыток) к другим-у кого их недостаток, на взаимовыгодной для всех участников основе. Осуществляет услугу и ничего более.

Но именно с момента получения этой собственности банк её без разрешения клиента выдает в кредит.
 Ну почему же без разрешения? Как раз с разрешения и вполне на законных основаниях под контролем регулятора. Более того банк имеет обязательства по отчетам о своем балансе, своевременности аудита и соблюдении показателей регулятора. Т.е. можно и посмотреть как твоими деньгами управляют.
   Как вы делаете вывод о необеспеченности банковских денег если признаете что они-актив, всегда обеспечены пассивом-обязательством ( причем обязательство это чаще всего не честное слово а вполне конкретный залог причем даже на большую кредита сумму). Может ли кредитор совпасть с должником в одном лице? Может, но какова экономическая необходимость нести издержки в разнице ставок депозит-кредит?

  Какая разница чьи деньги? Сантехник и адвокат тоже могут брать с вас предоплату а могут не брать. Банк для вас осуществляет услуги. В сущности вы и выбираете банк из-за комплекса услуг:: депозитное вознаграждение, комиссии при финансовых транзакциях, кредитный процент.

И какие деньги не придумай, в конечном итоге требуется сделать их плохими.
 Я бы несколько по-другому охарактеризовал. Деньги-денежная политика  должна быть более маневренной, обладать высоким потенциалом переменчивости-обратной связи. В сущности все финансовые новации не терпят постоянства: денежная политика уходит и от постоянных курсов(наполнения) и от постоянных ставок. Высокая способность изменений-приспособления более лучше обслуживает одну из главных целей денежной политики-сглаживание экономических коллебаний.  

 В кавычках - потому что дать можно что-то реальное, а банк ничего реального не дает, пока к нему за кредитом не пришли, у него этих денег не было.
  Банк всегда был финансовым посредником. Также как адвокат является вашим посредником в делах юриспунденции, сантехник в ассенизации и водоснабжении а учитель в педагогике. Все эти посредники делают деньги из ничего, а скорее из-за своих умений-знаний. Банкир точно также имеет обязательства перед вами как вкладчиком и права на извлечение прибыли как исполнитель обязательств. Ничем от сантехника не отличается.
 Что касается реального наполнения кредитной эмиссии, то вот скажем овердрафт на вашу кредитную карточку под залог вашей зарплаты конечно можно признать нереальной ценностью и сделать вывод что и ваша Павел зарплата по сути нереальна.

     Уже хорошо что автор отметил что денежная эмиссия сегодня не является прерогативой только центральных банков. Да частные институты тоже эмитируют деньги путем кредитной деятельности. Ну и конечно нельзя назвать это никакой фальшивостью потому что фальшивомонетчик при эмиссии денег вкладывает в них стоимость резаной бумаги и свой труд, а банк при выдаче кредита(эмиссии денег) имеет залог (пассив) который вполне можно охарактеризовать как "реальное имущественное покрытие". Т.е. кредитные деньги имеют вполне стоимость.
  Теперь собственно к претензии к системе частичного резервирования. Если превратить банки в хранилища, то помимо платы за хранения денег мы получим и увеличение прочих комиссий. А уж кредит как явление просто перестанет существовать. Кризисов возможно и не будет а будет ли развитие в отсутствии кредита? Научно технический прогресс идет вполне рядом с собственным финансированием. Его скорость вполне соизмерима со скоростью принимаемых финансовых новаций.
 Ну и к золотому стандарту. В сущности система золотого стандарта ничем не отличается от системы жесткого валютного курса. Таргет только несколько другой. Но смысл тот же. Скажу даже больше в сущности сегодня жесткая привязка к евро( в целях ядра европы на затягивание поясов) ничем от золотого стандарта и не отличается.
 Идеи австрийской школы старые, критика современности ожидаемо- повторяющаяся, но новых прорывных идей они не несут.  

    Масскультура была всегда и сосуществовала с элитарным искусством ровно также как сосуществует физкультура и спорт высших достижений.
Что касается :
Настоящее искусство свободно, поэтому и нас оно наполняет мощной энергетикой творческого поиска, а массовое наоборот – служит средством оболванивания.
 Настоящее искусство свободно ровно в пределах экономической свободы творцов-художников. Как только эта свобода заканчивается, творец плетется на поклон к заказчику: гос-ву-идеологии или плебсу-толпе. Причем в силу низкой эффективности госконтроля и несмотря даже на цензурирование и прочая  творцу удается порой утащить часть средств для создания действительно свободных шедевров, а вот свободный рынок так обмануть уже не удается: нет цензуры, но и финансирование произведений зато четко коньюктурно на вкус широкой публики.Санта барбара 653 серия.
 С другой стороны масскультура все-таки приподнимает уровень широких масс. Вот смотрю я иногда на высокохудожественные перфомансы и думаю, а ничего публика принимает даже смеется мало кто и то в ладошку, а вот в послевоенное время в молодости моих бабушек и дедушек за такой перфоманс в лучшем случае бы побили...

но увеличивают кислородный долг во всех клетках (ускорение обмена вещейств - работа на повышенных оборотах).
Ежели (ттт...) имеется какой-т о маасенький анатомический/физиологический дефект маасенького сосуда (в сердце, мозге), то в один прекрасный момент наступает кислородный голод и - "моментом в море".
Вы Лора описали анаэробную работу. Интенсивный бег тоже подходит.
   Основу  любого энергетика составляет преимущественно  кофеин, что помимо бодрящей функции способствует выделению жирных кислот в кровь а  применение  чуточки аспирина вообще катализирует данный процесс. Элькарнитин никакая не реклама, а вполне средство а вернее транспортное средство, которое ускоряет доставку этих жирных кислот в митохондрии где они и используются в качестве энергии.И как результат всего этого-эффект повышения выносливости, который вполне доказан и признается даже скептическими специалистами.
  И да без физической работы никакого эффекта нет, и да забыл и аспирин и элькар-все-таки кислоты, поэтому язвенникам юзать лучше осторожнее. И Лора жить вообще-вредно.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ НАПИТКИ. Как-то внезапно тема стала актуальной. Извини, но мне нечего сказать — не употреблял, не пользовался. Но если ты можешь оплатить лечение в дорогой, зарубежной клинике, обязательно попробуй
 Конечно "экспертное заключение" не пробовал но знаю... Собственно ограничения в употреблении энергетиков существуют для людей с проблемами с сердцем и давлением, им  и бегать вредно. Что касается контроля излишков веса то нет лучше, чем перед занятием выпить баночку энергетика, скушать парочку элькарнитина и добавить половиночку обыкновенного аспирина. Тренироваться веселее с ростом мотивации...

Да с практикой проще:
 По физическому про-ву (в единицах и штуках) вышли на уровень 2007 года. Максимальный надо сказать.Посмотреть можно в цсб: http://data.csb.gov.lv/DATABASE/rupnbuvn/%C4%AAstermi%C5%86a%20statistikas%20dati/R%C5%ABpniec%C4%ABba/R%C5%ABpniec%C4%ABba.asp
 С денежными обьемами экспорта я скорее связал бы ситуацию с ростом общемировых цен. И развиваться она будет соответственно.

      Тюрьма строгого режима  может не являться образцом  верховенства закона (правового гос-ва). Широкая коррупция, нарушение всех норм и регламентов питания, жизни и наказания заключенных могут спокойно войти в противоречие с основной идеей пеницитарной системы. Правовые нормы пишут люди в соответствии со своими идеологическими убеждениями.Верховенство закона может быть обеспечено-качество правоприменения-оценка идеологии.
  Конструкт равноправия является идеологическим продуктом и конечно же продуктом развития общества. Я напомню что еще менее 100 лет назад существовала даже такая наука-евгеника.
 Основным ядром любой религии является вопрос веры в высшие силы.(или неверия как в атеизме). Ритуалы-обряды или их отсутствие лишь выражают особенности этой веры. Если мы не можем подвергнуть в полной мере обьект(высшие силы) воздействию научного метода, то с точки зрения результата нет никакой разницы между верю или не верю. Ну и стоит упомянуть что большинство так называемых атеистов при активном отрицании религии продолжает спокойно верит в приметы, пользуется услугами астрологов, гадалок-оккультистов.Что вообще на мой взгляд есть форма язычества.

В этой формулировке термин не имеет смысла - под нее подходит вообще любое государство с момента появления государственности как таковой.
 Вот как раз это не так. В том то и дело, что законы порой весьма часто обходятся, нарушаются и достаточно порой безнаказанно. Т.е. формально законы написаны для всех, но реально их соблюдают не все. Чем выше процент соблюдающих законы-тем гос-во более правовое.
 В вашем понимании равноправие какая-то возникшая ниоткуда богоданность. если посмотреть весь ход человеческой истории то как раз вопрос равноправия всегда был скорее глубоко идеологическим и потихоньку распространялся глубоко горизонтально. Я честно говоря не вижу какую терминологию тут еще можно придумать.Да и стоит ли.
 а некурение - курением несуществующего табака, но зачем применять подобные аргументы в цивилизованной дискуссии я не понимаю.
  Насколько научно изучен вопрос табакокурения и его последствий на человеческий организм? Достаточно полно. Насколько человечество приблизилось к пределу познания тайн мироздания? Очень недалеко. Можем ли мы с чисто научной точки зрения заключить что вероятность истины в исследованных последствиях табакокурения намного выше вероятности существования бога исходя из предпосылок наших общих познаний? Легко. Причем здесь ваши ссылки на цивилизованность дискуссии?