Повторяете, уважаемый председатель, теории Томаса Мальтуса, двухвековой свежести о конечности ресурсов. Пока бесконечен процесс познания=технический прогресс, будет бесконечно и потребление.

   Сложно понять кого под  большинством неработающих Латынина подразумевает? Если проводить раздел по линии производство-услуги, то Латынина действительно права, производственная сфера по количеству рабочих мест действительно сжимается-производительность растет. Тогда сама она к слову тоже как журналист(читай бормотолог) относится скорее к неработающему большинству. А кого еще можно считать за неработающее большинство: пенсионеров, инвалидов, безработных, студентов, домохозяек? Поразим их всех в правах и будет всем право-фашистское счастие? Или все-же за всем этим текстом сквозит глубокая обида за то что быдло-класс голосует за-путина и этих голосов большинство?

Очень недалеко ушли вы от ленинских тезисов:
1. Наличие недовольных= активность, революционное творчество масс.
2. Смена потребительской парадигмы= верхи не могут, низы не хотят.
  Ну а про технический прогресс это вы вообще ни о чем. Паровые двигатели были известны в древнем Риме, но распространения не получили-рабы по-видимому обходились дешевле. Можно еще вспомнить лампочку Лодыгина, паровоз Черепановых, радио Попова. Ничего не востребовано в отечестве. Модернизация производственных отношений-она в первую очередь правовая, а уже во вторую очередь-техническая.
  Так что Ленин был точнее и он еще третий признак указал:
3. Резкое обострение положения масс выше обычного.(читай экономический кризис)
  На мой взгляд ленинские тезисы гораздо ближе, хотя и недостаточны. Бывают ситуации когда все присутствует, а революции совсем нет. К слову никто еще не смог сформулировать полные признаки-причины. Потому и арабская весна всем как снег на голову.
  P.S. Вы Сергей пишете достаточно эмоционально, но пытаетсь сохранять высокий стиль аналитики с выводами. Такая форма накладывает определенные обязательства. Текст должен вылежаться-перепровериться. Иначе обязательно появится хоть один перун-озернов, который громами и молниями ваш материал и закидает.

Да не тянет господин Васильев мазу за Маркса. Слабовато. Формулирует три самодостаточных признака революции и в середине признает:
 недовольные есть всегда и везде. И их много. Есть даже профессиональные организации недовольных.
То есть три признака постоянно включены-работают, но тем не менее:
А вот факт наличия недовольных никогда, сам по себе, не становился причиной революции.
 Ну и в конце вдруг прорывается:
Дело в том, что современная парадигма экономического развития, построенная на углублении разделения труда, не может больше продолжаться
 То есть все-таки есть еще подпризнак с грабежом ничего общего не имеющий. Сумбурно, противоречиво на истину никак не тянет, ни в какой инстанции.

     Инна профессиональные историки тем и отличаются от любителей типа Мухина и иже, что работают с архивами. И соотносят различные источники и фальшивки тем изобличают. Это действительно кропотливая работа и порой чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу уходит и год и два работы. Что касается истины то ее тоже нужно донести как можно более убедительно, чтобы без сучка-задоринки. Не у всех семейная судьба сложилась таким образом чтобы хватало даже намеков. Чтобы ясно видеть лучше максимально расчистить стекло от грязи и помех-неточностей.

теперь от пятиконечной звезды отказаться 

    И 150 тысяч на мой взгляд несколько завышенная цифра. Помимо легиона был еще и призыв в РККА после освобождения территории латвии от фашистов. 90 тысяч сильно с натяжкой возможно прошло, но не секрет что национальные подразделения РККА достаточно разбавляли русскими, они не были на 100% национальными. Да и по переписи 39 года в СССР проживало 130 тысяч латышей+латгальцев. Не было там такого мобилизационного ресурса.

    Хозяин как говорится-барин. Но если бы я печатал подобные материалы, то обязательно предварительно прогнал бы их через профессионального историка, тем более и для вас, я как понимаю, история предмет-непрофильный. Поверьте скучная шлифовка порой заставляет конечные выводы играть внезапно яркими гранями.

  Вот не хочется выступать в роли Бяшки-борца-за-справедливость(как отдельные бывшие члены клуба любили делать),но все-таки стоит иногда расширить горизонты.До войны в латвии насчитывалось до 1,5 миллионов латышей. Откинем детей и стариков (50% приблизительно) от 750 тысяч отсчитаем половину женщин и грубо получим 375 тысяч-потенциальный мобилизационный ресурс. С учетом того что через легион прошло 100-120 тысяч человек видно что мобилизационное напряжение в войне на стороне нацизма было достаточно высоким. Выше только в РФ и Германии. Провести денацификацию по-жесткому варианту с поражением в правах тех-же легионеров просто не представлялось возможным-там побывал почти каждый третий мужчина. К слову в ГДР тоже такую денацификацию провести было невозможно. Упрекать Яна Эдуа́рдовича Калнбе́рзина в национал коммунизме это уж чересчур,все-таки 6 лет подпольной работы в довоенной латвии и год ульманисовской тюрьмы чего-то стоят. В 47 году легионеров действительно отпустили, но скорее из глубоко прагматических соображений-катастрофически не хватало рабочих рук. В отличии от послевоенной Германии в латвии помимо прямых военных потерь случилась весомая тримда. К слову немцам некуда было бежать. И дальнейший приезд интернациональной рабочей силы окончательно разбивает ваши упреки в национал-коммунизме руководства КПЛ.

Про 160 тысяч перемещенных лиц.
 Авторы ссылаются на правильную справку (1945 года) но трактуют ее очень творчески. Речь идет о всех латышах оказавшихся на территориях под контролем союзников: бывших военнослужащих СС и ПВО люфтваффе а также добровольно эмигрировавших гражданских лицах перед приходом РККА. Остарбайтеров с территории латвии привлекли очень немного (не путать с транзитом через саласпилс) до десятка тысяч человек.
Эти факты и ряд подобных привели к тому, что из названия эсэсовского корпуса исчезло слово «добровольный»
Тоже очень вольная трактовка. Слово добровольный исчезло после принудительного призыва, вначале легион формировался действительно относительно добровольно, потому как существовала гаагская конвенция (по мойму 1907 года). Факт очень известный.
  Вот ни разу не историк но текст сильно грешит неточностями и вольными трактовками.Не отшлифованный,не доработанный и потому заставляет сомневаться. Очень жаль что подняв тему дезертирства авторы не исследовали эту проблему в цифрах.Было бы интересно сравнить уровень дезертирства из латышского легиона и частей вермахта. Цифры отличаются в разы и рискну предположить даже на порядок. Так что говорить о "великолепных" солдатах и борцах за независимость всерьез бы не пришлось.
Но сама идея осветить тот период комплексно вообще интересна.Еще раз пожалею, что вот не принято у нас подвергать свои труды сторонней редакции.Устранив ворох неточностей авторы и выводы получили бы точнее и оппонентам возразить было бы нечего.

  Не надо забывать что экономика-наука о человеке.(точнее о человеческом выборе в условиях ограниченных возможностей). И наука относительно молодая. Вот скажем медицине гораздо больше лет, но тем не менее до сих пор находятся люди которые по рецепту господина Малахова(тоже доктор по самоназванию) мажет себе гуталином под носом в надежде избавиться от головной боли. А ведь мог бы тотже Малахов заниматься элементарным  медликбезом по ТВ. Уверен получалось бы у него гораздо эффективнее чем у Малышевой.

Но Вы как-то все в кучу.
  Основа научного метода-повторяемость опыта. При соблюдении всех искомых условий мы получаем одинаковый результат. Если одинаковый результат получаем и при несоблюдении искомых условий, то это как минимум вызывает сомнение в их обязательности. Так что это конечно не куча-мала, а формальная логика.
  СССР перестал существовать во многом как идея нежели гос-во. Даже наличие Сталина вместо Горби не спасло бы СССР как стройную идеологическую систему превосходства социалистической системы. Триггером разрушения гос-ва безусловно послужил тяжелый экономический кризис конца 80-х. Да и гос-ва разрушаются не только по относительно бескровному варианту горби-СССР, можно и по югославски распадаться. Роль личности в истории несомненна, но исторические условия-предпосылки сильнее: к примеру без гитлера фашистская германия проиграла бы войну пораньше, с гитлером-попозже (как и случилось). Роль банкиров как главного мирового(массонского) зла сильно преувеличена. 

   Это вы еще мягко. Конечно жаль, что автор употребил свою скандальную известность для продвижения-монетизации своих армагедоно-идей.(стиль очень модный в недавнем прошлом). И вдвойне жаль что уровень аргументации-очень низкий, я бы даже сказал скорее вредный, который девальвирует экономику в глазах обывателей.

    Основная претензия общества к банковской отрасли заключается в постулате ту биг ту фелл.Существуют оказывается институции которым надо помогать и в кризис за общий счет. Как и в любой науке не всегда воззрения мейнстрима становятся очевидностью по прошествии времени и не все экономисты разделяют данную точку зрения. Проблема скорее заключается в оценке активов. Финансовый инжиниринг породил такое количество активов, что в отсутствии единых норм унификации оценить их быстро не представляется возможным. Отсюда вытекает проблема оценки-коррекции-банкротства. Обанкротить то институции можно, а вот продать по справедливой цене и быстро-проблема. Сильно заниженная цена "инновационных" активов может породить через эффект домино стопор всей системы.(основной страх поклонников ТБТФ). Мейнстрим решил вместо создания таких коррекционных механизмов пойти по-пути залития ликвидностью, что является попыткой фактически заморозить-отложить коррекцию-оценку таких активов на потом.В каком случае издержки для общества ниже, каков путь был-бы более оптимальным-покажет как всегда время.

Конспирологию ладно оставим в стороне, как религию.
   Но вот девять конкретных шагов. Панацея открыта? Лично я помню гос-во которое ровно не осуществило этих девять шагов и даже наоборот. И звали это гос-во СССР. Явился ли данный факт панацеей от советского экономического кризиса конца 80-х? Нет. А может панацеей от саморазрушения? Нет. Так что на мой взгляд у автора нет ответов на им самим же поставленные вопросы. Что не мешает ему регулярно печататься и быть популярным в определенных кругах.
  Общество часто и охотно верит простым ответам: во всем виноваты ведьмы-даешь аутодафе, или "чужие-русские-евреи-арабы и т.д."-зиг хайль, или наконец заговор бильдербергских гномов-антиглобализм-наше все!

    Текст конечно скорее игра ума, нежели историческая гипотеза. Но роль Петра подмечена верно. Вернее именно Петр явился основоположником христианского учения широкого известного нам. А ведь была еще многочисленная семья Иисуса, которая после его смерти-воскрешения вполне серьезно претендовала на главенство в новой церкви-вере. Но Петр вовремя заручился римской поддержкой-лояльностью и в итоге победил и стал во главе церкви. Наверное именно тогда, под влиянием Петра, появилась традиция описывать в евангелиях рефлексию Пилата, как некую симпатию к Иисусу и искать антисемитские мотивы  участия в казни сына божьего. Так ли был нужен Пилату Иисус, если учесть что в это время похожих проповедников-сектантов ходило по пустыне пара десятков? Вряд-ли реальный исторический прототип Иисуса Христа сошел с креста живым.
  Но главный храм католического мира носит имя как раз Петра.

А между тем - это термин.
 Вот именно. Становится в позу экзаменатора и требовать за "чиста канкретна"- классическое трололо. 

в этом виноват Домбрава или конкретные кадровики и менеджеры?
  Корпоративная культура-часть высоких стандартов и если их нет или не хватает, то их надо получать с инвестициями. Нет широких инвестиций-конкуренции и сидишь со свиным рылом в европейском калашном ряду.

Ну еще на вашем троллинге Эльза.
  Счас вот национальный план развития побежал писать для Алекса. Чиста канкретна... А то строгая сколотая Эльза требует-мочи нет терпеть....

то надо говорить не только о глубокой провинциальности тех, кто носится с "ядром конституции", но и о провинциальности бизнеса.
 Это абсолютно связанные вещи. Без разницы с чем носиться, с ядром конституции или с суверенной демократией. Широкие инвестиции  в такие страны не идут. Как говорится не мы такие, жизнь такая.