Торговля энергоресурсами отличается от торговли трусами в том плане, что осуществляется по длинным контрактам. Навязать такие контракты невозможно без интереса с обоих сторон. Немцы попытались развести катарцев на увеличение добычи без долговременных обязательств по выкупу газа и ожидаемо были посланы.

Шмель, говорите? А вы, хотя бы из любопытства, видели, что осталось от помещения, где содержались пленные? Там половины крыши нету, а оставшаяся гофра вся посечена осколками. Какой, нахрен, Шмель?

А зачем она их уничтожила? И почему именно таким громким способом? Вот вы человек, вроде бы, взрослый, можете дать внятный ответ на эти два вопроса?

Ликвидированы лежавшие на земле люди с руками за головой? Вот зачем вам обелять мудаков?

Да вы экономический спец похлеще Хазина. По-вашему получается, что РСФСР, одна из тройки, обеспечивающей как наличие, так и бесперебойное функционирование этой самой "технологической цепочки" производила меньше всех ВВП на душу населения? Или снова на Хазина свалите?

Ну, конечно, статистические сборники в СССР издавали исключительно для развлечения докторов экономических наук.

В СССР была глубоко взаимосвязанная и взаимозависимая экономика. К примеру, на ваши знаменитые мопеды "Рига" моторы ставили производства чьего угодно, но только не латвийского. То же самое и с "РАФ"ом, собирали как Лего, привезенное со всей страны. А вы мне Хазиным тычете.

Да, фантазия у вас бурная. Судя по таблице, все промышленное, с/х и другие разные производства были сконцентрированы в трех республиках - РСФСР, УССР и Казахстане, это они были локомотивами советской промышленности. Оно и логично, именно эти республики были основными источниками сырья для производства, на их территории находились обширные с/х угодья и т.д. Ну, а проценты можете сами высчитать.

Как мне кажется, поднимая вопрос о "приравнивании режимов" (чем в свое время занималась ПАСЕ), нужно непременно сделать правильные выводы, которые сделаны не были. Например, ещё в апреле 41-го посол США заверял политическое руководство СССР в том, что в случае нападения на него Германии США будут готовы (и даже рады) оказать СССР помощь в войне. А посол Великобритании в этом же апреле уверял политическое руководство СССР в том, что Англия всеми фибрами желает устранить противоречия между двумя странами и выстроить, к обоюдному удовольствию, ровные политические (а, заодно, и экономические) отношения.

Другими словами, две ведущие западные демократии стремились своей поддержкой многократно усилить политически и экономически режим, который (цитирую резолюцию ПАСЕ): 1. заключил договор с Германией; 2. напал на Польшу; 3. напал на Финляндию; 4. аннексировал Литву, Латвию, Эстонию и часть Румынии; 5. посадил и расстрелял сто миллионов людей. Замечу, никакой войны между Германией и СССР ещё нет, Гитлер ещё воюет в Европе (и будет ли воевать с СССР бабка надвое сказала), а мосты к сотрудничеству США, Англии и СССР уже вовсю наводятся, причём, по инициативе самих "демократий".

Так кто виноват в том, что (снова цитирую ПАСЕ) "... некоторые европейские страны оставались под диктатурой, под прямой советской оккупацией или влиянием в течение полувека и продолжали оставаться лишенными свободы, суверенитета, достоинства, прав человека и булок с маком..."? На мой незамутненный взгляд США и Великобритания виноваты. А, также, Франция, Греция, недостраны б. Югославии, Италия и т. д. С режимом сотрудничали? Сотрудничали. Оружие и боеприпасы поставляли? Поставляли. Вот пусть теперь и отвечают. Эстония, например, могла бы предъявить США за "совейскую оккупацию" как косвенно виновным. И Великобритании заодно. Как вам такой расклад?

Узбеки в течение 3-5 лет получают российское гражданство без всяких программ и преференций. Вкалывают, терпеливо ждут и не ноют на тему ментов - взяточников.

Не мешал. Но чем богаче становится государство, тем оно становится сильнее. И амбициознее. Что из себя представляли собой США в начале 20 века? Ничего. А к концу века США превратились в первую в мире экономику и военную машину. Логика существования больших государств отличается от логики существования хутора, поэтому, рано или поздно, Китаю и США придётся выяснить отношения.

Китай, говорите? Это который является первым в списке экзистенциальных врагов США (а, значит, и всего остального "свободного мира", включая Латвию)? Хреновые ваши примеры.

Не так давно уже была совершенно аналогичная ситуация, объявление Великобританией войны Германии в сентябре 39-го. Формально Англия не имела никаких причин для войны с Рейхом, но это формально. А поводом для войны послужили гарантии Польше. Таким образом, "спасая" поляков, английское правительство подвергло риску гибели собственных граждан и разрушения собственной экономики. Так зачем англичане замутили всю эту историю, которая вылилась, в результате, в мировую войну? Чемберлен и весь его кабинет были сумасшедшими?

"... У соседа в родной деревне забрали всех мужчин..."

Если прошвырнуться по российским деревням и забрать из них "всех мужчин" , то легко можно набрать пару-тройку миллионов человек. Но столько не набрали, а, значит, "забрали всех" только в деревне соседа. Чем она так уникальна, не знаете случайно?

С формально-правовой точки зрения да, претендовать на часть советского ЯО имели основания все бывшие республики. С практической точки зрения - полный абсурд. У большевиков, при всем их интернационализме, хватило ума все ключевые компетенции производства, поддержания эксплуатационной годности и применения сосредоточить на территории РСФСР. Все находившиеся на территории УССР ракеты были нацелены либо на США, либо на страны НАТО, так украинские военные даже перенацелить их не могли, ибо отсутствовала система целеуказания, в которую, кроме всего прочего, должна входить спутниковая группировка. Как не было, даже в зачаточном состоянии, системы предупреждения о ракетном нападении, без которой стратегические ядерные силы теряют смысл. Конечно, это все можно создать, только для этого нужны десятки миллиардов "зелени", тысячи подготовленных специалистов, технологий и многие годы упорного труда. А хохлы за 30 лет нормальной дороги в Крыму сделать не смогли, какое там, нахер, ядерное оружие.

Ядерное оружие было, всего лишь, размещено на территории УССР. С таким же успехом оно могло быть размещено в Туркмении, но это бы не означало, что Туркмения - ядерная держава.

"... никто на Россию не нападал..."

Ну, это кухонная логика. В свое время Северный Вьетнам на США тоже не нападал, но войну получил. И Ирак не нападал. И Гренада. Логика существования больших государств отличается от кухонной.

Вам ли делать круглые глаза, товарищ. В девятимиллионном Израиле армия мирного времени насчитывает 200 тыс человек, это же вас не удивляет?

Кругом враги, да?

В ЦАХАЛЕ разве что школьники ещё не служат, а вы здесь про демонстрации против войны рассказываете. В Израиле регулярно проходят антивоенные демонстрации?

"... Украина отдала свое ядерное оружие России..."

"Свое" у Украины была только грязь под ногтями. На территории всех союзных республик находилось военное имущество, принадлежавшее СССР, то есть, общее имущество. Которое, для того, чтобы оно оказалось чьим-то, нужно было полюбовно разделить. Никто и никогда не делил ядерное оружие бывшего СССР, оно досталось РФ как преемнику СССР. И это не считая того, что поддерживать эксплуатационную годность, нацеливать и применять ядерное оружие во всем бывшем Союзе могла только одна Россия, вернее, структуры, расположенные на её территории.

В ваших (и не только ваших) постах прослеживается один, кмк, неотъемлемый признак - вангование. Другими словами, предсказание будущего. Может быть, лучше дождаться осени, а только потом считать цыплят?

"... А почему не подписал рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер?.."

Здесь