1. Показать кому? Вождю? Так диктатура же, без воли диктатора и кошка не родит. Народу? А зачем оно ему?

2. См п. 1. Кому показывать, если в стране правит беззаконие? Суду? Там сидят кивалы, посаженные туда вождём. Прокуратуре? То же самое. Народу? А зачем оно ему? Дело "шить" нужно лишь тогда, когда оно может служить доказательством вины в непредвзятом суде и такой же прокуратуре. Зачем выбивать из обвиняемого нужные показания, если нужный приговор суд и так вынесет, в стране же правовой беспредел?

3. Вы сам в это верите? Чтобы в СССР не нашли того, кого хотели бы найти? Не нашли тех, кто был не нужен.

4. Ну, это уже вы сам придумали. Что значит "легче лёгкого"? Кто может создать трудности диктатору в реализации своих планов? Русским, украинцам, белорусам, армянам с той же лёгкостью инкриминировали связи с латышской, английской или марсианской разведками.

"... У людоеда тоже есть логика: он хочет кушать..."

А что, латыши оказались самыми вкусными?

А что, ему не хватало уже живущих к тому времени в Казахстане двух миллионов русскоязычных? И потом, а скотоводов - то зачем изводить? Сталин скотоводов не любил? Казахстан это вам не Литва, там можно было половину СССР поселить.

Товарищ, хорошо что вы выздоровели. Я вот хочу узнать зачем Сталин заселял северные районы Казахстана "русскоязычными колонистами"? Они что, были скотоводами лучшими, чем казахи?

Не знаю по поводу террора, но факт репрессий был и с этим никто не спорит. И как любое социальное явление требует беспристрастного академического изучения, желательно, не по творениям Солженицына или Шаламова. Пока же только можно наблюдать поток спекуляций разного рода, в которых "внесудебные расправы" соседствуют с приговорами судов, причем, бывает и оправдательных, геноцид становится настолько избирательным, что одного латыша расстреливают, а другой в это же время в президиуме заседает. Хотя, с геноцидом то, как раз, вся понятно, в силу математического большинства населения во всех структурах, включая карательные, преобладали русские. Значит, русские и виноваты во всех бедах. Хотя, в конце 30-х каждый десятый комиссар госбезопасности был латышом, и кто там кого геноцидил еще нужно посмотреть.

"...устранять ли течь канализации в озеро..."

А почему средства на устранение изыскивали городские власти, а не эксплуатирующие канализацию службы, которым население за это деньги платит? Достаточно было письма в административно-техническую инспекцию (или что у вас там) и водоканал моментально бы нагнули. А вот праздник песни, действительно, вопрос городских властей.

Я нашел тех, кого вы хотели видеть - переживших 38-39-й годы.

"...в 40-41 геноцид прекратили.."

Ну, все когда-нибудь кончается. А начинали его зачем? Чего хотели добиться большевики, геноцыдя латышей? Почему геноцид был облачен в форму уголовного преследования с соблюдением всех формальностей? В истории немало примеров геноцида, назовите хоть один похожий на тот, который, по вашим словам, был в конце 30-х в СССР.

Никакого там списка не было и быть не могло. Наряду с военными-латышами под молотки попали военные всех известных в СССР национальностей, а их было в стране больше ста. И что, существовало сто списков?

Как кто? Те господа, которые блюдут "интересы своих стран". А вы что подумали?

Да были и такие. Комдив Рейтер М. А; комбриг Свиклин Т. А; полковник Тикинс Я. А; комдив Кауфельдт Ф.П. ( в 38-м был арестован, в 40-м был освобожден за недоказанностью вины(!); бригвоенюрист Чаксте В. И (отсидел 8 лет и освобожден); комбриг Дзенит Я. П.( в 38-м был арестован, в 40-м был освобожден за недоказанностью вины); комбриг Фогель Я. Я. ( в 38-м был арестован, в 41-м был оправдан и освобожден); бригвоенюрист Крикман Я.П; известный Пумпур П. И, репрессирован был, но по другому делу; интендант 1-го ранга Биркан И. К.( в 38-м был арестован, в 39-м оправдан); полковник Бранткалн Д. К. (в 38-м был арестован, в 40-м был оправдан), ну, и так еще, по мелочи. Если хорошо порыть, то можно найти и еще.

Кстати, вы можете дать объяснение факту "освобождения за недоказанностью вины" в рамках творящегося геноцида латышей? С точки зрения здравого смысла?

В таком случае, о какой "токсичности" может идти речь? Речь может идти о беспринципности, когда ради интересов в жертву приносятся декларируемые ценности. Да и хрен бы с ней, с беспринципностью, но, честно говоря, вымораживает когда эти господа начинают учить жизни, мол, надо уважать то, соблюдать сё. И целок из себя строить.

Как всегда, исчерпывающий анализ. Табуретки, значит, у РФ покупать токсично, а нефть и газ - нет? Есть такой анекдот: "Звали его Изяслав. Это было очень удобно, когда нужно он представлялся Изей, когда нужно - Славой". Ваш тезис из этой же оперы, только, в данном случае, варианты определяются степенью выгоды. Когда выгодно Россия токсична, когда невыгодно - нет. Как это называется в приличном обществе?

Ну что вы такое говорите, люди со "светлыми лицами", вообще, пропаганде не подвластны, это удел ватников.

Извините, но для правозащитника это как-то мелко. Если, по вашим словам, не было судов, то, в таком случае, зачем кому-то что-то "шить"? В этом же нет никакого смысла. Кроме того, из полутораста тысяч проживающих в СССР латышей репрессированы были 21 тыс, а расстреляны 16 тыс. Вопрос - а остальные латыши почему не попали под каток? Они что, для кровавой гэбни были недостаточно латышскими? А пять тысяч арестованных, оставшихся в живых, их -то почему не расстреляли, если основанием для расстрела была исключительно национальность? Где во всем этом здравый смысл?

Чур вас. Хотите сказать, что "прогрессивное человечество" наложило на Россию санкции по навету скупщика краденого? А как же резолюции, встречи в формате и прочие журналистские расследования? Весь пар в свисток?

По-моему, спикер не это хотел сказать. Сказать он хотел о том, что если попираются универсальные нормы права, то на их защиту должны вставать все, кто главенство этого права признает. Нет свободы слова отдельно для латышей, русских или алеутов, она одна на всех. И вы или ее защищаете, как приверженец общепринятых норм и принципов, или нет, как ренегат.

Санкции должны влечь за собой неблагоприятные последствия. Подавание, так скажем, руки не влечет такие последствия, то есть, санкцией не является. А вот наложенная под дверь куча может расцениваться как санкция.

"...и представить сложно..."

Далеко не всегда представления о реальности адекватно отражают эту реальность. К примеру, 10 лет назад некий Браудер настучал швейцарским прокурорам на российских чиновников, дескать, те бабки уводят из бюджета и отмывают их в Швейцарии. Шум, гам, дым коромыслом, замученный кровавой гэбней Магницкий и, само собой, санкции. А недавно прокуратура Швейцарии закрыла дело по причине отсутствия доказательств. Никто там ничего не отмывал в рамках этого дела. Представления изменились, санкции остались, что, собственно, и требовалось.

"...людей убивали за то, что они были латышами..."

В СССР никогда и никого не убивали без суда и приговора. Где можно увидеть приговор, в котором причиной смертной казни названа национальность, а, конкретно, латыш?

Ну, так это еще всенародный любимец Глеб Жеглов практиковал, вот у него и научились.

Да, здорово. Архив "Зеркало жизни". А по гестапо есть такой?