Не было никакого коммунизма. Был развитой социализм. Социализм не "не сработал", не сработали механизмы контроля за элитой, которая из защиты интересов народа переключилась на защиту собственных интересов, под шумок распада, ими же организованного, растащив народное добро. 

Если что то не удалось, это не значит, что не нужно возвращаться к этому, после работой над ошибками. Например, можно не заниматься благотворительностью раздавая ресурсы за обещания дружбы, что бы население не стояло в очередях. Много чего можно делать, только без нас этим заниматься никто не будет, сделают за нас - только в их интересах. 

Нынешние бенефициары так просто не уйдут со сцены истории. Время, когда им приходилось считаться с национальными государствами, с средним классом, который они же и кормили, дабы уравновесить общественную систему и не дать развиться левым настроениям, подошло к концу. Ресурсы будут распределять они собственноручно. Потому как централизованное управление несмотря ни на какие доводы поборников "капитализма" наиболее эффективно, это доказывает сам капитализм, который выродился в систему ТНК.

Большое спасибо за труд!

Ознакомимся..

Как будто чем то обеспечен евро или другие валюты, которые множат мировые ЦБ, когда уже 4 года проводят неограниченную эмиссию?

На территории Латвии процесс урбанизации начался примерно в одно время с индустриальной революцией в остальной континентальной Европе, он прервался только на годы войн и независимости, когда промышленность топталась на месте после отката вызванного её эвакуацией. Так что не так уж далеко мы от Европы ушли.

Инициативу госпожи Григуле можно и нужно поддержать, несмотря ни на какие нынешние политические дрязги. Если дело дойдёт до референдума, я обязательно пойду и проголосую против введения евро.

Сохранение лата даёт возможность в будущем хоть как то влиять на экономику без оглядки на меркантильные интересы старой Европы. Надеюсь, Римшевича тоже когда нибудь снимут.

Как раз наоборот, если не бороться, тогда система вас точно утилизирует согласно предписаниям. Более того, с бюрократией можно и нужно бороться. Господин Васильев как раз делает это денно и нощно, и по ходу борьбы делится своими грустными впечатлениями с нами. Не обвините же вы спикера в бездеятельности?!

Бюрократия вне зависимости от строя сдерживает инициативу и прыть людей - это одна из её основных функций. Другое дело, что у нашей бюрократии целеполагание не заточено на положительный результат, а на исполнение буквы закона. А законы у нас такие какие есть. Нормативы же (составляющие этот самый "дружелюбный фон") пишет сама бюрократия, так как предоставлена сама себе. Например, вчера Павлютс откровенно признался, что он как министр не способен справится с подчинёнными - не контролирует государственного секретаря и остальных нижестоящих чиновников. Безответственность политиков порождает безответственность всей вертикали власти.

С другой стороны можно только удивится, насколько исполнительна латышская бюрократия - найдут 36 сантимов и начнут действовать. Эту бы исполнительность, да в благих целях!

Не понятно только одно - как Европа и весь мир пережили урбанизацию?

Интересно, отчего же это вам в голову не приходило?

Господин Гайворонский сам указывает на примеры мирного сосуществования разных народов на Востоке - Беларусь, Россия и тут же делает вид, что их не существует. Меж тем, непритяснение народов родилось в нашей культуре отнюдь не с подачи просвятителей. На Западе строили (а кое где ещё продолжают строить) нации по принципу: одна страна, один язык, одна нация (с кого и берут пример латыши!). У нас же ограничивались верноподданничеством. Мы имеем альтернативу - реинтеграцию на восточном пространстве. Латыши, как народ в дружной западной семье, вымрут и ассимилируются с нами или без нас. Культура народа обречена на исчезновение вместе с самим народом и страной которую он населяет, и вопрос этот всеобщий, либерализм на него не ответит, этот нарратив агонизирует. Более-менее адекватная латышская интеллигенция это видит. Она видит, что либерализм не может ответить на вопросы улучшения качества жизни, вопросы сохранения семьи, развития культуры, напротив, выродившись он их разрушает. Они, наивно считают, что огородившись от всего мира абстрактная независимая Латвия времён Ульманиса, о которой они с придыханием говорят, ответит на вызовы современности. Поэтому они страдают шизофренией. С одной стороны, они понимают, что "независимой" Латвия может быть только под чьей то защитой, с другой стороны, они видят, как эта защита превращается в протекторат. Куда бедному крестьянину податься?!

Отнюдь. Моя ошибка. 

Скажу больше. В начальной фазе латвийские предприятия получать сравнительные преимущества, так как для них в силу малого объёма выпуска продукции ложится относительно большая транзакционная нагрузка (о чём, кстати, пишет andza eyjafjallajökull). 

Однако, это только на первых порах. Дальше действует закон больших чисел, который работает против нас. На рынках будут оставаться только крупнейшие игроки. И вот тут то мы не сможем воспользоваться преимуществами своей валюты и возможностью регулировать кредитно-денежную политику. Мы же с прицелом на будущее рассматриваем ситуацию, а будущее, увы, безрадостно. При прочих равных выживет сильнейший.

То, что объединится можно на построении светлого будущего - сомнений нет. Основной вопрос в наличии подобной объединяющей силы, эта же сила должна будет решать и этнический вопрос. "Законсервировать" его не удастся (на что ставили в ЦС), так как есть Дзинтарсы и Линдерманы.

Абсолютно верный текст, можно лишь воздать должное госпоже Григуле. Затраты на транзакции снижаются не только у наших предпринимателей, но и у европейских. А европейцы работают со значительно большими объёмами и при дальнейшем ухудшении экономического положения они нас задавят окончательно, другое дело, что в рамках ЕС это лишь вопрос времени, где фактор валюты расчёта не столь уж значим. Главный фактор - отсутствие границы и возможность заниматься разумным протекционизмом в торговле с более конкурентоспособными структурами.

Упрекнуть в нетрадиционности нашу политическую систему никак нельзя. Оно описывается древней формулой - разделяй и властвуй. Политическая система у нас предельно чёткая и хорошо отлаженная: за 20 лет - ни одного сбоя.

Нельзя не согласится с автором по поводу указания компрадорской сущности нашей элиты стригущей купоны за счёт разногласий в среде латвийского народа.

Главный посыл, по-моему, не в разоблачительном пафосе в адрес господина Линдермана, а в том факте, что национальной элиты в традиционном понимании, в Латвии не существует. Нет её ни у латышей, ни у русских, ни у виртуального политического субъекта под названием латвийский народ, которому по конституции и принадлежит власть. 

И вот тут встаёт главный вопрос - кто может объединить латвийский народ? Понятно, что к 2011 году не было на горизонте силы способной на подобную работу, поэтому обвинения господина Линдермана в срыве якобы наметившегося консенсуса в латвийском обществе видятся притянутыми за уши.

Господин Лапса, по-видимому, стал больше понимать господина Лембергса.

Видимо, некто xxx xxx считает себя то ли Фёдором Рокотовым, то ли Лудольфом Либертом.

Главное к написанному не прилагать формальную логику, иначе получится, что автор оппозиционный шарлатан?! Обижать человека не хочется, даже если он сам себя изобличает.

Конспирология густо замешаная с элементами правды абсолютно точно не ведёт к истине. Но вот к заработкам автора с продаж книги в которой раскрывается "страшная правда" - вполне себе.

План такой: набираем кредитов до которых только можем дотянутся. Покупаем на кредитные средства технологии и заводы, модернизируем инфраструктуру, заманиваем часть сбежавшего заграницу люда. Выходим из ЕС, и входим в ТС. Кредиторам показываем кукиш, а Восток заваливаем своими товарами.)))

В реальности это выглядит следующим образом. Набираем кредиты. Проедаем их покупая готовую импортную продукцию. Продаём остатки государственной собственности. Берём новые кредиты. Попадаем в долговое рабство (наступает неофеодализм?).

Или происходит расставание с нашей горячо любимой элитой и, соответственно, мы интегрируемся на Восточном пространстве. С голым задом, прямо как в 1939 году. Ничто не ново в этом мире.

Ответ Ефремова.

Дмитрий Кобзев подвёл итоги полемики по пунктам.