Нет, в качестве иллюстрации Вашего стиля ведения дискуссии. И заодно - продуктивности споров с Вами.

Да выдумываете

Ну разумеется. Вот тут Ваша точка зрения изложена самым что ни на есть исчерпывающим образом.

Нет, это Вы обвинили меня в том, что я "выдумываю". Вот и докажите. Помнится, не так давно Вы отказались давать мне ссылку на официальные документы, доказывающие "невозможность" процитированного Ивановым вопроса. Позвольте и мне возложить бремя доказывания моей неправоты на обвинителя.

У Вас есть на руках тексты пакта Мюнтера-Риббентропа и секретного протокола к нему?

Поскольку обязательство воевать на стороне СССР по времени было более поздним, обязательство по отношению к Германии в случае нападения Германии на СССР автоматически утратило силу.

А Германия об этом знала? :-D Не надо выдумывать.

Как это не противоречил? Повторяю: Латвия обязалась воевать вместе с Германией. Какой союзник?

Если бы не политика Сталина, Латвия вполне могла бы воевать против немцев на стороне СССР

Невозможно. 7 июня 1939 г. был подписан пакт Мюнтерса-Риббентропа - договор о ненападении между Латвией и нацистской Германией. В котором, в частности, Латвия брала на себя обязательства в случае военных конфликтов воевать на стороне Германии. Одновременно аналогичный договор подписала и Эстония. Таким образом обе страны определенно обозначили свои места в предстоящем конфликте, и вынудили СССР принять меры противодействия.

Мне обучение дочери в Англии обошлось дорого

Так я и не говорю, что это дешево. Дети - это вообще наше самое дорогое ;-D Но сводить выбор между обучением в ЕС и РФ исключительно к деньгам ИМХО неправильно. Затраты в обоих случаях сравнимые, а нередко в РФ и дороже. Выбор делается по совершенно иным критериям.

Да достаточно уже. Все предельно понятно.

Там ехали по программе поддержки соотечественников, бесплатно. Но таких вариантов очень мало - если вообще еще есть, 15 лет прошло.

Иванов последовательно опускает необходимость наличия вариантов ответов

Великолепно. То есть вопрос есть, и сформулирован именно так, но на том основании, что не упомянуто наличие вариантов ответов к нему, Вы утверждаете, что "такого вопроса нет. И быть не может по методике экзамена". Как это лучше назвать - софистика, демагогия? Прям теряюсь. Одно очевидно - стыда таки нет.

Я и не пытался доказать, ибо полагаю, что сие физически невозможно. Я просто информирую

Информирует (доказательно) Иванов. А Вы, не имея доказательств, делаете голословные утверждения о невозможности приведенной им (как выяснилось, 100% достоверной информации) и обвиняете носителя этой (достоверной) информации в бесстыдстве. Вполне в Вашем стиле, не удивлен.

Вы не прочитали последнего предложения. Учиться в Англии дорого и содержать студента там, тоже дорого. Я это знаю хорошо. 

Вряд ли Вы знаете о стоимости образования в Европе что-то такое, чего не знаю я - благо у меня там учились трое детей в семи учебных заведениях пяти стран. Стоимость обучения часто нулевая, либо под учебу выдается студенческий кредит на весьма льготных условиях (иногда и то, и другое). Самая большая статья расходов - жилье, все остальное не дороже, чем здесь. А дальше зависит от целеполагания студента. Старшая, например, сразу принципиально заявила, что больше у нас на шее сидеть не собирается - и таки не сидит, помогать ей приходилось только буквально в первые 2-3 месяца, дальше все сама. С остальными по-разному бывало, но тоже старались подрабатывать по возможности.

В России учеба гарантированно платная, уровень цен примерно европейский и никаких льготных кредитов; жилье ни разу не дешевле - разве что у кого близкие родственники с лишней жилплощадью - что, наверное, редкость. Возможности подработки меньше - в ЕС они полноправные граждане, а в РФ получаются нелегальные гастарбайтеры - виза-то учебная. К тому же в некоторых ВУЗах подработки прямо запрещаются - например, ребятам, уехавшим учиться в МГИМО сразу сказали, что если узнают о подработках - вылетят в тот же день. У них считается, что совмещать работу с такой учебной нагрузкой невозможно.

Перспективы несомненно выше.

Очень зависит от ВУЗа. Перспективы - это же не строчка в сиви: "учился в Англии", а знания. Многие российские ВУЗы дают их больше, чем средние европейские.

Я думаю, у кого есть деньги на Англию в Калининград точно не поедет.

Я так не думаю, далеко не все тут решается деньгами.

1. Цитированный Вами Inovāciju atbalsta centrs - общественная организация - IMHO - не связанная с властными структурами

Эта организация занимается практической подготовкой к экзаменам по натурализации в тесном сотрудничестве с "властными структурами" - список в конце страницы на их сайте. Уверен, что им известно об этом процессе и вопросах, которые могут встретиться натурализующимся гораздо больше, чем Вам.

Я Иванову давал ссылку на оффициальную инфу.

Как бы странно это ни звучало, я не отслеживаю Вашу с ним коммуникацию. Не могли бы Вы повторно привести ссылку, доказывающую, что такого вопроса "быть не может"?

2. Даже Inovāciju atbalsta centrs указал, что даются варианты ответов - это про методику экзамена.

Разумеется. Тем не менее, такой вопрос может встретиться.

3. Я, как и большинство моих друзей, отвечу на вопросы без подсказок

Профессорско-преподавательский состав, собраться по перу? В целом верю, хотя наверняка и им иногда придется тыкать наугад. Но вот не кажется ли Вам, что ответы на вопросы такого экзамена должны быть очевидны для любого половозрелого дееспособного гражданина Латвии, получившего свое гражданство традиционным, сексуально-трансмиссивным путем? Иначе как-то несправедливо получается, не?

4. Стыд у меня есть.

Не доказано. Я склоняюсь к противоположному мнению.

Йохан, а у Вас стыд есть? Если да, Вам следовало бы извиниться - как минимум, перед Владимиром. В идеале - вообще перед всеми, кто с Вашего благословения вынужден отвечать на дебильные вопросы ради того, чтобы вернуть себе украденные базовые права.

Заходите сюда, выбирайте тест 3 и внимательно читайте. Ну или вот тут еще есть обобщение всего, что нужно знать натурализующемуся. Несколько странное место, конечно - зато все возможные вопросы до кучи.

Там обычно еще продолжение было. Скажешь - не фашисты, а нацисты - им опять смешно. Потому что нацисты в их понимании - члены НСДАП и только. А сами они, соответственно, белые и пушистые, их такими плохими словами называть нельзя.

Вы заблуждаетесь. Это русская стилизация понятия "нацист".

Тоже нет. Например, в свое время бывший председатель комиссии по перемещенным лицам США Гарри Розенфилд сказал о латышских легионерах: The Waffen SS were Fascists. Он ведь не русский, правда?

Это "тонкое различие" введено в оборот теми, кто не хотел, чтобы их (или их кумиров) называли фашистами: "Гы-гы-гы, ты что, дурак? Фашисты в Италии!". На самом деле во время войны это было общепринятым обозначением гитлеровцев.

Зачем Вы мне это написали? Меня выборы в московскую мэрию совершенно не затрагивают, и очень мало интересуют. Тем более, я точно знаю, что какими бы они ни были, но все москвичи могут на них проголосовать. А вот я в Риге не могу, например. И уж точно не члену (пусть даже бывшему) партии, поддерживающей систематическую дискриминацию огромной части населения, и более того, ратующей за ее усиление, упрекать кого бы то ни было в недемократичности выборов.

Жингель фашист

Мне поначалу показалось, что у твоей новой реинкарнации хамства поубавилось. Я ошибался, все стало намного хуже.

полностью лишает правдоподобности версию, что Соболь не хотела стать депутатом

Чего поубавилось, так это ума: именно изложенная тобой история идеально подтверждает предположение Андрея, что им нужно было не провести своего кандидата, а устроить скандал. Чем-то другим объяснить замену заведомо проходного (твое мнение, не знаю) кандидата на заведомо непроходного (мое мнение - с недавних пор вся Россия и даже чуть больше знает, что "Соболь - это животное" ©) не натягивая сову на глобус (капризная барышня "присмотрела себе участок") - довольно сложно.

И спорить с законом нет смысла.

Каких законодателей выбрали, такие и законы. Ну а виноват, разумеется, Гомберг.

Думаю, мы говорим примерно от одном и том же, только разными словами. Я, собственно, возражал лишь против излишней (ИМХО) категоричности суждения. Были и те, кому было лучше тогда - и не так уж мало, и совсем необязательно это были штанопросиживатели. В конце концов, были и такие, для кого материальная сторона вообще значения не имела - важен был только неограниченный доступ к потребным для творчества ресурсам. Вон Перельман от Нобелевки отказался - живет в говне, зато никому не обязан.