О, тогда цепочку ответственности можно протянуть еще дальше. Кто поручил этим рогам и копытам разработку столь ответственной конструкции? Кто выдал сертификат на выполнение таких работ? Если сертификат выдан законно, то в конце концов - кто утвердил правила, позволяющие на коленке разрабатывать конструкции зданий, посещаемых десятками тысяч людей ежедневно?

такой узел крепления вполне годился бы, если бы не предусматривалась вторая очередь со строительством на крыше

Это ты утверждаешь по результатам собственной "экспертизы" проекта? Или одна баба на базаре болтала?

Осужденный инженер - руководитель фирмы, по-советски главный инженер проекта. То есть тоже менеджер.

Насколько я понял, на чертеже стоит его подпись, как разработчика. В мою бытность главным конструктором мне тоже случалось самому разрабатывать ответственные узлы. Что никак не освобождало от необходимости получить подписи проверяющего, техконтроля и отдела надежности.

Не вдаваясь в оценки моральной стороны вопроса (тоже весьма сомнительные), такую ахинею мог написать только человек, никогда конструкторскими работами не занимавшийся и не имеющий ни малейшего представления о процессе разработки проектов. Ошибку, которую можно увидеть, раз взглянув на фото разрушившегося здания, на чертеже любой профессионал увидит моментально. Соответственно, либо имело место грубейшее нарушение правил разработки - проект вообще никем не проверялся, либо профессионализм абсолютно всех, через чьи руки он проходил до момента утверждения вызывает огромные сомнения. Во обоих случаях основная вина лежит на менеджменте, не обеспечившем соответствия требованиям безопасности в процессе разработки, именно менеджерам должны были назначить максимальные сроки, и именно на них возложить обязанность выплаты компенсаций. Инженер тоже виноват, конечно - но таки в меньшей степени.

Кто будет доказывать, каким образом, на основании каких документов или свидетельств? Алексеева запустят копаться в учетной документации ПБ? А если бумаги в порядке, но файлы таки добавили - как это доказать? Вы знаете, какова процедура экспертизы содержания цифровых носителей? Вот и я нет. Но очень сомневаюсь, что она включает в присутствие двух понятых из числа заведомо незаинтересованных лиц. А вот что в это время в компе копается специалист ПБ - несомненно. А значит, и сделать с ним во время "экспертизы" может все, что хочет.

Боюсь, что такое нарушение доказать вряд ли возможно - если этим занимался человек, хоть сколько-нибудь разбирающийся в компьютерах и не допустил совсем уж детских проколов. Да даже если и допустил - как минимум, нужна независимая экспертиза диска. Кто ее назначит, и какие гарантии реальной независимости экспертов?

Какого закона?

Проводится мониторинг посещений любых сайтов. Весь интернет-трафик записывается и хранится довольно длительное время. Что не имеет ни малейшего отношения к сделанными Вами утверждениям. Равно как и наличие каких-либо файлов на определенном компе никак не может служить доказательством того, что их туда скачал владелец - за исключением случаев, когда неопровержимо доказано, что ни у кого другого к данному компу доступа никогда не было. Что в случае домашнего компа более, чем проблематично.

Как у нас, тем более, с точки зрения юриста - не знаю. Хотя "apriti" - это вроде бы обращение, циркуляция (может, есть какие-то нюансировки латышского, позволяющие трактовать этот термин иначе, не знаю). В этом случае хранение на собственном компе никак использованному термину не соответствует.

Вообще тут мне не до конца понятно. На память вроде не жалуюсь, и помню, что "детская порнография" фигурировала с самого начала, но речь шла именно о фото Юриных детей, глядя на которые ПБшные извращенцы перевозбудились. Что там еще случилось через год - не в курсе. Тайна следствия, однако.

Не следует упорствовать в собственном невежестве. Никакой "раздачи другим пользователям", тем более, автоматической, при скачивании файла не происходит, и никакой "флаг мониторинга" не включается - ибо такового вообще не существует. Хотите опровергнуть - давайте ссылку на RFC, где утверждается иное.

С Буковским была хитрая история. Его привлекали за "изготовление" - ибо по английским законам того, чего нет на территории UK, не существует в природе. И если он скачал картинки на комп, находящийся в юрисдикции суда, стало быть, он и "изготовил" - а это статья.

Как я уже говорил, этот "след" заключается в том, что во время скачивания происходит одновременная "раздача" (рассылка) другим пользователям.

Это новое слово в веб технологиях. Нечто подобное происходит (точнее, может происходить) при скачивании с торрентов, но не при обыкновенной загрузке файла. Не позорьтесь, "эксперт".

Могу продать штук пять масок по спекулятивной цене.

Совершенно точно :) И дело было отнюдь не поздним вечером.

на Центральном рынке вполне себе можно найти альтернативу супермаркетам - местный продукт лучшего качества и по меньшей цене

Я бы не был столь оптимистичен. Как-то зашел в мясной павильон после рождества - ВСЕ прилавки, на которых продавался якобы латвийский товар, пустые. Фактически во всем павильоне работала только Кекава - как выяснилось, потому, что поляки еще не отошли от праздников и поставок нет.

Понимаете, Юрий, меня в текстах Гильмана возмущает еще и то, что он хвастался тем, что и сам в советские времена слушал Радио "Свобода" и Голос Америки, то есть был своего рода "диссидентом".

А вот меня, например, в таких как Вы, возмущает строго противоположное: для вас любая власть "от бога", вы никогда слова поперек действующей власти не скажете. А вот когда власть поменяется, тут же начинаете прежнюю пинать - дабы продемонстрировать свою лояльность новой. Партбилет неглубоко закопали, надеюсь?

В случае принятия гражданства РФ пересечение российско-латвийской границы становится невозможным без установления факта двойного гражданства и последующих карательных мер со стороны Латвии.

Ну в принципе варианты-то есть - если аккуратно. Негражданам пересекать границу с латвийским паспортом - виза не нужна, все штампики есть. А в РФ уже доставать российский. Гражданам сложнее - надо ехать через страну, у которой и с ЛВ, и с РФ безвизовый режим. Кипр, Болгария, Сербия, етц. Но и тогда шанс попасться ненулевой, согласен.

Поглядим. См. №112 Дмитрий Катемиров

Проблемы индейцев шерифа не волнуют ©

Соответственно с уходом Лембергса из правления порта его контроль над портом прекращается, ничего национализировать не надо. 

Контроль прекращается, санкции остаются. Вот на Дельфи статья:

Сейчас правительство работает над тем, чтобы в течение месяца вывести Вентспилсский свободный порт из санкционного списка, отметила Пургайле.

То есть они веруют, что их (таких хороших) барин не обидит, и моментально отменит санкции. Не отменит - во всяком случае, в течение 30 дней точно, американская бюрократическая машина с такой скоростью работать не умеет. Даже если очень надо - а уж в данном случае точно не очень. А если даже и отменит через несколько месяцев (не факт), уже поздно будет - порту кирдык настанет, все уже переориентируют грузы в другие.

Кто-нибудь в состоянии понять этот ход правительства с национализацией? Ну Рижского-то порта - да, тут все прозрачно, кормушка Ушакова переходит в "правильные" руки. А с Вентспилским чего добиться хотят? в "указе" ведь совершенно четко прописано: под санкциями Лемберг отдельно, и Управление порта отдельно. Все, кто с ним имеет хоть какие-то дела, сами попадают под санкции. От того, что порт отобрали у Лемберга, сама организация из списков никуда не исчезла - а поскольку правительство начало с ней работать - плотнее некуда, то по логике и оно в полном составе попадает под санкции. Равно, как и банки, в которых порт обслуживается, его партнеры и т.д. - с точки зрения американцев ничего не изменилось. Охота им разбираться, осталось там влияние Лемберга или нет. Не прекратили работу с организацией, упомянутой в санкционном списке - получайте свою долю.