Кстати, Чудинова справедливо пишет:

 

"латыши - генетические батраки"

 

У вас есть другое объяснение того, что происходит в Латвии? Если нет, тогда не отбрасывайте заранее все факты истории. С чего Вы, вообще, взяли, что отсутствие аристократии никак ни повлияло на характер «латышскости» нации? 

 Не одна Чудинова говорит об этом. Вот Михаил Хазин пишет: Жители Латвии станут европейскими батраками

 

http://biznes.delfi.lv/bizopinion/hazin-zhiteli-latvii-stanut-evropejskimi-batrakami.d?id=38145369

 

 

Делягин: русофобия обрекает Латвию на роль европейской посудомойки. http://biznes.delfi.lv/bizinterview/delyagin-rusofobiya-obrekaet-latviyu-na-rol-evropejskoj-posudomojki.d?id=41436183 

 

Про батрацкое будущее и прошлое Латвии говорят многие.

 

 Вот Судраба: «Мы практически не были хозяевами в своей стране. Поэтому нам неизвестно государственное мышление. У нас никогда не было этого сознания, нам негде было этому научиться. Латыши всегда были «за», когда нужно идти жечь поместья. Но когда надо начать строить, экономить... Каждый начинает делать это как-то «по-своему», по одному. Латыши должны изменить мышление. Надо думать о стране»

 

Патриарх Алексий пишет в своем историческом труде о жителях Лифляндии латышах: «Правда, магистрат признавал, что предки просителей были исключены из крепостного состояния и оставлены для проживания в городе, но тогда же на них были возложены «рабские, привычные им обязанности, как, например, чистка мостов, городского вала и т. п., с той целью, дабы они, не забывая своего происхождения, не добивались преимуществ, предоставленных гражданам, но помнили вечно, что они рабы» 

 

Все это, очевидно» оставило отпечаток на той самой «латышскости», как на общей характеристики нации, о которой говорят лучшие представители латышского народа.

 

Уважаемые люди не стесняются говорить об этом. Поэтому мне не понятно Ваше заламывание рук в «праведном, святом гневе»

 

 

 

 

Российская аристократия же живет в творениях духа - литературе, искусстве. На этих творениях воспитывается русский народ..

 

возмутительно

Сделайте обобщение. Поднимитесь на другой уровень. Конечно, нельзя ходить по кругу.

А какие проблемы с языком в Латвии? Причем такие, что для решения этих проблем надо нарушать все гуманные европейские принципы и конвенции.

Значит - всё ОК, демократия в Латвии есть

Значит - всё ОК, демократия в Латвии есть

Продолжаю Вашу мысль, док. А инвалидам не обязаны строить парапеты на входе в здания.

Вы имеете еще право обосновать свою позицию. Еще, Вы не могли бы уточнить, воспользовались ли Вы своим правом?

Попробую засунуть рассуждения Чудиновой на тему исторического отсутствия дворянства у эстонцев и латышей. Возможно, Председатель меня не заругает. Кстати, этот факт дает возможность понять некоторые аспекты пресловутой латышскости, которая навязывается и которая отвергаются нелатышами.

 

«Эстонцы и латыши практически никогда не имели своей государственности, они всегда были под кем-то. Эти нации не имели своего дворянства. Жестокость и подлость, проявляемая ими всякий раз, когда они затевают очередную «независимость», убеждает нас, как ни странно, в том, что единственный правильный взгляд на мир — церковный. Мне доводилось слышать от католиков-традиционалистов об одной из установок католической Церкви, разумеется Церкви дореформенной. В этом никто и никогда из духовенства не признался бы публично или письменно, но это было общим местом. Ватикан по разному относился к различным странам, и со всеми вытекающими из этого отношения последствиями. Страну, имеющую историю христианской государственности он считал страной с законной властью, страну же без таковой истории — страной с фактической властью. Это была не несправедливость, но инстинкт цивилизационного самосохранения, ныне нам стремительно отказывающий. С церковной христианской точки зрения такие страны, как Эстония и Латвия – абсолютно нелегитимны[7].

Казалось бы, ну какой смысл вообще об этом сейчас думать, во времена, когда дворянство вытеснено тельцекратической элитой, в демократические времена? Врете, есть он, смысл. Нация, не имеющая в прошлом своем аристократии, это нечто вроде человека, перемахнувшего во взрослый возраст сразу из детского, минуя отрочество. Какие-то связи у него в мозгу сложились неправильно, он неполноценен, он нуждается в присмотре, а лучше бы в опеке. Именно в силу этого бессмысленно спорить с эстонцами и латышами, что-то им доказывать, взывать к их совести. Мои обращения к ним выше были всего лишь риторической фигурой. Эстонец и латыш в жизни, конечно, может быть человеком порядочным и справедливым, но исторической совести он лишен. Ему этого не дано. У него атрофирован орган исторического стыда.

Язык санкций, жесткая, безо всяких уступок, политика — вот единственный понятный для наших соседей язык. Нашей моральной опорой при этом должно быть хорошее знание нашего совместного прошлого. Большинство фактов, о которых я упомянула в этой статье, более чем доступны. Они публиковались в периодике, выходили книгами, висят в интернете. Но отчего ни один из этих фактов не прозвучал из уст представителей власти во всех отвратительных скандалах вокруг нашего празднования 9 мая? Отчего, когда начнешь спрашивать, большинство собеседников делает бараньи глаза, будто я им рассказываю об истории каких-нибудь далеких зулусов? Почему этого нет в новых наших учебниках? Почему о гибели СЗА не снимают фильмов? Нам что, не стыдно перед нашими предками, погибавшими в Принаровье? Нам что, не стыдно перед русскими школьниками в Латвии? Перед нашими ветеранами в Эстонии и Латвии?

Сознание вчерашнего — генетического — «батрака» воспринимает уступку, как слабость. За обнаглевшими «батраками» стоят, как в 1919 году, не слишком к нам доброжелательные сильные государства. Проявление политической воли — не только вопрос исторической памяти, но и вопрос нашего выживания. Неужели мы не хотим выжить?»

Вы Йохан, научились говорить сложно о простом. Зачем Вам это умение? Зачем своими утверждениями запутывать оппонента и на этой основе создавать  дискуссию?

 

Ну, давайте разберемся, что Вы говорите.

 

Йохан сказал. «Это не должно быть проблемой клиента искать аптеку, где аптекарь понимает ,что ему говорят».

 

Частный вывод из утверждения Йохана. Если у русской бабушки (клиент) возникла проблема, как найти аптеку, где аптекарь понимает русский язык, то это не должно быть ее проблемой – эту проблему должно решить кто-то другой. Я думаю, Вы имели в виду государство.

 

Упрощая последнее, получаем. То есть, государство берет на себя функции, помогать клиентам аптек, чтобы аптекарь понимал, в том числе, по-русски (по-латышски, по-английски), что ему говорят.

 

Вы не укажете, в каком законодательном акте говорится о том, что любой аптекарь должен говорить по-русски?

Если Крумане не способна "тянуть такие вызовы" — пусть завтра садится в кассу Максимы. На 150 Лс.

Такие люди без запасных парашютов не ходят и после окончания государственной службы для них почему-то сразу находится очень теплое место в структурах, которые они должны были по долгу службы усиленно контролировать.  Лато прошлый раз рассказывал про Бичевскиса. И тут открывается еще один аспект жизни таких людей, как Крумане - служба государству и народу для них не самое главное.
 

Калвис, напишите сами статью, в которой объясните всем гуманную суть латышского государства.

В СССР являлись. Поэтому русский язык латыши быстро выучили. В Германии немцы - источник прогресса, поэтому немецкий язык быстро учится на добровольной основе.

Так нечего плакать
А кто плачет, док? Вы опять не в теме...

Это не проблема клиента бегать искать такси, которое проймет, куда ему надо.

Надо русский учить вместе с латышским, тогда все поймешь в многонациональном государстве. Бабули тоже не могут прочитать инструкции на лекарство, но до этого никому дела нет. Это тоже не европейский подход.
То есть, что получаем? Носители латышского языка не демонстрируют успехов ни в какой области:бизнесе, культуре, науке, производстве, государственном строительстве. Европейские гуманные принципы тоже для носителей чужды. Народ в массовом порядке уезжает из страны, не видя здесь для себя будущего. А носители удивляются, почему никто не хочет учить их язык.

Большинство - да знают.
(Много больше чем до дубины) 
Дубиной ничего не получится, да и не европейский это метод. Мы уже принюхались к дерьму, не замечаем...
А нормально другое. Предприниматель сам выбирает, как ему строить бизнес, на каком языке общаться, писать рекламу, вывески. Если ошибется, то прогорит. Это и есть свобода, которой в Латвии воздвигнут огромный памятник.