Вот и хорошо.

Лев, согласитель со мной, что количество дотаций должно быть соразмерно ниже доходов экономики.

Что правительство Латвии самоустранилось от государственного регулирования в экономике, так Бог им судья, были бы живы)))) (это в переносном смысле, не подумайте иного). И не надо вспоминать административно-командную систему СССР, я о другом. Правительство своими действиями, как внутри страны, так и  заграницей (внешнеторговый сектор) всемерно помогать бизнесу своей страны, а не мешать.

"Безальтернативно"- страшно звучит. Почему то такой проблемы у Финляндии нет, хотя они тоже соседи России.

Жестко.

Что ж, я тоже буду жесток. Вы подвергли мои высказывания критике, так как я в негативной форме отозвался о Вашей статье. Я не логичен и эмоционален? Что ж, быть эмоциональным хорошо, плохо быть «бревном» (человеком без эмоций). Что я не логичен. Почему же? Сравните логическое построение Вашей статьи и Александра Гапоненко. Извините, сравнение будет не в Вашу пользу. Не говоря уже про выводы.

"Кто это так "удачно" произвел разделение труда" - я указал правительство Латвии.

P.S. Ваша ссылка на пятитомник Адама Смита, как вид аргументации, вызывает улыбку. Не надо в обсуждении ссылаться на авторитеты, аргументируйте сами, а так же "не переходите на личности". Я критиковал не Вас, а ТОЛЬКО сравнил две статьи.

Жестко.

Что ж, я тоже буду жесток. Вы подвергли мои высказывания критике, так как я в негативной форме отозвался о Вашей статье. Я не логичен и эмоционален? Что ж, быть эмоциональным хорошо, плохо быть «бревном» (человеком без эмоций). Что я не логичен. Почему же? Сравните логическое построение Вашей статьи и Александра Гапоненко. Извините, сравнение будет не

Конечно, некоторые аспекты статьи спорны.

Не понятно, какие "обязательные нормативы энергопотребления и экономических механизмов их внедрения" считает необходимым ввести автор.Мысль не закончена. Ввести дополнительные налоги, если у предпиятия завышено знергопотребление? Так оно обанкротится. А социальный фактор такого решения?  Мне не понятно.

По моему мнению, статья более логично выдержана, чем у предыдущего автора (Е.Иванова).

Сбой связи)))))

Вывод об отсутсвтии чрезмерной энергетической зависимости не параоксален, а логичен. Проблема не в том, сколько тратится энергоресурсов в Латвии, а в не эффективности экономики.  Попросту, польшинство секторов экономики убыточны. Размышления Евгения Иванова об "международным разделения труда" не выдерживают критики. Кто это так "удачно" произвел разделение труда, как не само провительство Латвии, которая выбрало данный экономический путь равития, точнее антиразвития.Про политику и говорить не хочу (тема разговора другая). Азы про положительные и отрицательные стороны рыночной экономики не вижу смысла рассказывать.

Уважаю критику. Отвечаю по порядку. информация о национализации российской газопроводной системы мне самому интересна, поэтому я и задал вопрос автору статьи.

Вывод

"Европейский союз настоятельно рекомендует всем своим членам уменьшить зависимость от внешних поставок энергоресурсов ископаемого происхождения за счет резкого увеличения производства альтернативных видов энергии: солнечной, ветряной, геотермальной, из возобновляемых биологических ресурсов....все эти виды энергоресурсов изначально будут намного дороже, чем традиционные газ, нефть и уголь".

______________________________________________________________

Добрые дяденьки из Европейского саюза надают "добрых советов", только успевай выполнять. Не надо строить ГЭС или АЭС, вперед (точнее, назад) к ветрянным мельницам. На сколько мне не изменяет память, даже в местах разположения  геотермальных источников в Западной Европе данный вид источника электроэнергии доказал свою не эффективность (дорого, малый срок службы и т.п.). Все остальные такие же убыточные.

В той же Франции количество ядерных реакторов больше раза в два, чем в России. Ни Франция, ни Россия не ставят "ветряки" и солнечные батареи. Деньги считать умеют, дураков нет.

Впервые прочитал на данном сайте хорошую экономическую статью "Энергетическая безопасность стран Балтии.Мифы и реальность".

Все грамотно и выверенно, без излишней политизации.

В первые читаю на сайте IMHO club сильную экономическую статью, все обоснованно и без излишней политизации экономики.

Док, кто на кого учился))))))))))

Огласите всему сообществу сайта диагноз министру культуры Латвии, пожалуйста.

Согласен с Вами. Плюс к нему хуторской латышский индивидуализм.

Просто ужас, верх глупости. Больше ничего написать не могу. В голове одна нецензурная брань.

Лично моему сердцу и голове ближе "восточный путь", типа путь развития Южной Кореи или Японии.

Мне ближе коммунитарная идеология. когда госсударство  определеляет потребности общества в перспективе, иногда даже – принудительно,  даже с использованием всей его политической мощи.

Значит неправильно формулируют "высшие национальные интересы" и  "защиту национальных ценностей" . 

"Сохранение Западных направлений развития" для меня данная расплывчатая формулировка вообще не понятна. Чем "западное направление" лучше "восточного", той же Южной Кореи или Китая.Мне не понятно.

"Заговора против Латвии", на нее, по большому счету, всем странам наплевать. Все заняты своими внутренними проблемами. Есть глупость местных политиков, "заклиненных" на национальных проблемах ("языка", "оккупации", "СССР" и т.д.), отсутсвие широты мышления и невозможность составить мало-мальский план действий. Как следствие - отсутствие перспективы.

Извините, если Вы не поставите себе ясную цель, то и ничего не достигнете. Так, это будет движение "откуда то", но не "куда то".

Мысль хорошая,и, самое главное, реализуемая.

Я бы предложил действовать по аналогии с одним большим русским концерном, производящим калийные удобрения. В деталях ситуация выглядела так. Пару-тройку лет они не знали, сколько произвести и куда сбывать продукцию, доходность минимальнейшая, концы с концами еле сводили. Заказали n-ое количество финансово-аналитических отчетов (один из них делала моя дочь), каждый из которых представил свои предложения. Кто еще готовил отчеты, информация была "закрытая" от всех. Все представили свои доклады, где было "пересекающееся множество", где свопали точки зрения на проблему, руководство концерна взяла за основу. Результат - прибыль составила 80 процестов в год в течении последующих двух лет (ВОСЕМДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ). Вот и доходность бизнеса. И это не пиво в баре продавать или шмутье перепродавать. Это реальный сектор экономики.

Нанимать надо независимых частных финансовых аналитиков, на условиях конфиденциальности, из разных стран. Например, один отчет готовят в Швеции, другой - в Австралии, третий - в России, и заказывать в небольших амбициозных фирмах. Потом, после их получения, их "наложить" друг на друга, и сравнить их предложения. Вот тогда и будет успех.

Аркадий, позвольте мне выразить свою точку зрения. Дело в том, что моя дочь достаточно длительное время работала финансовым аналитиком, выполняла различные заказы по исследованию разных сегментов рынка (финансовы масштаб - не Латвия в "три пиастра"). Итогом выполнения каждого заказа - четко сформулированные предложения по действиям на рынке (ответ на вопрос - "Что делать?").

Статью, такое ощущение, что ее писал эксперт не с высшим экономическим, а гумманитарным образованием. Я дважды обратился к нему с прямыми вопросами : "Ваши предложения." Автор просто игнорировал вопросы.

По моему мнению, Аркадий, автор статьи подвел итоги за последние десять лет, но не указал ни способы выхода экономики Латвии, как частного случвя. Отсутсвие конкректных предложений, автор не указал, как и в каком секторе экономики должно осуществляться государственное управление и в чем оно должно заключаться.

Так, размышления вслух, не более того.